CKD-EPI 2021方程预测冠状动脉搭桥术后急性肾损伤和短期死亡率的临床研究

目的探讨没有种族符号的eGFR公式即CKD-EPI 2021方程对冠状动脉搭桥术(CABG)后急性肾损伤(AKI)和短期死亡率的预测价值。方法对重症医学数据库IV(MIMIC-IV)中CABG的患者进行回顾性分析。使用拉索回归(LASSO)和多元逻辑回归(MLR)对实验室检查进行筛选,以筛选预测CABG术后AKI和术后90天死亡率的敏感指标。对敏感指标进行受试者工作特征(ROC)曲线分析,并计算曲线下面积(AUC)。结果共有2214名患者纳入研究,其中365名(16.49%)在CABG后发生AKI,术后90天48例死亡(2.17%)。CKD-EPI 2021是CABG术后AKI[多变量校正比值比(MCOR,multivariate calibration odds ratio)=0.978,95%置信区间(CI):0.974-0.982;P<0.001]和短期全因死亡率(MOR=0.961,95%CI:0.950-0.971;P<0.001)的独立危险因素。CKD-EPI 2021在预测CABG术后AKI和短期死亡率的AUC分别为0.641(95%CI:0.608-0.673)和0.802(95%CI:0.741-0.863)。结论CKD-EPI 2021是CABG术后AKI和短期死亡率的独立预测指标,并具有良好的预测效果。

^(99m)Tc-DTPA肾动态显像、简化MDRD方程及CKD-EPI方程评价慢性肾脏病患者肾功能的比较

目的比较99mTc-DTPA肾动态显像(Gates'法)、简化MDRD方程及CKD-EPI方程评价慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(GFR)的价值。方法选择CKD成人患者159例,以双血浆法测定的GFR(rGFR)作为参照,应用Pearson相关分析及Bland-Altman分析比较Gates'法、简化MDRD方程及CKD-EPI方程估算的GFR(eGFR)的相关性、一致性及准确性。结果 Gates'法估测的eGFR与rGFR呈正相关(r=0.900,P<0.001),高于简化MDRD方程(r=0.816,P<0.001)及CKD-EPI方程(r=0.825,P<0.001)。3种方法都低估了rGFR值,但是Gates'法的偏差最小[-3.4 mL/(min·1.73 m2)]、精确度最高[11.8 mL/(min·1.73 m2)]、±30%的准确性最高(71.7%)。除了CKD1~2期,Gates'法±30%的准确性均高于简化MDRD方程及CKD-EPI方程(P<0.05)。简化MDRD方程与CKD-EPI方程准确性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种方法均低估了rGFR。CKD-EPI方程并不优于简化MDRD方程。Gates'法的准确性高于其他两种方程。

CKD-EPI方程估算肾小球滤过率的评价

目的比较CKD-EPI方程与MDRD方程估算慢性肾脏疾病(CKD)患者和健康体检者肾小球滤过率(GFR)的适用性,并应用CKD-EPI方程分析GFR下降的相关危险因素。方法选择湖南省常德市第一人民医院2010年6月至2010年11月住院CKD患者和健康体检者共289例,应用CKD-EPI方程和MDRD方程估算GFR[分别用GFR(CKD-EPI)和GFR(MDRD)表示],应用Person相关分析法和Bland-Altman分析法比较两种方程GFR估算值(eGFR)的相关性和一致性。根据GFR(MDRD)将受试者进行CKD分期,对各期血肌酐(Scr)、GFR(MDRD)、GFR(CKD-EPI)进行比较。GFR(CKD-EPI)与受试者其他指标进行相关性分析。结果男、女组间年龄、Scr、GFR(MDRD)和GFR(CKD-EPI)差异无统计学意义(P>0.05)。两种方程eGFR具有良好的相关性,回归方程为GFR(MDRD)=0.944×GFR(CKD-EPI)+0.612(r2=0.960,P<0.001)。Bland-Altman分析结果显示,GFR(CKD-EPI)与GFR(MDRD)比较,两者具有较好的一致性。根据GFR(MDRD)将受试者分为5期。CKDⅠ、Ⅱ、Ⅲ期GFR(CKD-EPI)均值比GFR(MDRD)分别增高了4.15、7.34、1.60 mL.min-1.(1.73 m2)-1,而CKDⅣ、Ⅴ期比GFR(MDRD)分别降低0.25、0.41 mL.min-1.(1.73 m2)-1。GFR(CKD-EPI)与受试者年龄、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、Scr、血尿酸(SUA)、空腹血糖(FBG)、尿蛋白(UP)、尿蛋白与肌酐比值(UP/Ucr)呈负相关,与总胆固醇(TC)、尿尿酸(UUA)呈直线正相关(P<0.05),与性别、三酰甘油(TG)无相关关系(P>0.05)。结论应用CKD-EPI方程估算肾小球滤过率,能减低MDRD方程在健康人群中的系统性低估,扩宽估算肾小球滤过率的适用性。肾小球滤过率的下降与传统性危险因素相关。

3种CKD-EPI方程估算肾小球滤过率的比较

目的评价联合肌酐和胱抑素C的慢性肾脏病流行病合作工作组(CKD-EPI)方程(CKD-EPIscr-cys方程)是否比单独基于血肌酐和单独基于胱抑素C的CKD-EPI方程(分别为CKD-EPIscr方程、CKD-EPIcys方程)更适合估算合肥地区慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(GFR)。方法收集CKD患者的人口学特征、临床资料、血胱抑素C值、血浆肌酐值和99 mTc-DTPA肾动态显像资料,以99 mTc-DTPA肾动态显像法所测GFR为金标准,分别用CKD-EPIscr方程、CKDEPIcys方程和CKD-EPIscr-cys方程估算CKD患者GFR,比较3种方程估计偏差、精确性、准确性和估计值与标准值间的95%一致性。结果与CKD-EPIscr方程相比,CKD-EPIscr-cys方程估计偏差无改善,精确度、30%和50%准确性、95%一致性均提高;与CKD-EPIcys方程相比,CKD-EPIscr-cys方程降低了偏差,提高了精确度、15%和30%准确性、95%一致性。结论 CKD-EPIscr-cys方程可能比单独基于肌酐和单独基于胱抑素C的CKD-EPI方程更适用于评估合肥地区CKD患者GFR。

CKD-EPI方程计算肾小球滤过率的误差分析与评估

目的:比较美国慢性肾脏病流行病合作组(CKD-EPI)三种计算肾小球滤过率(GFR)方法(CKDEPISCr、CKD-EPICys C与CKD-EPISCr/Cys C),估计其各自临床应用时的计算误差。方法:收集78例CKD患者同一时间段的血清肌酐(SCr)、血清胱抑素C(Cys C)和99mTc-DTPA肾动态显像资料,用三种CKD-EPI方程估算GFR(e GFR)与99mTc-DTPA肾动态显像检测的GFR参考值(r GFR)的误差ΔSCr,ΔCys C与ΔSCr/Cys C,作P-P图、Pearson相关分析与Bland-Altman散点图进行数据预处理,采用t检验与χ2检验分别计算误差的总体期望、方差的置信区间,由3σ原理得到误差范围。结果:正态性分析结果显示:误差服从正态分布。相关性与一致性分析显示:三种e GFR与r GFR显著相关(r=0.832、0.838、0.917),ΔSCr、ΔCys C与ΔSCr/Cys C分别有93.59%、96.15%、94.87%散点位于其各自的95%一致性界限内。t检验与χ2检验分析表明:ΔSCr,ΔCys C与ΔSCr/Cys C期望的95%CI分别为(-5.62,1.22)、(3,18,10.50)、(-6.42,-1.59),方差的95%的置信区间分别为(171.66,324.18)、(196.90,371.85)、(85.55,161.57),由3σ原理得到ΔSCr∈(-59.63,55.23),ΔCys C∈(-54.67,68.36),ΔSCr/Cys C∈(-44.55,36.54)。结论:CKDEPISCr/Cys C方程较CKD-EPISCr方程、CKD-EPICys C方程计算误差范围小,更适于临床GFR的估计。

基于CysC的CKD-EPI方程在2型糖尿病CKD患者中的应用探讨

糖尿病（DM）并发慢性肾病（CKD）是糖尿病微血管并发症之一,是导致终末期肾病（ESRD）的首要原因。2010年中国国家疾病控制中心和中华医学会内分泌学分会调查了中国18岁以上人群糖尿病的患病率为11.6%[1],且2型糖尿病（T2DM）患者CKD的发病率高于1型糖尿病[2],ADA糖尿病诊疗指南建议成人糖尿病患者,每年进行1次基于血肌酐（SCr）评估肾小球滤过率（GFR）[3]。

CKD-EPI方程在慢性肾脏病患者中的应用

慢性肾脏病（chronic kidney disease，CKD）是多种肾脏疾病的统称，包括慢性。肾小球肾炎、系统性红斑狼疮性肾炎等，该病进展缓慢，但若未得到及时诊治，可导致病情的进一步恶化和发展，从而发展成为肾功能不全、肾衰竭，甚至尿毒症。目前，肾小球滤过率（glomerular filtration rate，GFR）是反应肾脏功能和CKD分期的重要指标。2009年美国慢性肾脏病流行病工作组研发了一种新的肾小球滤过率的评估方法，即CKD-EPI方程，该方程较传统的MDRD方程具有更高的精准度。本研究通过探讨CKD-EPI在中国慢性肾脏病患者中的应用，评价其在中国人群中的适用性。现报道如下。

CKD-EPI方程和Gate’s法在测量高龄老年人肾小球滤过率的适用性比较

目的探讨联合肌酐和胱抑素C的慢性肾脏病流行病合作组方程和Gate’s法计算高龄(年龄≥80岁)老年人肾小球滤过率的适用性。方法收集99例一般高龄老年人的临床资料,以双血浆法所测得肾小球滤过率为标准,分别用慢性肾脏病流行病合作组方程和Gate’s法计算肾小球滤过率,比较两者的估计偏差、精确性、准确性和95%的一致性。结果慢性肾脏病流行病合作组方程比Gate’s法降低了偏差(P=0.000),提高了精确度,15%、30%和50%准确性(P=0.000、0.000、0.004)以及95%一致性,差异有统计学意义。结论对于高龄老年人,在不需要了解双肾形态、血流灌注状态及单侧肾功能的情况下,慢性肾脏病流行病合作组方程可能是较好的选择。

2021年全国高中数学联赛(A1)卷解析几何题的解法探究

2021年全国高中数学联赛(A1)卷一试第11题是解析几何题,考查的是椭圆,求的是两三角形内切圆半径之差的最大值.本文利用解析法与参数法给出试题的四种解法.

利用慢性肾脏病流行病学合作研究公式(CKD-EPI)对住院心力衰竭合并肾功能不全患者的应用分析

目的：利用2009年新发布的慢眭。肾脏病流行病学合作研究公式（chronickidneydiseaseepidemiologycoon，CKD-EPI）对住院心力衰竭（心衰冶．并肾功能不全患者进行分析。方法：收集2008—01至2011-12在我院心内科住院左心室射血分数≤45％的心衰患者共395例，根据CKD-EPI公式计算肾小球滤过率（GFR），按照肾脏病预后质量指南对慢性肾脏病的分期标准，将患者共分为四组：A组：GFR≥90mY（min·1.73m2），101例，B组：GFR60—89ml／（min·1.73rn2），177例，C组：GFR30—59ml／（min·1．73ln2），95例，D组：GFR〈30ml／（min．1．73m2），22例。记录患者的基本临床特征、血生化及超声心动图参数。结果：①29．60／o的住院心衰患者合并有肾功能不全。年龄、收缩压、血肌酐、胱抑素、尿素氮、尿酸随着肾功能的减退逐渐增高，合并冠已病、高血压史比例随着肾功能的减退亦逐渐增高，差异均有统计学意义（P均〈0．05）；而血钠、甘油三酯随着肾功能的减退逐渐降低，差异均有统计学意义（P均〈0．05）；NYHA分级在四组患者中差异有统计学意义（P〈O．001）；②多因素logistic回归显示：年龄（＋10岁）、收缩压（10mmng，1mmHg-133kPa）、胱抑素（mlmelL）、尿素氮（1mmol／L）等为心衰合并肾功能不全的危险因素。结论：租心衰住院患者当中，高龄、收缩压升高、高胱抑素及高尿素氮是发生肾功能不全的生物标志物。

肾动态显像法与CKD-EPI公式对慢性肾脏疾病患者分期价值的比较

目的:评价、比较肾动态显像法与CKD-EPI方程法在慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)患者分期中的准确率,确定临床实践中首选的分期方法。方法:对121例CKD患者同时采用99mTc标记的亚锡喷替酸(99mTc-diethylene triamine pentaacetic acid,99mTc-DTPA)双血浆清除率法、99mTc-DTPA肾动态显像法与CKD-EPI方程法测定肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR),以双血浆清除率法测定的GFR为“金标准”,对患者进行分期,统计分析肾动态显像法与CKD-EPI方程法在CKD患者分期中的准确率。结果:在纳入的121例CKD患者中,肾动态显像法分期的准确率为65.29%,而CKD-EPI方程法分期的准确率为84.29%,二者的差异有统计学意义(P=0.001<0.05),这主要体现在对重度下降期和肾衰竭期的患者(肾功能重度下降期:54.55%VS 86.36%,P=0.016;肾衰竭期:50%VS 83.33%,P=0.031)。而两种方法对肾功能正常期、轻度下降期和中度下降期的分期的准确性则无明显差异。结论:CKD-EPI方程法对CKD患者的分期的准确率优于肾动态显像法,主要体现在肾功能重度下降期和肾衰竭期;同时由于CKD-EPI方程法更加简便、经济,临床实践中对CKD患者进行分期应首选CKD-EPI方程法。

2021慢性肾脏病流行病学合作研究CKD-EPI和欧洲肾脏功能联盟EKFC估算肾小球滤过率公式的临床应用评估

目的评估2021慢性肾脏病流行病学合作研究(CKD-EPI)和欧洲肾脏功能联盟(EKFC)估算肾小球滤过率公式在中国人群的临床应用效果。方法入组2023年1月1日至12月31日于复旦大学附属中山医院就诊的患者和健康体检者, 排除年龄小于18岁、妊娠状态、肌肉相关疾病、超滤状态和透析患者后共660 078例, 年龄58(44, 68)岁, 男性占56.51%(372 987/660 078), 每人选取第一次肌酐检测结果。按不同性别、年龄、肌酐结果比较2021 CKD-EPI和EKFC公式与科室现用2009 CKD-EPI公式 eGFRcr结果之间的差异(P10)、人群分布改变, 以及对慢性肾脏病(CKD)分期的影响。结果 2021与2009 CKD-EPI eGFRcr结果相比, P10为99.99%(R^(2)=0.997), 2021CKD-EPI eGFRcr整体偏高3.77(2.92, 4.47)ml/(min×1.73 m^(2))。应用2021CKD-EPI公式后, 86.42%(570 455/660 078)偏高且CKD分期一致, 12.35%(81 514/660 078)偏高而分期不同;1.23%(8 109/660 078)eGFRcr结果偏低且分期一致。EKFC eGFRcr与2009 CKD-EPI eGFRcr结果相比, P10为89.79%(R^(2)=0.976), EKFC eGFRcr总体偏低4.63(-2.22, -7.04)ml/(min×1.73 m^(2))。应用EKFC公式后, 75.14%(495 992/660 078)eGFRcr结果偏低且分期一致, 15.63%(103 161/660 078)人结果偏低而CKD分期不同;8.80%(58 077/660 078)eGFRcr结果偏高且分期一致, 0.43%(2 848/660 078)结果偏高而CKD分期不同。结论与2009 CKD-EPI eGFRcr结果相比, 2021 CKD-EPI eGFRcr结果在不同性别和年龄的人群中一致性好, 结果整体略高;而EKFC eGFRcr与2009 CKD-EPI eGFRcr相比一致性较差, 结果整体偏低。在判断患者CKD分期时, 应考虑应用不同eGFR公式带来的影响。

六种肾小球滤过率估算方程对梗阻性肾病患者肾小球滤过率的比较

目的:比较六种肾小球滤过率估算方程在评价中国梗阻性肾病患者肾小球滤过率(Glomerular filtration rate,GFR)的适用性,即3种MDRD(Modification of Diet in Renal Disease,MDRD)公式和3种CKD-EPI(Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration,CKD-EPI)公式。方法:选择2012年01月~2016年12月在我院完成99 m Tc-DTPA肾动态显像(ECT)检查的梗阻性肾病患者476例,以ECT所测得的GFR(m GFR)作为参考标准,用目前常用以上6种方程估算GFR(e GFR)为对照,分析各e GFR与m GFR的相关性,并就6种e GFR的估测偏差、精确度、准确率及诊断准确性进行比较。结果:本研究结果表明各e GFR与m GFR均显示高度的相关性(P<0.01)。在数值诊断上,各e GFR与CKD-EPI联合方程e GFR间的估测偏差、精确度、15%、30%及50%范围的准确度比较差异有统计学意义(P<0.05)。CKD-EPI方程较MDRD方程显示出较好的数值准确度,CKD-EPI联合方程所估算的GFR在数值上准确度最高。在诊断方面,3种CKD-EPI方程的ROC曲线下面积、分期诊断准确度及其一致性比3种MDRD方程更好,其中,CKD-EPI联合方程ROC曲线下面积最大(0.886),分期诊断准确度最高(44.1%),Kappa值最大(0.254,CI[0.179,0.311])。在亚组分析中,不同的亚组最适方程有所差别,其中简化MDRD与CKD-EPI联合方程在不同亚组中的适用性较高。结论:CKD-EPI方程对中国的梗阻性肾病患者较MDRD方程有更高的适用性,其中CKD-EPI联合方程所估算的e GFR值与m GFR值相关性最好,准确度最高,偏倚最小,诊断性能最好。

三种肾小球滤过率估算方程的适用性比较

目的评价三种肾小球滤过率估算方程在南京地区慢性肾脏病(CKD)人群中的适用性。方法回顾性分析2010年1月至2015年1月在江苏省中医院肾内科住院的168例符合条件患者的临床资料,以99 mTc-DTPA肾动态显像法所测肾小球滤过率(GFR)为参考标准,以r GFR表示;分别用EPI-Scr、EPI-CysC、EPI-scr-cysc方程估算患者GFR,以e GFR表示。分别从偏倚、10%及30%的准确性(P10及P30)、精确度、95%一致性及相关性等方面对方程的适用性进行评估。结果在绝对偏倚方面,三种方程间比较差异均有统计学意义(P<0.01);EPI-Scr的绝对偏倚明显大于EPI-CysC及EPI-scr-cysc,差异均有统计学意义(P<0.016 7),但EPI-CysC及EPI-scr-cysc间比较差异无统计学意义(P>0.016 7)。在偏倚百分比方面,三种方程间比较差异均有统计学意义(P<0.01);EPI-Scr的偏倚百分比明显大于EPI-CysC及EPI-scr-cysc,差异均有统计学意义(P<0.016 7);但EPI-CysC及EPI-scr-cysc间比较差异无统计学意义(P>0.016 7)。一致性限度由小到大分别为EPI-scr-cysc(67.8)、EPI-CysC(68.8)及EPI-Scr(80.6)。与r GFR的Spearman相关系数由大到小分别为EPI-CysC(r=0.774)、EPI-scr-cysc(r=0.769)及EPI-Scr(r=0.559)。P10方面三者间比较差异无统计学意义(P>0.05)。P30方面,三者间比较差异有统计学意义(P<0.01);EPI-Scr的准确性小于EPI-CysC及EPI-scr-cysc,差异均有统计学意义(P<0.016 7);但EPI-CysC及EPI-scr-cysc间比较差异无统计学意义(P>0.016 7)。EPI-scr-cysc及EPI-CysC与EPI-Scr相比,精确度得到了提高,标准误差分别为17.27、17.55、23.39。结论对于南京地区CKD患者来说,EPI-CysC与EPI-scr-cysc方程适用性更佳,但仍需进一步改良并开发更合适的方程以更好服务于临床。

肾动态显像法与CKD-EPI公式对慢性肾脏病患者残余肾功能价值的比较

目的比较肾动态显像法与慢性肾脏病流行病合作工作组提出的CKD-EPI公式评估慢性肾脏病患者残余肾功能的价值。方法选取深圳市盐田区人民医院2018年1月至2020年7月慢性肾脏病患者89例为研究对象,收集患者资料并留取血标本,以双血浆清除率法测定的肾小球滤过率(tGFR)为金标准,对比分析99mTc-DTPA肾动态显像法(gGFR)与CKD-EPI公式(eGFR)测定的GFR的敏感度、特异度、准确度。结果CKD-EPI公式法测定GFR的敏感度(91.80%vs.78.05%)、特异度(82.14%vs.75.00%)、准确度(88.76%vs.76.40%)均高于肾动态显像法,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论CKD-EPI公式法比肾动态显像法更能准确评估慢性肾脏病患者残余肾功能,可靠性更高。

基于血清肌酐的肾小球滤过率估算值与^(99m)Tc-肾小球滤过率的相关性

目的分析肾小球滤过率(GFR)公式估算值(eGFR)与99锝-二乙烯三胺五醋酸(99mTc-DTPA)法测定值(99mTc-GFR)的相关性,探讨适合中国慢性肾脏病(CKD)住院患者eGFR的估算方法。方法选择1033例慢性肾脏病住院患者作为研究对象,99mTc-DTPA肾动态显像法测定99mTc-GFR,酶法检测血清肌酐(SCr)水平。采用Cockcroft-Gault公式、肾脏病膳食改良试验(MDRD)公式、简化MDRD公式、中国MDRD公式、中国简化MDRD公式及CKD-EPI公式计算并用体表面积(BSA)校正后得到eGFR,分别以C-GGFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR表示。分析99mTc-GFR与eGFR的相关性。结果相关回归分析显示,C-GGFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR与99mTc-GFR的相关系数(r)分别为0.805、0.797、0.783、0.791、0.777和0.800,与99mTc-GFR偏差值均值分别为-2.46、-14.24、-16.53、-20.92、-22.92和-13.56。患者99mTc-GFR与SCr水平呈近似双曲线的关系。结论在基于SCr的公式估算得到的eGFR中,C-GGFR与99mTc-GFR的相关程度最高。提示当以酶法SCr测定结果作为数据源时,C-G公式较适合中国CKD住院患者eGFR的估算。

CKD-EPI方程对IgA肾病患者肾小球滤过率评估的适用性研究

目的探讨基于血肌酐(SCr)和胱抑素C(Cys-C)的3个慢性肾脏病流行病学合作研究组(CKD-EPI)肾小球滤过率(GFR)评估方程对我国Ig A肾病患者的适用性。方法选取经肾穿刺活检组织检查确诊为Ig A肾病的116例住院患者,以99m Tc-二乙三胺五醋酸肾动态显像检测GFR作为标准GFR(s GFR),应用CKD-EPI SCr方程(GFR1)、Cys-C方程(GFR2)和SCr-Cys-C联合方程(GFR3)计算GFR与s GFR进行相关性分析,并用受试者工作特征(ROC)曲线评价各方程在CKD分期中的诊断价值。结果 3种CKD-EPI方程计算GFR结果同s GFR均有显著相关性(r值分别为0.745、0.723、0.740,P<0.05);以s GFR为参照对Ig A肾病患者进行CKD分期,GFR1、GFR2和GFR3方程的ROC曲线下面积分别为0.840、0.825、0.845。结论 3个CKD-EPI方程对评估Ig A肾病患者GFR及CKD分期均有一定诊断价值,其中CKD-EPI SCr-Cys-C联合方程计算的GFR同s GFR最接近,对患者CKD分期更准确,因此评估Ig A肾病患者GFR推荐使用SCr-Cys-C联合方程。

慢性肾功能不全对急性冠脉综合征病人1年内缺血和出血事件的影响

目的探讨慢性肾功能不全(CRF)对急性冠脉综合征病人1年内主要不良心血管和出血事件(MACBE)的影响。方法选取2016年1月—2018年12月海南省人民医院收治的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)或非ST段抬高型ACS(NSTE-ACS)病人。比较Cockcroft-Gault、MDRD和CKD-EPI方程预测1年后的不良事件。采用具有最佳预测值的方程探讨肾功能不全与临床结局的关系。结果共纳入805例病人,在基线检查时对估计的肾小球滤过率(eGFR)进行了评估,并在1年后进行了完整的随访评估。根据Cockcroft-Gault方程,基线时肾功能不全[eGFR<60 mL/(min·1.73 m^(2))]发生率为20.2%,MDRD方程为14.6%,CKD-EPI方程为21.8%。根据肾功能受损的严重程度、主要心血管不良和出血事件的增加呈梯度变化,eGFR 30~59 mL/(min·1.73 m^(2))的病人调整OR为1.753[95%CI(0.815,2.984)],严重肾功能不全[eGFR<30 mL/(min·1.73 m^(2))]的病人调整OR为2.695[95%CI(1.019,7.168)]。结论基线CRF是急性冠脉综合征病人1年内缺血和出血事件的独立预测因子,在肾功能严重下降或CRF出现时,预测作用更大与贫血有关。

CKD-EPI方程和Cystatin C相关方程评估肾小球滤过率的比较

肾小球滤过率（glomerularfiltrationrate，GFR）是评价肾脏功能最重要的指标之一。2006年，中华医学会肾脏病学分会推荐两个方程式计算GFR。其中，公式2（c—cGFR2）中引入了半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（CystatinC，CysC）作为变量，公式1（c—cGFR1）以CysC作为单独变量。而且，已有学者的研究表明，

数理方程的微分积分形式——一道欧洲奥林匹克物理竞赛实验试题的思考

数学物理方程是一系列描述客观物理规律的偏微分方程。2021年欧洲奥林匹克物理竞赛(2021EuPhO)中有一道“细杆导热”计算细杆相关参数的实验试题与数学物理方程结合极其紧密。原试题的解答中,命题人利用了Simpson方法,在细杆上平均取五个温度采样点并计算温度的平均值从而近似获得了细杆整体温度随时间的变化。而此题目刚好和数学物理方法中的热扩散问题非常相近,因此我们基于数理方程中的热扩散问题对此题目进行梳理,以此题目为契机,分析数理方程的积分形式、微分形式以及Simpson积分方法的适用性问题。