5种估算肾小球滤过率计算公式对肾脏滤过功能进行评估的临床应用评价

目的 评估肾脏病膳食改良试验(MDRD)、MDRD中国公式(MDRD_(CHN))、慢性肾病流行病学协作组(CKD-EPI)_(Cr)、CKD-EPI_(CysC)、CKD-EPI_(Cr-CysC)5种估算肾小球滤过率(eGFR)公式在评价肾小球滤过功能和诊断慢性肾病(CKD)的临床应用价值,明确最适公式。方法 纳入2 610例宁波大学附属第一医院门诊和住院患者作为研究对象,检测血清肌酐(Cr)和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(CysC)水平,分别采用5种公式评估eGFR,比较不同公式计算值的差异性。选取412例住院患者,以内生肌酐清除率(cCr)作为参考方法,分析其与5种eGFR结果的相关性,绘制受试者工作特征(ROC)曲线比较5种eGFR计算值诊断CKD的效能。选取239例健康人群,建立本实验室eGFR参考区间。结果 5种eGFR计算结果均呈偏态分布,两两比较差异大多具有统计学意义。5种eGFR与cCr均呈显著正相关,其中CKD-EPI_(Cr-CysC)的相关系数最高(r=0.903)。5种eGFR诊断CKD的ROC曲线下面积依次为0.968、0.969、0.970、0.967和0.976,CKD-EPI_(Cr-CysC)的诊断效能最佳(敏感性97.3%、特异性89.8%)。5种公式的健康人群95%可信区间下限分别为76、87、82、99和93mL/min/1.73m2。结论 在评估肾小球滤过功能和诊断CKD方面,以参考区间下限为93 mL/min/1.73m2的CKD-EPI_(Cr-CysC)公式诊断效率最佳,值得在宁波地区推广应用。

利用CKD-EPI方程评估门诊患者的肾脏功能

目的探讨应用慢性肾脏病流行病学（CKD-EPI）方程评估门诊患者肾功能的价值。方法纳入2011年9月至2013年9月中国人民解放军第四七七医院门诊成年患者5 899例,包括年龄、性别和首次血清肌酐检测水平等资料,利用CKD-EPI方程进行肾小球率过滤的估算（eGFR）,并根据美国肾脏病基金会推荐的慢性肾脏病分期标准对纳入患者的肾功能情况进行分期。结果 5 899例成年门诊患者中,肾功能Ⅰ期占83.12%,Ⅱ～Ⅴ期占16.88%,12.58%的患者血清肌酐正常但eGFR〈90mL/（min·1.73m2）。结论综合性医院门诊患者存在隐匿性肾功能不全的情况,检验科单独报告血清肌酐不能很好地评价患者肾功能状况,为更好地评估患者的肾功能情况应同时报告血清肌酐与eGFR的水平。

三种CKD-EPI公式与改良MDRD公式诊断糖尿病肾病一致性分析

目的评价3种慢性肾脏病流行病学合作组(CKD-EPI)公式和改良MDRD公式计算估算肾小球滤过率(eGFR)的一致性。方法选取2014年12月—2015年10月在中国人民解放军成都军区总医院内分泌科住院的178例2型糖尿病患者,分别采用CKD-EPI_(2009Scr)、CKD-EPI_(2012Cys-C)、CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式和改良MDRD公式计算eGFR,评估3种CKD-EPI公式与改良MDRD公式计算eGFR的一致性。采用改良MDRD公式计算的eGFR进行慢性肾脏病(CKD)分期,比较CKD 1~5期CKD-EPI_(2009Scr)、CKD-EPI_(2012Cys-C)、CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式和改良MDRD公式的差异。以改良MDRD公式eGFR<60 ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1)诊断糖尿病肾病,利用受试者工作特征(ROC)曲线评估3种CKD-EPI公式诊断糖尿病肾病的eGFR截点。结果 4种公式计算的eGFR分别为:CKD-EPI_(2009Scr)公式为(88±29)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),CKD-EPI_(2012Cys-C)公式为(85±33)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式为(88±32)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),改良MDRD公式为(112±49)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1)。改良MDRD公式计算的eGFR分别与3种CKD-EPI公式计算的eGFR比较,差异均有统计学意义(t=5.564、5.945、5.267,P<0.001)。改良MDRD公式与CKD-EPI公式计算的eGFR的Bland-Altman分析图显示CKD-EPI公式与改良MDRD公式计算的eGFR一致性欠佳。改良MDRD公式分别与3种CKD-EPI公式计算的eGFR的差值随血肌酐(Scr)水平的升高逐渐缩小(R^2=0.239、0.186、0.195)。CKD 1期和CKD 2期4种公式计算的eGFR比较,差异均有统计学意义(P<0.001);其中改良MDRD公式计算的eGFR均分别高于3种CKD-EPI公式(P<0.05)。CKD 3期、CKD 4期和CKD 5期4种公式计算的eGFR比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。CKD-EPI_(2009Scr)、CKD-EPI_(2012Cys-C)、CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式诊断糖尿病肾病的eGFR截点分别为61、65、61 ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),ROC曲线下面积分别为0.992、0.937、0.977。结论与改良MDRD公式相比,3种CKD-EPI公式会造成eGFR的低估,但是随着Scr水平的升高,二者之间的差异逐渐缩小。利用CKD-EPI公式计算eGFR可能会获得更高的糖尿病肾病诊断率。

基于血清肌酐的肾小球滤过率估算值与^(99m)Tc-肾小球滤过率的相关性

目的分析肾小球滤过率(GFR)公式估算值(eGFR)与99锝-二乙烯三胺五醋酸(99mTc-DTPA)法测定值(99mTc-GFR)的相关性,探讨适合中国慢性肾脏病(CKD)住院患者eGFR的估算方法。方法选择1033例慢性肾脏病住院患者作为研究对象,99mTc-DTPA肾动态显像法测定99mTc-GFR,酶法检测血清肌酐(SCr)水平。采用Cockcroft-Gault公式、肾脏病膳食改良试验(MDRD)公式、简化MDRD公式、中国MDRD公式、中国简化MDRD公式及CKD-EPI公式计算并用体表面积(BSA)校正后得到eGFR,分别以C-GGFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR表示。分析99mTc-GFR与eGFR的相关性。结果相关回归分析显示,C-GGFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR与99mTc-GFR的相关系数(r)分别为0.805、0.797、0.783、0.791、0.777和0.800,与99mTc-GFR偏差值均值分别为-2.46、-14.24、-16.53、-20.92、-22.92和-13.56。患者99mTc-GFR与SCr水平呈近似双曲线的关系。结论在基于SCr的公式估算得到的eGFR中,C-GGFR与99mTc-GFR的相关程度最高。提示当以酶法SCr测定结果作为数据源时,C-G公式较适合中国CKD住院患者eGFR的估算。

CKD-EPI方程估算肾小球滤过率的评价

目的比较CKD-EPI方程与MDRD方程估算慢性肾脏疾病(CKD)患者和健康体检者肾小球滤过率(GFR)的适用性,并应用CKD-EPI方程分析GFR下降的相关危险因素。方法选择湖南省常德市第一人民医院2010年6月至2010年11月住院CKD患者和健康体检者共289例,应用CKD-EPI方程和MDRD方程估算GFR[分别用GFR(CKD-EPI)和GFR(MDRD)表示],应用Person相关分析法和Bland-Altman分析法比较两种方程GFR估算值(eGFR)的相关性和一致性。根据GFR(MDRD)将受试者进行CKD分期,对各期血肌酐(Scr)、GFR(MDRD)、GFR(CKD-EPI)进行比较。GFR(CKD-EPI)与受试者其他指标进行相关性分析。结果男、女组间年龄、Scr、GFR(MDRD)和GFR(CKD-EPI)差异无统计学意义(P>0.05)。两种方程eGFR具有良好的相关性,回归方程为GFR(MDRD)=0.944×GFR(CKD-EPI)+0.612(r2=0.960,P<0.001)。Bland-Altman分析结果显示,GFR(CKD-EPI)与GFR(MDRD)比较,两者具有较好的一致性。根据GFR(MDRD)将受试者分为5期。CKDⅠ、Ⅱ、Ⅲ期GFR(CKD-EPI)均值比GFR(MDRD)分别增高了4.15、7.34、1.60 mL.min-1.(1.73 m2)-1,而CKDⅣ、Ⅴ期比GFR(MDRD)分别降低0.25、0.41 mL.min-1.(1.73 m2)-1。GFR(CKD-EPI)与受试者年龄、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、Scr、血尿酸(SUA)、空腹血糖(FBG)、尿蛋白(UP)、尿蛋白与肌酐比值(UP/Ucr)呈负相关,与总胆固醇(TC)、尿尿酸(UUA)呈直线正相关(P<0.05),与性别、三酰甘油(TG)无相关关系(P>0.05)。结论应用CKD-EPI方程估算肾小球滤过率,能减低MDRD方程在健康人群中的系统性低估,扩宽估算肾小球滤过率的适用性。肾小球滤过率的下降与传统性危险因素相关。

^(99m)Tc-DTPA肾动态显像、简化MDRD方程及CKD-EPI方程评价慢性肾脏病患者肾功能的比较

目的比较99mTc-DTPA肾动态显像(Gates'法)、简化MDRD方程及CKD-EPI方程评价慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(GFR)的价值。方法选择CKD成人患者159例,以双血浆法测定的GFR(rGFR)作为参照,应用Pearson相关分析及Bland-Altman分析比较Gates'法、简化MDRD方程及CKD-EPI方程估算的GFR(eGFR)的相关性、一致性及准确性。结果 Gates'法估测的eGFR与rGFR呈正相关(r=0.900,P<0.001),高于简化MDRD方程(r=0.816,P<0.001)及CKD-EPI方程(r=0.825,P<0.001)。3种方法都低估了rGFR值,但是Gates'法的偏差最小[-3.4 mL/(min·1.73 m2)]、精确度最高[11.8 mL/(min·1.73 m2)]、±30%的准确性最高(71.7%)。除了CKD1~2期,Gates'法±30%的准确性均高于简化MDRD方程及CKD-EPI方程(P<0.05)。简化MDRD方程与CKD-EPI方程准确性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种方法均低估了rGFR。CKD-EPI方程并不优于简化MDRD方程。Gates'法的准确性高于其他两种方程。

2012年新发表CKD-EPI方程与其他两个方程的适用性比较

目的 2012年慢性肾脏病流行病学合作组(CKD-EPI)公布了两个新方程:基于胱抑素C(CysC)的CKDEPI2012cys、联合肌酐(Scr)和CysC的CKD-EPI2012scr-cys。本研究比较了这两个方程和其他两个经典方程(简化MDRD和CKD-EPI2009scr)在慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性。方法选择CKD患者和健康供肾者共248名,根据mGFR的水平分为4组:mGFR≥90,mGFR 60-89,mGFR 30-59,mGFR<30ml·min-1·(1.73m2)-1,以双血浆法99mTc-DTPA测得的肾小球滤过率(mGFR)作为参考标准,比较四种方程估算的GFR(eGFR)的绝对偏差、相关性、准确性(P20,P30)、精确度和一致性。结果 mGFR≥90ml·min-1·(1.73m2)-1时,CKD-EPI2012scr-cys的绝对偏差小于CKD-EPI2009scr(P<0.05),两个新方程的准确性均高于90%;mGFR 60-89ml·min-1·(1.73m2)-1时,两个新方程的准确性(P30)均大于其他两个方程(P<0.05);mGFR<60ml·min-1·(1.73m2)-1时,两个新方程的准确性均低于70%。结论两个新方程适用于早期肾功能损害的CKD患者和健康供肾者,且mGFR≥60 ml·min-1·(1.73m2)-1时,CKD-EPI2012scr-cys的精确度和准确性(P20)优于CKD-EPI2012cys,建议使用联合Scr和CysC的CKD-EPI2012scr-cys方程。

不同公式估算慢性肾脏病患者肾小球滤过率的结果评价

目的探讨不同估算公式估算慢性肾脏病（CKD）患者肾小球滤过率（GFR）在肾功能评价中的价值。方法选择CKD患者239例，所有患者同步检测99锝-二乙烯三胺五乙酸（^99mTc-DTPA）、GFR、血肌酐（SCr）等。将^99mTc-DTPA测定的GFR作为参照，并用肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、Cockcroft-Gault公式、简化MDRD公式及慢性肾脏病流行病合作研究（cKD-EPI）公式计算估测GFR，比较不同CKD分期中各估算公式估算的GFR的准确性。结果各估算公式估算的GFR值均高于^99mTc-DTPA，MDRD公式偏离程度最大；各估算公式估算的GFR值与^99mTc-DTPA检查的GFR结果有相关性，CKD-EPI公式相关性最高。结论CKD-EPI公式估算肾功能更接近^99mTc-DTPA的结果，但仍需进一步校正。

慢性肾脏病流行合作方程在老年慢性肾脏病患者中的适用性评价

目的评价慢性肾脏病流行合作方程（the chronic kidney disease epidemiology collaboration equation，CKDEPI equation）估测中国老年慢性肾脏病（chronic kidney disease，CKD）患者肾小球滤过率（glomerular filtration rate，GFR）的适用性。方法选择2008年6月至2009年9月在上海同济大学附属同济医院肾内科就诊的年龄≥65岁的CKD患者194例.所有患者同步检验^99mTc—GFR（reference GFR，rGFR），血清肌酐（Scr），并用简化肾脏病膳食改良试验方程（the abbreviated modification of diet in renal disease study equation，the abbreviated MDRD equation）、CKDEPI方程计算估测的GFR（estimated GFR，eGFR），Bland—Altman曲线对两者进行总体适用性评价。以rGFR≥或〈60mL·min^-1（1．73m^2）^-1为界，将患者分为高rGFR及低rGFR组，进一步评估不同方程在亚组的表现，包括估测偏差、精确度、30％准确性比较。结果（1）总体比较：eGFRCKD-EPI和eGFRMDRD均与rGFR相关（r=0．70，0．67，P〈0．05）；CKD—EPI方程与简化MDRD方程比较，其估测GFR的偏差[2．3mL·min^-1·（1．73m^2）^-1vs-3．7mL·min^-1·（1．73m^2）^-1,P〈0．05]及精确度[66．0mL·min^-1·（1．73m^2）·vs67．3mL·min^-1·（1．73m^2）^-1均有改善，但30％准确性无改善（54．64％vs56．70％，P〉0．05）；（2）高rGFR组，CKD—EPI方程估测GFR的偏差[1．2mL·min^-1·（1．73m^2）^-1vs-5．3mL·min^-1·（1．73m^2）^-1,P〈0．05]及精确度[80mL·min^-1·（1．73m^2）^-1vs84．9mL·min^-1·（1．73m^2）^-1]较简化MDRD方程均有改善，但30％准确性无改善（74．60％vs73．01％，P〉0．05）。（3）低rGFR组：二方程估测GFR的偏差、精确度及准确性相当。结论相对简化MDRD方程而言，CKD—EPI方程在总体和高GFR老年CKD人群中的适用性均有不同程度改善。因此，CKD—EPI方程可作为评估老年CKD患者GFR的首选方程。

不同肾小球滤过率计算公式在高血压患者肾功能分期中的价值

目的评价基于血清肌酐[肾脏疾病膳食改良(MDRD)简化公式、Cockcroft-Gault公式和CKD-EPI公式]及胱抑素C计算的肾小球滤过率(GFR)在高血压患者中进行肾功能分级的作用。方法选取2018年1月1日至2021年9月30日于福建省老年医院住院且进行^(99m)Tc-DTPA肾动态显像、胱抑素C及血肌酐等检测的148例高血压患者作为研究对象,根据^(99m)Tc-DTPA肾动态显像检测的GFR_(核素)结果将患者肾功能分为5级,根据胱抑素C及血肌酐计算推测GFR(GFR_(胱抑素C)、GFR_(MDRD)、GFR_(C-G)及GFR_(CKD-EPI))。结果^(99m)Tc-DTPA肾动态显像结果显示,111例(75%)高血压患者合并肾功能损害。不同计算公式的灵敏度及特异性:GFR_(胱抑素C)灵敏度为70.27%,特异性为84.68%;GFR_(MDRD)灵敏度为73.00%,特异性为87.39%;GFR_(C-G)灵敏度为70.27%,特异性为90.00%;GFR_(CKD-EP)灵敏度为78.38%,特异性为86.49%。Pearson相关分析显示,不同公式计算的GFR值之间及其与GFR_(核素)呈正相关,与胱抑素C、血肌酐呈负相关(P<0.01)。一致性检验Kappa系数分别为GFR_(胱抑素C)=0.372,GFR_(MDRD)=0.356,GFR_(C-G)=0.396,GFR_(CKD-EPI)=0.408(P<0.01)。四个计算公式总体正确分级率和受试者工作特征(ROC)曲线下面积比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于血清肌酐(MDRD简化公式、Cockcroft-Gault公式和CKD-EPI公式)及胱抑素C计算的肾小球滤过率是评价高血压患者肾功能的敏感和可靠的指标,分级准确率相似。

用99mTc-DTPA双血浆法评估肾小球滤过率公式的准确性

目的:以99mTc-DTPA双血浆法(99mTc-DTPAdouble-phase plasma method)为“金标准”,分析CKD-EPI 2009公式及改良MDRD公式评估肾小球滤过率的准确性。方法:收集慢性肾脏病(chronickidney disease,CKD)1~5期患者166例,以99mTc-DTPA双血浆法测得值(rGFR)为“金标准”,应用CKD-EPI 2009公式和改良的MDRD公式计算eGFR,使用统计软件分析2个公式计算值与rGFR的相关性及偏倚等指标,评价公式法评估GFR在不同CKD分期中的准确性。结果:CKD1期患者中,CKD-EPI 2009公式的偏倚较改良MDRD公式小;CKD-EPI 2009公式和改良MDRD公式均与rGFR呈弱相关(P<0.01);CKD-EPI 2009公式计算值的误差小于15%、30%、50%rGFR的概率更小。CKD2期患者中,CKD-EPI 2009公式的偏倚较改良MDRD公式小;两公式均与rGFR呈中等程度相关(P<0.01);CKD-EPI 2009公式计算值的误差小于15%、30%、50%rGFR的概率更小。CKD3期患者中,CKD-EPI 2009公式的偏倚较改良MDRD公式小,两个公式均与rGFR呈强相关(P<0.01);改良MDRD公式计算值的误差小于15%、30%、50%rGFR的概率更小。CKD4期和5期患者中,CKD-EPI 2009公式的偏倚较改良MDRD公式小;两个公式与rGFR均为极强相关(P<0.01);CKD-EPI 2009公式计算值的误差小于15%、30%、50%rGFR的概率更小。在GFR<60 mL/min的患者中,CKD-EPI 2009公式诊断“肾功能下降”的灵敏度及阳性预期值更高,特异度两者相当。结论:⑴在肾功能仅轻度下降时两个公式准确性均欠佳,此时CKD-EPI 2009公式相比之下更为准确,推荐使用;⑵还需进一步改进目前的公式,以提高其对肾功能下降早期GFR的评估效能;⑶对CKD患者进行临床分期时,仅依据eGFR是可能造成分期误判的,建议联合病因-GFR-白蛋白尿分期来评估病情。

CKD-EPI公式对血液透析患者残余肾功能的适用性

目的:探究CKD-EPI公式对血液透析患者残余肾功能的适用性。方法:对收治的126例慢性肾脏病血液透析患者随机分组进行研究,分为MD组(MDRD公式组)与CK组(CKD-EPI公式组)两组,患者人数比例1∶1,采用酶法分别检测Scr、尿素氮(BUN)和cys-c,将结果分别代入两种公式进行计算,对结果进行统计学分析。结果:MD组rGFR高于CK组,差异有统计学意义(P<0.05)。MD组整体适应性较CK组低,差异有统计学意义(P<0.05)。MD组在rGFR≥60 ml/(min·1.73 m^(2))时精确度和准确性较CK组低,差异有统计学意义(P<0.05)。MD组在rGFR<60 ml/(min·1.73 m^(2))时精确度和准确度较CK组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CKD-EPI公式是一种新的评估方法,其评估的准确度及预测性均较强,对于残余肾功能具有较强的适用性。

自动计算肾小球率过滤软件的开发

肾小球滤过率是临床医生评价患者肾脏功能的重要指标。本文设计了一款软件,能够自动应用MDRD方程和CKD-EPI方程进行肾小球率过滤的计算,并且能根据计算结果对慢性肾衰竭患者进行分期,还能够通过与医生工作站进行结合,实现数据的自动提取,为医生提供参考。

Estimation of GFR by MDRD Formula and Its Correlation to Cockcroft-Gault Equation in Five Stages of Chronic Kidney Disease

Background: Purpose of our study was to find out correlation between estimated Glomerular Filtration Rate (GFR) by Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) formula and Glomerular Filtration Rate by Cockcroft-Gault equations, in patients with chronic kidney disease (CKD), and to see whether they can be used interchangeably. Methods: We conducted a cross section study of 70 patients presented to the nephrology clinic over a period of one year. We compared the Glomerular Filtration Rate by these two formulas in five stages of Chronic Kidney Disease. Abbreviated 4 variable Modification of Diet in Renal Disease formula was used.Results: Age range was 15 - 79 years;Male 49%, Female 51%. The correlation (r) between eGFR by MDRD and eGFR by Cockcroft-Gault equation for CKD stages 1 to 5 was 0.64;0.31;0.32;0.67;and 0.45 respectively. The correlation (r) between creatinine clearance by 24 hour urine collection and MDRD formula was 0.84 (P: 0.001). The correlation (r) between creatinine clearance by 24 hour urine collection Cockcroft-Gault equation was 0.79 (P: 0.001). Conclusion: We conclude that Cockcroft-Gault equation correlates best with MDRD formula at CKD stages 4 and one. Cockcroft-Gault equation underestimated eGFR in stages 1, 2 and 3 of chronic Kidney Disease.

4种常用公式对常驻高原慢性肾脏病官兵肾小球滤过率的准确性评估

目的:评估常驻高原罹患慢性肾脏病官兵使用肾脏疾病膳食改良研究工作组(The modification of diet in renal disease,MDRD)公式、2009年慢性肾脏病合作组织(Chronic kidney disease epidemiology collaboration,CKD-EPI)3种CKD-EPI公式基于血清肌酐(serum creatinine,Scr)及胱抑素C(serum cystatin C,Scys C)的eGFR估算公式估算肾小球滤过率的准确性。方法:分析2019-01-01~2020-12-31在我院住院治疗的慢性肾脏病官兵(甘肃青海地区常驻海拔>2400 m)的临床资料,以99m Tc-DTPA直接测定为金标准,评估中国改良MDRD公式、CKD-EPI Scr、CKD-EPI Scys C及CKD-EPI Scr-Scys C与99m Tc-DTPA实测GFR的准确性。结果:共收集官兵107例,士官69例(64.5%),军官38例(35.5%)。士官组较军官组年龄小(P<0.05),病程短(P<0.05),但肾功能较差(P<0.05)。在常驻高原官兵中具有最低的偏倚和最高的准确度eGFR公式依次是CKD-EPI Scr-Scys C、CKD-EPI Scys C、CKD-EPI Scr和MDRD公式。CKD-EPI Scr-Scys C和CKD-EPI Scys C公式的准确性高于CKD-EPI Scr和MDRD公式(P<0.05)。CKD-EPI公式与mGFR线性比较总体优于MDRD公式,CKD-EPI Scr-Scys C相关性最好,判定系数R 2为0.796。结论:常驻高原官兵CKD-EPI公式较MDRD公式具有更好的评估准确性。3种CKD-EPI公式中,CKD-EPI Scr-Sys C和CKD-EPI Sys C在评估中准确性最高。

三种肾小球滤过率评估方程在正常人群中的应用

目的评价99mTc-DTPA肾动态显像(Gates′分析法)、简化MDRD及CKD-EPI公式测量的肾小球滤过率(GFR)对正常人群肾功能的诊断效能。方法收集2011年9月至2018年10月在本院行术前肾动态显像的117例健康肾移植供体为研究对象,分别用Gates′分析法(采用Tønnesen公式)、简化MDRD及CKD-EPI公式计算肾GFR,以CT测量肾脏深度计算的GFR为参考方法,比较各种方法计算的GFR诊断肾功能的准确性。结果简化MDRD公式计算的GFR高于CT测量(P<0.01);Tønnesen公式计算的GFR低于CT测量(P<0.01);CKD-EPI公式计算的GFR与CT测量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CKD-EPI公式可以代替CT测量计算GFR,适合正常人群的肾功能筛查。

MDRD与CKD-EPI肾小球滤过率评估公式在外周动脉疾病患者中的应用

目的比较简化MDRD公式与慢性肾脏病学流行病学合作研究（CKD—EPI）公式在评估外周动脉疾病（peripheral arterial disease，PAD）患者肾小球滤过率（GFR）中的适用性。方法采用回顾性队列研究，选择2005年在上海市和北京市8家医院被确诊为PAD的841例患者作为研究对象，分别利用MDRD与CKD—EPI公式估算肾小球滤过率（eGFR），应用Spearman相关性检验、Bland-Altman曲线和Kappa检验比较两种方程估算GFR的相关性和一致性，并利用净重新分类指数（net re-classification improvement，NRI）比较2个公式对死亡风险的评估能力。结果eGFRMDRD高于eGFRCKD-EPI，均值差为4．33ml·min^-1·（1．73m^2）^-1，但两者评估eGFR值的相关性和一致性良好（Kappa值为0．749，r=0．991，P〈0．05）。以MDRD为标准，CKD-EPI公式改变了152例（18．1％）患者的分期，其中9例（1．1％）分期上调，143例（17．0％）分期下调。全因死亡NRI为0．059（P〈0．05），心血管死亡NRI为0．022（P〉0．05），提示CKD—EPI公式仅对全因死亡的风险评估能力优于MDRD。结论CKD-EPI公式在PAD患者中的应用并未显著优于MDRD公式。

不同肾小球滤过率评估方程在2型糖尿病患者中的适用性

选择在本院住院糖尿病患者390例，男210例，女180例，年龄（62±16）岁，以酶法测定血清肌酐，分别采用Cockcroft—Gauh公式、MDRD7方程、简化MDRD方程、国人校正后的MDRD方程（c-7GFR。方程和c—aGFR。方程）以及CKD—EPI方程计算并用体表面积（BSA）校正得到eGFR值，将所得结果与标准化的显像法测得的^99mTc—GFR进行相关和回归分析，一致性检验及受试者工作特性曲线分析。Bland—Ahman分析显示，CKD—EPI方程计算的eGFR值与^99mTc—GFR的一致性较好，较其他方程有较小的偏差和更优的精确度。Cockcroft—Gault公式、MDRD7方程、简化MDRD方程、c-7GFR。方程、c—aGFR。方程及CKD—EPI方程计算的eGFR值与^99mTc—GFR的相关系数分别为0．79、0．76、0．77、0．76、0．76、0．81；与^99mTc—GFR差值的均数分别为-14．99、-18．85、-23．79、-25．85、-32．07、-7．16；ROC曲线下面积为0．91、0．88、0．89、0．88、0．90、0．92；Kappa值为0．67、0．52、0．39、0．49、0．46、0．54。在上述GFR估算公式中CKD—EPI公式与^99mTc—GFR的相关系数最高，差值的均数较小，ROC曲线下面积最大，其次为Cockcroft-Gault公式。血清肌酐以酶法测定时，CKD—EPI公式和C—G公式较适合我国2型糖尿病患者eGFR的评估。

MDRD与CKD-EPI方程在我国早期慢性肾脏病患者中应用的比较

目的:评价CKD-EPI方程在中国早期肾脏病患者人群中的适用性。方法:选择528例南京地区慢性肾脏病(CKD)患者,以CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程计算的肾小球滤过率(GFR)进行CKD分期,比较CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程之间CKD各分期人数的百分比以及GFR(cGFR和mGFR)水平。结果:CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程相关性良好(r=0.755,P<0.001);根据CKD-EPI方程和改良简化MDRD方程对患者CKD分期,两者间CKD 1期、CKD 2期人数的百分比差异有统计学意义(P<0.05),CKD 3期人数的百分比差异无统计学意义(P>0.05);但CKD-EPI方程计算得出的平均cGFR值低于改良简化MDRD方程计算得出的平均mGFR值,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:当GFR>60 ml.min-1.1.73-2时,与改良简化MDRD方程比较,CKD-EPI方程存在低估GFR的倾向,其是否能否取代简化MDRD方程尚需进一步研究。

肾小球滤过率评估公式在糖尿病患者中的适用性分析

目的评价常用的肾小球滤过率评估公式在我国2型糖尿病患者中的临床适用性。方法选择住院的2型糖尿病患者163例，将^99mTc—DTPA肾动态显像测定肾小球滤过率作为参考值（Standard GFR，sGFR），用简化MDRD、Cockcroft—Gauh（CG）、CKD—EPI公式计算GFR评估值，将不同公式估测的GFR与GFR参考值（sGFR）进行比较。结果（1）简化MDRD与CKD—EPI公式均高估患者GFR水平，但CKD—EPI评估值偏离程度小于简化MDRD公式；（2）当sGFR≥60ml／min时，C—G公式评估值明显低于sGFR，当sGFR〈60ml／min时，C—G公式评估值明显高于sGFR，与简化MDRD与CKD—EPI公式相比，C—G公式偏离程度较小；（3）CKD—EPI公式评估值在慢性肾脏病Ⅰ、Ⅱ期的患者中与sGFR符合度高，而在慢性肾脏病Ⅲ～Ⅴ期的患者中，C—G公式与sGFR符合度较高。结论CKD—EPI与C—G公式评估糖尿病患者GFR优于简化MDRD公式，其中CKD—EPI公式适用于CKDⅠ～Ⅱ患者，而C—G公式适用于慢性肾脏病Ⅲ～Ⅴ期患者。