Co-Owner与犬的租借

Co-Owner Co-Owner也就是共同拥有!我们都知道,国外有很多知名的犬都是这样有两个共同的主人,当犬舍之间有合作关系或其他互补条件时,一只狗是同时被两个或两个以上犬舍所共同拥有!

房屋承租人优先购买权行使三题

拍卖租赁房屋的,应当采“同价法”,承租人无需与最高出价者竞争,直接与出租人订立租赁房屋买卖合同。当房屋整体出卖时,租赁部分房屋的承租人既不能对自己租赁的那部分房屋行使优先购买权,也不能对房屋整体行使优先购买权。当数人按份共有的租赁房屋出卖时,少数派按份共有人的优先购买权和承租人的优先购买权发生竞合;基于经济效率的考虑,共有人的优先购买权优先于承租人的优先购买权。

船舶油污责任保险直接诉讼中船舶所有人法律地位研究

船舶所有人在受害人与保险人的直接诉讼中所处的地位直接关乎受害人的权益,而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第69条关于船舶所有人以无独立请求权第三人身份参与油污责任保险直接诉讼的规定饱受争议,司法实践中对此裁判规则也不尽统一。通过明晰无独立请求权第三人与共同被告的区别,厘清船舶所有人参加直接诉讼中涉及的复杂民事法律关系。通过对船舶所有人在被害人与保险人直接诉讼中的法律地位的分析,明确船舶所有人应当作为共同被告参与直接诉讼,并且应与保险人承担连带赔偿责任。

论共有人的优先购买权

共有人的优先购买权在性质上为一种形成权,仅仅适用于按份共有人向共有人之外的人转让其份额(应有部分)的场合,但不适用于建筑物区分所有权制度中的共有领域。同等条件包含价款条件相同、价款支付的方式、受让人的信用状况及是否提供担保等因素。优先购买权的行使,可发生转让人和行使优先购买权的共有人之间当然成立转让合同、类推适用物权法关于善意取得的规定等效果。共有人的优先购买权与承租人的优先购买权仅仅在共有物实行补偿分割、共有物整体转归某共有人的情况下竞存。

房屋承租人优先购买权的几个问题

我国《合同法》规定,出租人出卖租赁房屋时,承租人基于租赁合同,享有对租赁房屋同等条件下的优先购买权。但在转租以及强制拍卖方式下,承租人对租赁房屋是否享有优先购买权,则是需要理论和立法进一步解决的问题,避免因审判人员的理解不同而导致同类案件审判结果不同。另外,《中华人民共和国物权法》在涉及按份共有物处分时由共有人“全体同意之原则”改采“多数决原则”。在按份共有人根据“多数决原则”出售共有物而少数共有人主张优先购买的情况下,为避免共有人的优先购买权与承租人优先购买权的竞合,应对多数共有人的处分权进行必要的限制:当多数共有人要求出售共有物时,应首先满足少数共有人优先购买多数共有人的共有份额的权利。

协同创新战略背景下的专利权共有问题

专利权共有是产学研协同创新中关于技术成果权利归属的重要制度安排。创新主体之间基于合作开发、委托开发以及职务发明形成了较为稳固并具有人合性的共有关系,其专利权应当定位为共同共有而非按份共有。专利权共有制度的价值在于解决专利流转过程中的交易成本问题,但也有必要应对可能出现的"公地悲剧""反公地悲剧"以及决策成本和负外部性等问题。专利共有权分为共益权与自益权,包括自行实施权、许可他人实施权和共有权益转让权等内容。专利共有人需要承担维持专利有效、应对专利无效宣告请求、提起侵权诉讼等义务,同时不得约定部分共有人独享许可费,共有人内部的限制性约定也不得对抗善意第三人。通过专利权共有制度的完善,可以实现协同创新激励技术成果开发和转化的目标。

基于委托代理理论的企业所有者与经理人合作决策模型

基于委托代理理论,分析了所有者与经理人双向的委托代理关系,从理论上构建了企业所有者与经理人合作决策模型,为研究所有者与经理人互相激励与约束机制提供了思路和途径。

民法典背景下我国优先购买权制度内涵——兼评最高人民法院实施民法典相关司法解释的修订

我国新引入“共有房屋转让时按份共有人优先购买权”制度,同时,在出租人将房屋出卖给近亲属时限制了房屋承租人行使优先购买权。我国确立了出卖人将“转让条件通知优先购买权人,且不得反悔”规则,优先购买权的行使期限,一般应为“合理期限”。“出卖人与第三人自行订立的买卖合同有效”规则,具有合理性。优先购买权性质采“附强制缔约义务请求权说”和采“形成权说”,差别不大。出卖人和优先购买权人、第三人形成的双重买卖关系,都应当具有可履行性。当然,可依“物权法定”确定某些优先购买权具有对抗第三人的物权效力。出卖人侵害优先购买权所承担的“赔偿责任”性质应为“违约损害赔偿责任”。强制执行拍卖,可采用“跟价法”;一般拍卖,以适用“询价法”为宜。按照各自的共有份额比例解决数个共有人同时行使优先购买权规则,具有科学性,即便在民事强制执行中亦应当予以适用。

共有船舶抵押权设定中的法律问题

财产共有制度作为一项重要的民事法律制度在各国民法中均有体现,但是我国《海商法》中关于共有船舶抵押权设定的规定却显得比较模糊。本文运用物权法的基本理论对此问题作了深入探讨,并从不同角度提出了对《海商法》第16条规定的理解。

论共有的法律适用——以《物权法》为视角

物权法中的共有是指不动产或者动产的所有权共有,仅为狭义的共有。广义的共有尚包括所有权以外的财产权共有和准共有。将共有作狭义和广义区分,才能更好地衔接《物权法》与《民法通则》及《民通意见》中有关共有规定的关系。共有类型没有约定或者约定不明确时,应推定为按份共有。按份共有人约定不得分割共有物,而共有物经占份额2/3以上的共有人同意而被处分时,其他共有人有转让自己所持份额的权利。共有物分割请求权应视具体情形来确定其权利性质是请求权还是形成权。

论共同共有中共有份额优先购买权

共同共有的客体并非单个的物,而是由若干物组成的整个"财产"。在共同共有中,也存在潜在"份额"的划分,如合伙财产中的合伙份额、共同继承遗产中的应继份。对于合伙财产份额的转让,不同立法例采取了松紧不同的做法,中国采取相对自由的立法政策,同时创造性地引入合伙财产份额转让时优先购买权制度。对于共同继承遗产中应继份的转让,各国立法例通说采取较为宽松的态度,且赋予应继份转让时其他共有人优先购买权。中国现行法律对于应继份的转让缺少明确规定,结合现实的国情和应继份财产价值的实现,中国应当效仿国际通行的立法例。

终极产权视角下深化供销社改革的思考

[目的]文章坚持问题导向,从终极产权视角出发,为彻底解决供销社定位、性质、经营等诸多矛盾和发挥其为农服务作用,消除了理论和现实障碍,提供了政策建议。[方法]调研、观察、访谈、文献研究、描述统计和经验总结等方法。[结果](1)指出供销社在乡村振兴中的3点重要价值:成为党和政府为农服务的有力抓手;满足农村经济社会新需求的重要平台;实现社有资产的保值增值。(2)总结5点突出问题:定位不清,性质不明;资产复杂、分级所有,而且所有者缺位;分散经营,实力较弱,无法实现规模效益;盈利水平偏低,经营效率待提升;发展改革不足,部分供销社历史负担沉重。(3)摒弃合作化的传统改革方向,坚持企业化的市场改革方向。(4)供销社部分资产(即终极产权)的所有者是社员,社员股金的资本属性是特殊资产。提出"供销社集体资产"概念,并对全部资产做出界定。社有企业可视为特殊"准国企",重组不存在产权障碍。[结论]推动产权融合,组建既能承接政府支农惠农政策又能参与市场竞争的现代企业集团;供销社资产列入国有资本经营预算管理,逐步撤销供销社机关;机关资产参照企业资产处置,采取多种方式安置分流人员;妥善处置基层社资产和人员;防止社有资产流失,注重盘活社有资产;争取政府支持,解决历史遗留和改革中的问题。

房屋承租人与相关主体的优先购买权冲突及其解决

在房屋承租人与共有人或者市、县人民政府之间就租赁房屋发生优先购买权冲突时,应当使共有人优先于承租人,承租人优先于市、县人民政府行使其优先购买权。在房屋承租人与典权人之间发生优先购买权冲突时,应当根据对抗效力的有无或者登记时间的先后,来确定承租人和典权人行使优先购买权的顺序。

房屋承租人与共有人的优先购买权冲突与协调

《合同法》确认了房屋承租人的优先购买权,但承租人的这一权利经常与《物权法》规定的共有人的优先购买权发生冲突。要化解承租人与共有人的优先购买权冲突,不能局限于"物权优先于债权"的一般论证,更不能用"买卖不破租赁"实现对承租人优先购买权的功能替代,而应当从价值评判的角度进行分析。与单独所有相比较,共有这种形态并不是一种很有效率的产权安排方式,现代社会应当尽量创造机会减少财产共有形态的存在,而共有人的优先购买权恰恰具有简化乃至消灭共有关系的重要价值,所以,应当优先于承租人的优先购买权。

对业主大会议事规则“未投票视为有效同意”条款的检讨

业主大会会议往往通过书面征求意见的形式召开,对于已送达的征求表决票,业主若在规定的时间内不反馈意见,视为同意,此规定被称为"未投票视为有效同意"条款。实践中法院无一例外地支持此条款的效力,但该条款效力是存在问题的,其症结在于中国法律未提供业主大会会议无法决议时的解决办法。除完善业主大会会议的议事规则之外,要根本解决该条款所折射出的问题,需要进行良好的制度设计,建立业主代表制度,采用集体讨论、充分交换意见等方式,促进业主行使共同管理权。

业主自治与社区共治——以苏州H社区为例

本文从"元治理"的视角出发,基于苏州H社区的个案,针对业主自治的困境,探讨了居委会与业委会共治的思路。即通过共治带动自治,通过自治促进更高水平的共治,最终完成社区治理结构的转型。

优先购买权顺序探

共有人和承租人优先购买权发生冲突时 ,共有人有优先购买权。

评《物权法》“业主的建筑物区分所有权”

我国《物权法》第六章"业主的建筑物区分所有权"确认了一种新型物权。该权利具有组合性、特殊性,突破了传统物权法中一物一权、物权排他、物权客体独立原则,同时凸现了物法与人法之结合,而且设计了更为科学的业主共同事项决议方式,是为值得称道之处。但该制度也表现出物权体系逻辑顺序混乱、管理权融入受阻、法律关系主体间利益失衡、相关立法越权、业主委员会法律地位尚未明确等缺陷。

论共有人法定先买权

无论在美国法上还是在德国法上,先买权总是相对于第三人的一种特权。其配置之基础,绝非对于共有关系之简单否定,毋宁是在促进经济利益最大化之目标下,寻求单独所有与共同所有之间的平衡。从立法论角度考虑,使优先购买权具备形成权性质,更有利于立法政策之贯彻。"物权效力说"与"债权效力说"之争论是一场围绕伪命题的争论,至于共有人优先购买权究为对人的优先购买权抑或对物的优先购买权,则是一个依立法政策为转移的问题。

论小区业主共有权的法律保护

建筑物区分所有权之共有权是指两个以上自然人或法人对供全体或部分所有人共同使用的建筑物部分所享有的一种所有权权利状态。共有权是建筑物区分所有权中的核心权利。在实践中,开发商、物业服务企业、个别业主和行政机关及其相关部门侵犯建筑物区分所有权之共有权的现象经常发生。因此,可通过明确相关主体的法律义务,规范业主委员会的职能,建立共有权的登记和公示制度,加强对行政许可行为的司法审查等措施来保护业主共有权。