紫外线灯诱法与CO_2灯诱法捕蚊效果的比较

目的现场同时调查紫外线灯诱法与CO_2灯诱法的捕蚊效果。方法定人、定时、定点采用紫外线灯诱法与CO_2灯诱法捕获蚊虫。结果 2种方法共采集蚊虫4属6种,计2 546只。其中紫外线灯诱法捕获3属3种798只,占蚊虫总数的31.34%,而CO_2灯诱法捕获4属6种1 748只,占蚊虫总数的68.66%,且CO_2灯诱法捕获的成蚊密度为22.6只/(灯·h),显著高于紫外线灯诱法[6.86只/(灯·h)]。结论 CO_2灯诱法捕获的蚊虫种类和数量均明显高于紫外线灯诱法。建议在今后的常规监测工作中,可以用CO_2灯诱法替换紫外线灯诱法。

CO_2灯诱法与紫外灯诱法捕蚊效果比较

目的现场调查CO2灯诱法与紫外灯诱法的捕蚊效果。方法以每月3次的频率分别于日落前后2h,同时采取CO2灯诱法和紫外灯诱法诱捕蚊虫,连续诱捕6个月。结果 2种方法共捕获成蚊2483只,其中CO2灯诱法捕获成蚊1544只,紫外灯诱法捕获成蚊939只;CO2灯诱法捕获的成蚊密度〔11.20只(/灯·h)〕显著高于紫外灯诱法〔6.87只(/灯·h)〕。结论 CO2灯诱法捕蚊效果好于紫外灯诱法,是蚊虫密度监测的一种有效方法。

3种方法对白纹伊蚊的监测结果分析

目的了解不同监测方法下白纹伊蚊的环境分布和季节消长情况,为今后制定防治措施提供依据。方法采用CO_2诱蚊灯法、诱蚊诱卵器法和人诱停落法对白纹伊蚊进行监测。结果 3种监测方法分别显示的蚊活动、产卵、吸血状况,其峰值分别为0. 38只/(灯·h)、8. 57%和0. 14只/(人·min),且均出现在8月上旬到9月上旬,各环境中公园绿地在3种监测方法中所示的白纹伊蚊指数均为最高,分别为0. 24只/(灯·h)、5. 83%和0. 12只/(人·min)。经统计学检验,CO_2诱蚊灯法和诱蚊诱卵器法的相关系数为0. 769,P <0. 01; CO_2诱蚊灯法和人诱法的相关系数为0. 570,P <0. 05;人诱法和诱蚊诱卵器法的相关系数为0. 766,P <0. 01。结论在白纹伊蚊活动强度增加时,产卵和吸血的白纹伊蚊数量也会增加,利用综合防治降低白纹伊蚊密度,能有效降低发生登革热和寨卡病毒感染的风险。

北京市朝阳区白纹伊蚊分布调查

为动态掌握北京市朝阳区白纹伊蚊的时间与空间分布，为防制提供科学依据，于2014～2015年在朝阳区开展自纹伊蚊孳生习性与分布监测。采用容器指数法（CI）、CO2诱蚊灯、诱蚊诱卵器等方法，在朝阳区的居民区、公园或绿地、旧货市场、汽修企业等不同生境开展白纹伊蚊幼虫和成蚊动态监测。结果显示，旧货市场容器指数最高（32．3％），其次为居民区（17．1％），不同类型生境白纹伊蚊孳生情况差异性有统计学意义；采用二氧化碳诱蚊灯法监测白纹伊蚊，旧货市场捕获量最多，为108只，其次为居民区，捕获80只，8月下旬至9月中旬为白纹伊蚊繁殖活动高峰期；在居民区和绿地共布放600个诱蚊诱卵器，回收515个，阳性容器共104个，诱蚊诱卵指数（I）为20．2％，绿地的诱蚊诱卵指数高于居民区，有统计学意义。本研究提示，朝阳区白纹伊蚊密度较高，其繁殖高峰期为8月下旬至9月中旬；旧货市场的白纹伊蚊密度较高，居民区密度次之，各类微小生境白纹伊蚊密度变化很大。

两种蚊虫密度监测方法实验室及现场诱蚊效果观察

目的观察光诱诱蚊灯法和CO_2诱蚊灯法实验室及现场诱蚊效果,为蚊虫的合理监测提供依据。方法光诱诱蚊灯法及CO_2诱蚊灯法。结果 2种监测方法均有一定的诱蚊效果,光诱诱蚊灯法及CO_2诱蚊灯法在实验室的捕虫率分别为45.33%和71.67%,现场监测捕获蚊虫密度为10.56和20.43只/(台·h),捕获蚊种均为淡色库蚊、中华按蚊和白纹伊蚊,雌雄性比分别是0.88:1和4.57:1。结论 2种监测方法均可用于蚊虫密度监测,监测时可根据监测目的及生境的不同,合理选择一种或多种监测方法,从而获得全面真实的监测数据。

两种成蚊监测工具现场捕蚊效果比较研究

目的比较研究CO2诱蚊灯和光诱诱蚊灯现场捕蚊效果,为成蚊的合理监测提供依据。方法 2018年8-10月,随机选取青岛市不同生境,同时采用CO2诱蚊灯和光诱诱蚊灯进行成蚊监测,收集捕获成蚊并进行分类统计。蚊虫密度比较采用Mann-Whitney秩和检验,构成比比较采用χ2检验。结果 2种诱蚊灯均能诱捕蚊虫,CO2诱蚊灯监测蚊密度为25.00只/(灯·夜),明显高于光诱诱蚊灯的4.50只/(灯·夜),差异有统计学意义(Z=-2.915,P=0.004);CO2诱蚊灯监测的蚊科构成比(94.90%)和雌蚊构成比(99.68%)均高于光诱诱蚊灯(11.94%和77.27%),差异有统计学意义(χ2=2 268.789,P=0.000;χ2=315.951,P=0.000);2种诱蚊灯捕获的蚊种构成比之间差异有统计学意义(χ2=18.903,P=0.000)。结论 2种诱蚊灯均可用于成蚊监测,研究者可根据研究目的合理选择1种或2种监测工具,全面分析监测地成蚊密度、种群和季节消长趋势。

两种成蚊监测法捕蚊效果的比较

目的现场同时调查CO2诱蚊灯法和诱蚊灯法的捕蚊效果,为开展科学规范的蚊虫调查或监测方法提供参考。方法定人、定时、定点采用CO2诱蚊灯法和诱蚊灯法捕获蚊虫。对二者捕获的蚊虫密度和种类构成分别进行t检验和χ2检验。结果CO2诱蚊灯法和诱蚊灯法的蚊虫密度分别为2.34、1.03只/(台·h)。CO2诱蚊灯法捕获的白纹伊蚊构成比(18.39%),明显高于诱蚊灯法捕获的白纹伊蚊的构成比(2.21%);统计学检验结果:χ2=125.40,P<0.01。结论CO2诱蚊灯法和诱蚊灯法均适用于成蚊监测,但CO2诱蚊灯法的监测数据更准确、更适用于针对白纹伊蚊的监测。