CAPS评分对急性加重期慢性阻塞性肺疾病并无创通气患者远期预后评估

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(the COPD and asthma physiology score,CAPS)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并无创通气患者远期预后的评估效果。方法:以2014年6月至2015年10月在我院接受无创通气的AECOPD患者为观察对象,并根据其CAPS评分将其分为CAPS≥35组和CAPS<35组。比较不同CAPS评分患者出院时炎症细胞因子水平、肺功能和出院后1个月生活质量的差异。结果:CAPS≥35的患者出院时的CRP和IL-6等炎症细胞因子指标明显高于CAPS<35组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);出院时CAPS<35的患者肺功能指标明显优于CAPS≥35组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前,CAPS≥35组和CAPS<35组患者的生活质量各维度得分无明显差别,出院1个月时的调查结果显示:两组患者的生活质量均较治疗前增高,且CAPS<35组患者生活质量提高更明显(P<0.05)。结论:CAPS评分对AECOPD并无创通气患者的远期预后有较好的评估价值:CAPS评分高的患者病死率较高,预后较差。

简化CAPS在慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者中的应用价值——附90例报告

目的:探讨简化慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对判断慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者的病情和预后的价值。方法:90例AECO-PD伴呼吸衰竭患者按转归分为好转组(64例)和死亡组(24例),用CAPS及简化CAPS评估病情。其中CAPS取患者入ICU后24h内生理参数和实验室检查结果的最差值,而简化CAPS则取患者入ICU时或转ICU前的所测值。比较好转组和死亡组的CAPS、简化CAPS、有创通气时间、住ICU时间。分析CAPS及简化CAPS与病死率的关系,计算并比较两种评分法的受试者工作特征(ROC)曲线下面积。结果:好转组的CAPS、简化CAPS、有创通气时间、住ICU时间分别为(28.6±9.3)分、(22.1±8.3)分、2～15(7)d、3～19(10)d,死亡组则分别为(37.4±8.8)分、CAPS(30.9±9.3)分、6～43(20)d、7～43(21)d,两组上述指标比较差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。CAPS和简化CAPS均与AECOPD患者的病死率呈正相关(r分别为0.943、0.986,P均<0.01)。CAPS的ROC曲线下面积为0.788,简化CAPS的ROC曲线下面积为0.780,两者比较差异无统计学意义(P均>0.05)。结论:简化CAPS用于评估AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情和预后是有效可行的。

AECOPD患者C反应蛋白和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分相关性研究

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的C反应蛋白和慢性阻塞性肺疾病(COPD)和支气管哮喘生理评分(CAPS)的相关性,以及C反应蛋白对预后的判断价值。方法回顾性分析我科2006年6月至2010年2月收治的85例AECOPD伴呼吸衰竭患者的临床资料,然后进行统计学分析。结果 Spearman相关性分析显示C反应蛋白与CAPS相关系数为0.605(P=0.000);C反应蛋白ROC曲线下面积是0.768,CAPS评分ROC曲线下面积0.776。结论 C反应蛋白与CAPS有较好的相关性,对预后有一定的判断效果,简单易于使用。

两种评分系统对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者病情严重程度及预后评估的研究

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)及慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(COPD and asthma physiology score,CAPS)与病情严重程度及预后的关系及评估价值。方法回顾性分析2013年1月至2018年11月于北京积水潭医院呼吸与危重症医学科住院治疗的AECOPD患者239例。根据住院期间有无机械通气分为无机械通气组和机械通气组;根据预后分为存活组和死亡组。住院后计算APACHEⅡ评分及CAPS评分。进行两种评分系统的不同组间比较;进行两种评分系统与住院期间需要行机械通气的可能性及疾病转归的相关性分析;评估入院时两种评分系统对住院期间需要行机械通气的可能性及死亡发生风险的预测价值。结果①AECOPD无机械通气组患者两种评分均明显低于机械通气组[APACHEⅡ分别为(12.09±3.48)分、(18.74±4.06)分,CAPS分别为(18.70±5.70)分、(26.35±7.87)分,P<0.05];②AECOPD存活组患者两种评分均明显低于死亡组[APACHEⅡ分别为(13.88±4.06)分、(20.86±4.43)分,CAPS分别为(19.66±5.37)分、(32.84±6.74)分,P<0.05];③Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与住院期间需要行机械通气的可能性均呈显著相关(r值分别为0.694、0.525,P<0.05);④Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与死亡发生风险均呈显著相关(r值分别为0.554、0.612,P<0.05)。结论AECOPD患者入院时APACHEⅡ评分及CAPS评分与病情严重程度及预后密切相关;对于评估患者病情严重程度、住院期间需要行机械通气的可能性,APACHEⅡ评分优于CAPS评分;两者对于AECOPD患者预后的预测价值基本相当,均具有较高的预测价值。