从Copyleft看开放获取的社会理想及其对图书馆发展转型的启示——以Aaron Swartz及其《Guerilla Open Access Manifesto》为引子

开放获取志在恢复被商业化打破的科学共同体,使被支付墙阻碍的人们能开放、自由、平等、免费地共享学术资源。它以创作者授权并与使用者达成协议的基础上提供资源的开放使用,其解决版权纠纷的思路受自由软件的Copyleft理念及其GPL规则的直接启发,在从技术上继承GPL处理版权问题的思路的同时,更从精神上直接继承了Copyleft的自由、平等、共享、协作的交流理念及其从知识获取层面改造社会的理想,旨在以知识的平等获取实现社会的自由、平等发展,具有很强的理想色彩和道德自觉。而开放获取所继承的这种理念与公共图书馆精神不谋而合,在给图书馆发展带来冲击的同时,也使得图书馆必须要思考在资源优势消解的情况下如何适应现实情况,积极进行从外在的资源依赖向内在的能力建构的转型,从而为建立完全的用户端驱动的服务模式提供内在的能力供给。

版权开放:Copyleft的法学释义

Copyleft是自由软件运动和开放源码运动关于版权思想的核心概念。对 Copyleft一词的翻译 ,国内的专家们莫衷一是 ,并没有一个公认的说法。本文通过对技术界、新闻界、学术界先后选择的三种译法进行梳理 ,试图反映出在自由软件运动影响的逐渐深入下 ,中国各界对版权思想理解的分化 ,进而提出从法学角度把

从Copyright到Copyleft:作者观念的反思与超越

通过关注从GPL许可证到CC公共版权的最新发展态势,提出作者、作品和使用者观念的并置,是Copyleft模式和后现代主义哲学共同倡导的理念。Copyleft挑战了传统的作者中心主义,是创作空间的一个颇为恰当的后现代诠释,但并不是巴尔特所宣告的作者的死亡,也非福柯所倡导的信息绝对自由交流的非理性设想,而是以版权为基础,以合同为手段,构建了一系列具有法律约束力的自由作品分发规则。在该模式下,作者可以被合法地认可,作品和使用者也得到了成功地保护。

Copyleft思潮：对网络著作权扩张的反思

随着网络技术的发展,Copyleft应运而生。作为一种新的著作权理念,它力促自由软件的产生与传播,对传统的著作权制度体系(Copyright)构成了挑战。但是,Copyleft并不企图全面否定Copyright,而是以承认Copyright作为存在的前提条件。本文从Copyleft思潮的兴起和发展,探讨Copy-left思潮的实质和影响。

Copyright与Copyleft的经济学分析

Copyleft是一种全新的知识产权理念,它将知识产品的权利对外开放,对传统的版权(Copyright)制度提出了挑战,引起人们的广泛关注。通过从经济学角度对Copyright及Copyleft制度进行了比较分析,认为Copyleft满足了网络社会知识集体生产的需求,是对Copyright的超越与补充;两者都是人们在利益最大化原则下对知识产品产权形式的理性选择,并将长期共存。

关于“Copyleft”术语的中文译名建议

“Copyleft”术语代表了以GNU/GPL一类自由软件最为核心的思想。目前对这一术语已经出现了多种不同的中文译名。它们之间不仅相互差异较大,而且有些翻译已经背离了原有术语的含义。本文根据软件分类属性,建议“Copyleft”的中文译名为“开放版权”,也可以简称为“开权”。文中最后讨论了“开放版权”可以被认为是知识产权框架下的新兴版权发展模式而有别于传统的“专有版权(Copyright)”模式,它将特别有利于公共知识或基础知识的发展以及人才的培养。

Copyleft:在版权保护下的信息共享规则

知识产权代替整个知识保护已经不符合世界的潮流。有专家建议知识产权保护制度的基点应是以符合社会发展的现实要求为前提 ,在权利人利益和社会公众利益之间维持恰如其分的平衡。于是COPYLEFT应运这样的需要而生 ,它并不否定COPYRIGHT ,是版权保护的延伸 ,核心思想是“信息共享 ,源代码共享”。

Copyleft:在版权保护下的信息共享规则

知识产权代替整个知识保护已经不符合世界潮流。有专家建议知识产权保护制度的基点应是以符合社会发展的现实要求为前提,在权利人利益和社会公众利益之间维持恰如其分的平衡。于是COPYLEFT应运而生,它并不否定COPYRIGHT,而是版权保护的延伸,核心思想是"信息共享,源代码共享"。

调动社会力量延伸上网裁判文书库服务功能——基于众包和Copyleft思想

单个上网裁判文书包含了丰富的信息,基于众多上网裁判文书组成的裁判文书库更是蕴含着丰富的知识。社会上各种最终用户对裁判文书库除了有基本的知情、监督需求外,还有很多个性化、差异化需求。所以目前迫切需要延伸裁判文书库的社会服务功能。文章认为纯粹的商业模式限制了裁判文书库的更多功能,提出在免费开放共享模式中引入众包和Copyleft思想,以此调动社会力量来共同建设、挖掘裁判文书库功能、知识,从而更好地服务社会。

试论Copyleft理念下的信息资源共享

介绍了Copyleft的内涵,概述了自由软件运动,阐述了Copyleft与Copyright的关系,探讨了GPL授权模式,提出了自由软件发展中的相关问题。

copyleft及其译法

通过对copyleft与和copyright的分析,指出它们是两种根本对立的版权思想,并指出应以一种新的译法对它们进行表述。

从开源软件探讨copyleft规则

开源软件的蓬勃发展使得copyleft应运而生。作为一种新的版权理念,它力促自由软件的产生与传播。并对传统版权制度（copyright）构成挑战。但copyleft并不否定copyright,它是版权保护的延伸,核心思想是＂信息共享,源代码共享＂。

从Copyleft模式谈孤儿作品的利用

近年来,如何保护孤儿作品已成为热点问题,各国都从版权保护角度提出各种解决措施,但各国的保护模式存在许多漏洞。文章旨在从Copyleft模式出发,以一种开放、信息共享的角度来寻找解决孤儿作品的有效措施,使孤儿作品能够得到有效的保护。

小议copyleft中文译名

copyleft是知识产权领域的新兴词,作为一个知识产权术语,在信息开放的互联网时代加速着中国各界对版权思想理解的分化,其译法也在不断被技术界、新闻界和学术界所解读。然而目前学界尚未有与copyleft对应的中文译名,文章对现有的几种解释进行梳理,通过分析copyleft的内涵,呼吁有关部门尽早审定其中文译名。

CopyLeft与版权

本文简要分析了CopyLeft与版权，试图帮助读者理解二者之间的某些争议，探询可能的应对办法。

当Copyright遇到Copyleft

随着网络技术的发展 ,Copyleft应运而生。作为一种新的版权理念 ,它力促自由软件的产生与传播 ,对传统的版权制度体系 (Copyright)构成了挑战。但是 ,Copyleft并不企图全面否定Copyright,而是以承认Copyright作为存在的前提条件。与网络发展的步伐相适应 ,Copyleft的适用范围必将扩展至软件领域之外 。

Copyleft模式下对作者的重新审视——以后现代主义为视角

一、Copyleft模式的发展及其规则。Copyleft模式源自理查德·斯托尔曼（Richard Stallman）发起的软件开放源代码运动，出于主张作品使用自由，强调作品集体创作的需要，其创立的自由软件基金制定了一系列许可协议，以消除传统版权制度对软件在复制、分发、研究和修改方面的种种限制。以颇具代表性的通用公共许可证（简称为GPL）为例，它有条件的授予使用者使用、复制、发布和修改软件的权利，只要遵守GPL有关规则，就可以根据开放的源代码自由修改程序，从而形成演绎作品，通过注明修改信息且允许第三方按许可协议条款免费使用程序，则可以合法地再发布该演绎作品。从某种意义上而言，以GPL为代表的一系列许可协议成就了Linux等非常优秀的软件产品，动摇了任何公司都无法动摇的微软垄断地位，给整个IT业带来了发展的活力。

Copyleft挑战Copyright

1983年,自由软件(Free Software)运动的先驱、精神领袖理查德·斯托曼决心开发一个完全自由的、与 Unix类似但功能更强大的操作系统,以便为所有的计算机使用者提供一个功能齐全、性能良好的基本系统,为了把这个系统和 Unix区分开来,他采用了程序开发中常用的"递归"方式把它定义为 GNU,即: GNU's Not Unix.后来成为开发各种自由软件项目的代名词.GNU项目宗旨是自由地分享软件,给予所有用户自由地复制、修改和重新发布 GNU软件的权力,为了实现这一目的,就在 GNU计划的宣言中,斯托曼创造了 Copyleft这个词.有的人将 Copyleft译为"版权所无"、"非版权"、"著作义"、"左版"、"版权属左",有的学者将其译为"版权开放".

Copyleft挑战Copyright

随着网络技术的发展,Copyleft应运而生。作为一种新的版权理念,它力促自由软件的产生与传播,对传统的版权制度体系(Copyright)构成了挑战。但是,Copyleft并不企图全面否定Copyright,而是以承认Copyright作为存在的前提条件。与网络发展的步伐相适应,Copyleft的适用范围必将扩展至软件领域之外,并需要法律制度的承认和支持。

Copyleft:中国挪用艺术

缘起 当下社会，山寨现象风生水起，抄袭事件层出不穷；回望中国当代艺术的起点，认为中国当代艺术以西方马首是瞻的指控不绝于耳；盘点中国古代艺术发展历程，一味摹仿前人、陈陈相因更是晚清以来文入画的常用标签，让人不禁思考，来自西方的“挪用”手法似乎非常适合中国的土壤，这背后有何深层原因吗？是因为中国人骨子里就喜欢模仿和抄袭吗？中国人果真如西方人所指责的那样不尊重版权和不懂创新的吗？