CR假体与PS假体治疗膝骨性关节炎的效果比较

目的比较CR假体与PS假体在人工膝关节置换术后应用效果。方法随机选取2021年6月至2022年6月在我科收治且符合选择标准的膝骨性关节炎患者64例,随机分为观察组和对照组(n=32)。观察组使用CR假体实施TKA,对照组使用PS假体实施TKA。记录两组患者的手术时间、术后引流量、手术前后HGB差值、术后住院时间,术后7 d、14 d、45 d、3个月、1年膝关节ROM、VAS评分、HSS评分、膝关节最大前后向位移,并定期复查X线片。结果两组患者在手术时间、术后住院时间、VAS评分、膝关节最大前后向位移方面相当;和对照组相比,观察组术后引流量明显更少,差异有统计学意义(P<0.05);和对照组相比,观察组在HGB差值上明显更低,差异有统计学意义(P<0.05);手术之前两组患者ROM、HSS评分无明显差异,和观察组比较,术后7 d、14 d、45 d时对照组ROM以及HSS评分更高,差异有统计学意义(P<0.05),术后3个月时,两组ROM、HSS评分相当,术后6个月、1年时观察组的ROM、HSS评分明显更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CR假体在手术失血量和术后引流量方面优于PS假体,可以降低手术风险,两种假体在术后均可获得良好的膝关节稳定性,而PS假体早期临床效果较好,CR假体长期临床效果更优。

CR假体与PS假体全膝关节置换治疗膝骨性关节炎合并膝外翻畸形的疗效分析

目的 比较后交叉韧带保留型(CR)假体与后方稳定型(PS)假体行人工全膝关节置换术(TKA)治疗膝骨性关节炎合并膝外翻畸形的临床疗效。方法 回顾性分析南昌大学附属赣州医院关节外科2019年5月至2021年5月收治的60例(60膝)膝骨性关节炎合并膝外翻畸形患者资料,均为单侧置换。30例采用CR假体行TKA治疗(CR组),30例采用PS假体行TKA治疗(PS组)。比较两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、术后3 d血红蛋白(Hb)下降量及深静脉血栓发生情况;比较两组患者手术前后膝外翻角;比较两组患者术后1周、1个月、3个月、6个月、1年疼痛视觉模拟评分(VAS)、膝关节活动度(ROM)、美国特种外科医院膝关节评分(HSS)。结果 60例患者均顺利完成TKA手术,所有患者随访13~28个月,平均(18.51±0.90)个月。CR组术中出血量、术后引流量、术后3 d的Hb下降量较PS组减少(P<0.05);两组手术时间相当、术后均无深静脉血栓发生,差异无统计学意义(P>0.05);两组手术前后膝外翻角的比较差异无统计学意义(P>0.05);CR组术后1周、1个月VAS评分较PS组更低(P<0.05),两组术后3个月、6月、1年VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);CR组术后1周、1个月、3个月膝关节ROM和HSS评分优于PS组(P<0.05),两组术后6个月、1年膝关节ROM和HSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用CR或PS假体行TKA手术治疗膝骨性关节炎合并膝外翻畸形均可有效纠正膝关节畸形、减轻膝关节疼痛、改善膝关节活动度及功能,取得满意临床疗效;但相对PS假体,CR假体保留了后交叉韧带,减少了股骨髁部截骨量,从而减少手术出血,更好减轻早期术后疼痛,有助于TKA术后早期功能康复。

CR假体与PS假体全膝关节置换术早期疗效观察

目的:观察CR假体和PS假体在全膝关节置换术中的早期疗效。方法:选取2018年1月至12月我院收治的需要行全膝关节置换术的患者74名,随机分组,对照组(n=37)采用CR假体,观察组(n=37)采用PS假体,就两组患者手术时间、术后引流量、住院时间和术后2周两组患者膝关节活动度、最大屈曲度展开对比。结果:两组患者的住院时间比较无差异(P>0.05),观察组的手术时间长于对照组(P<0.05),术后引流量大于对照组(p<0.05),术后两周,观察组的膝关节活动度和最大屈曲角度均大于对照组(P<0.05)。结论:采用CR假体手术时间短,术后引流量少,但是采用PS假体,术后膝关节活动度更好,因此,临床上应根据患者的病情、意愿和手术医生对手术的娴熟度来选择全膝关节置换术。

CR型与PS型假体在人工膝关节置换术后的早期应用效果分析

目的分析CR型假体与PS型假体在人工膝关节置换术后的早期应用效果。方法随机抽选2017年9月—2019年12月时间段在该院进行人工膝关节置换术的82例患者,根据奇偶数分组方式分为两组,其中A组患者均应用CR型假体,B组患者均应用PS型假体,对两组患者的治疗效果进行对比。结果A组手术时间为(81.65±8.30)min,术后引流为(210.88±9.95)mL,明显优于B组,差异有统计学意义(t=7.407、38.654,P<0.001);B组膝关节活动度(109.61±3.93)°、膝关节屈曲度(110.59±4.57)°,明显优于A组,差异有统计学意义(t=8.570、11.706,P<0.001);A组康复有效率为95.1%,B组康复有效率为97.6%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.346,P=0.556)。结论CR型假体与PS型假体在人工膝关节置换术后的疗效均较为显著,但相对早期应用效果而言,应用PS型假体更具优势。

膝关节PS型假体与CR型假体的术后疗效对比

目的比较膝关节后稳定型膝关节假体(PS型假体)与膝关节后交叉韧带保留型膝关节假体(CR型假体)应用于膝关节置换术治疗中的术后临床疗效。方法随机选取2017年7月—2019年12月在该院行膝关节置换术治疗的患者60例,以应用的膝关节假体类型进行分组,为PS组和CR组,每组30例。PS组患者使用PS假体实施膝关节双间室表面置换术治疗,CR组患者使用CR假体实施膝关节双间室表面置换术治疗。比较两组患者的术后血红蛋白(HGB)减小程度、膝关节最大前后向位移和关节活动度、AKS评分。结果在手术出血量上,两组患者术前的HGB浓度相当,PS组术前(129.96±8.30)g/L,CR组术前(128.03±8.17)g/L,差异无统计学意义(t=0.908,P>0.05);两组患者术后HGB浓度均较术前都有降低,PS组术后(112.00±8.03)g/L,CR组术后(115.06±9.39)g/L,二者水平相当,差异无统计学意义(t=1.357,P>0.05);但PS组术后减小值(17.93±5.58)g/L,CR组术后减小值(12.86±4.24)g/L,CR组患者的HGB减小值显著低于PS组,差异有统计学意义(t=3.952,P<0.05)。在稳定性方面,PS组患者术后3个月时的膝关节最大前后向位移(7.70±1.23)mm,显著小于CR组(9.50±1.52)mm,差异有统计学意义(t=5.024,P<0.05);膝关节活动度上,两组患者术后3个月时的膝关节活动度相当,PS假体(122.16±8.57)°,CR假体(121.33±8.08)°,差异无统计学意义(t=0.387,P>0.05)。两组患者术后3个月时的AKS评分,PS假体术后膝关节评分(90.23±3.15)分,CR假体术后膝关节(89.90±3.13)分,差异无统计学意义(t=0.410,P>0.05)。PS假体术后功能性评分(92.33±5.04)分,CR假体术后功能性评分(92.00±4.84)分,差异无统计学意义(t=0.261,P>0.05)。膝关节评分及功能性评分均相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论比较PS假体和CR假体应用于膝关节双间室表面置换术后的疗效,首先二者均可获得较为理想的膝关节功能和膝关节活动度,这一方面二者不存在明显差异;其次PS假体维持膝关节前后向稳定性效果显著优于CR假体;最后CR假体(出血量)与PS(出血量)假体相比,能够减少患者围术期出血量,可降低手术风险。因此,临床在具体治疗过程中,可根据患者的具体情况选择其中一种假体实施膝关节双间室表面置换术进行治疗,均可获得良好的近期疗效。

后稳定型与后交叉韧带保留型膝关节假体在全膝关节置换中的疗效:系统综述和Meta分析

目的:临床上医生在进行全膝关节置换时常用到后稳定型(posterior stabilized,PS)与后交叉韧带保留型(posterior cruciate ligament retaining,CR)膝关节假体,而哪一种假体更具有优势还不能完全确定。文章探讨CR假体与PS假体应用于全膝关节置换的安全性和有效性。方法:在Cochrane library、PubMed、Web of Science、EMbase、中国知网、万方、维普、CBM数据库检索CR假体与PS假体应用于全膝关节置换的临床研究。使用Cochrane偏倚风险评估工具对随机对照试验的偏倚风险进行评估,对回顾性队列研究的文献质量评价参考纽卡斯尔-渥太华量表评估,使用RevMan 5.3软件进行Meta数据分析。结果:共纳入11篇文献,包括7项随机对照试验,4项回顾性队列研究,均为高质量文献,包括765例行全膝关节置换的患者,其中386例应用CR假体,379例应用PS假体。Meta分析的结果表明:两种假体相比较,(1)PS假体术后1年膝关节活动度更大(WMD=-0.94,95%CI:-1.69至-0.20,P=0.01),术后1年膝关节伸直角度更小(WMD=-0.33,95%CI:-0.61至-0.05,P=0.02),术后1年的屈曲角度更大(SMD=-0.62,95%CI:-1.20至-0.04,P=0.03);(2)CR假体在术后的总失血量较少(WMD=-126.86,95%CI:-231.03至-22.69,P=0.02),术后1年的WOMAC评分更低(SMD=-0.29,95%CI:-0.55至-0.04,P=0.02),手术时间更长(WMD=4.29,95%CI:2.13-6.46,P=0.0001);(3)两组术后3个月HSS评分、术后1年AKS临床评分、术后总体并发症发生率差异无显著性意义(P>0.05)。结论:行全膝关节置换时,PS假体在术后1年膝关节的活动度更好,手术时间更短;CR假体的术后总失血量更少,膝关节功能恢复更好;两种假体各有其优势,术者可以根据患者的个体差异进行选择。

不同类型假体的全膝关节置换术治疗老年重度内翻畸形膝关节病患者疗效分析

目的:评价老年重度内翻畸形膝关节病患者行全膝关节置换术保留(CR型假体)和不保留(PS型假体)后叉韧带临床效果。方法:选择2010年1月至2015年12月43例在我院行单侧膝关节置换的老年重度内翻畸形膝关节病患者为研究对象,其中CR组(使用CR型假体,保留后叉韧带)23例,PS组(使用PS型假体,不保留后叉韧带)20例,记录并比较PS组与CR组手术前后的血红蛋白变化、美国特种外科医院膝关节评分(HSS评分)及关节活动度(ROM),并记录术后随访中患者Lachman试验。结果:2组患者术前血红蛋白、HSS评分及ROM比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术治疗后,2组患者血红蛋白含量、HSS评分及ROM均有一定改善(P<0.05);PS组患者术后12个月ROM明显高于CR组(P<0.05),但术后2组患者血红蛋白含量及HSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。CR组术后Lachman试验阳性3例,其中Ⅰ级2例,Ⅱ级1例,阳性率为23%;PS组阳性7例,其中Ⅰ级4例,Ⅱ级3例,阳性率为35%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种膝关节置换术对于老年重度膝内翻畸形的膝关节病患者的疗效均明确,但PS型假体术后关节活动度较CR型假体稍好。

交叉韧带保留与后稳定型假体全膝置换早期比较

[目的]比较后交叉韧带保留(cruciate retaining,CR)与后稳定(posterior stabilized,PS)型全膝关节置换(total knee arthroplasty,TKA)术治疗中重度膝骨性关节炎(knee osteoarthritis,KOA)的早期疗效。[方法]回顾性分析2015年1月—2017年12月142例(142膝)因中重度单侧KOA行TKA患者的临床资料。依据术前医患沟通结果,85例(85膝)采用CR型TKA,57例(57膝)采用PS型TKA。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中无神经、血管损伤等严重并发症。CR组术中失血量、术中抽屉试验前后移动距离、术后引流量以及下地行走时间均显著优于PS组(P<0.05)。两组患者随访36个月以上,CR组恢复完全负重活动时间显著早于PS组(P<0.05)。随时间推移,两组患者VAS评分显著降低(P<0.05),而屈伸ROM、AKSS临床和AKSS功能评分以及HSS评分均显著增加(P<0.05)。在术后1个月时,CR组上述指标显著优于PS组(P<0.05),但术后6、36个月时,两组上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,与术前相比,术后两组患者FTA减少,而MPTA均显著增加(P<0.05),相应时间点两组患者FTA、MPTA差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6、36个月,CR组的PTS显著小于PS组(P<0.05)。[结论]CR和PS假体TKA均可有效治疗KOA,相比之下,CR组手术创伤小,功能恢复快。但两种假体远期疗效比较还需长期随访加以验证。