CS-3000plus血细胞分离机进行血浆置换的临床应用

利用血细胞分离机进行血浆置换（ＰＥ）术已被广泛用于免疫性疾病与非免疫性疾病的治疗，特别是在抢救危重病人方面取得了良好效果。１９９７年９月至１９９９年２月我科应用ＣＳ－３０００ｐｌｕｓ血细胞分离机进行ＰＥ术治疗病人７例（２４次），取得了明显效果，现总结...

用CS-3000血细胞分离机进行自体外周血造血干/祖细胞采集的回顾性研究

目的评价Baxter CS-3000 Plus血细胞分离机在外周血造血干/祖细胞采集中的效能及影响因素。方法应用Baxter CS-3000 Plus血细胞分离机对50例患者采集104次,对采集数据进行回顾性分析。结果采集过程中未发现严重不良反应。单次采集可获得单核细胞(MNC)2.13×108/kg(0.17～7.47×108/kg)、CD34+细胞2.27×106/kg(0.02～10.78×106/kg),平均采集2次即可达到采集目标。CD34+细胞与MNC细胞数呈明显正相关(r=0.598,P﹤0.001)。采集物CD34+细胞每千克体重计数与外周血CD34+细胞计数也呈正相关(r=0.688,P﹤0.001),而与外周血白细胞总数、MNC、红细胞压积和患者年龄无相关性。性别和诊断不是CD34+细胞采集量的影响因素。结论Baxter CS-3000 Plus血细胞分离机可以安全高效地从外周血中分离出CD34+细胞;应用采集前外周血CD34+细胞计数可进行采集效能和采集时机的预测。

Amicus与CS-3000血细胞分离机采集外周血造血干细胞效果比较

目的探讨Amicus与CS-3000血细胞分离机采集外周血造血干细胞的效果。方法供者均给予G-CSF动员,分别采用Amicus血细胞分离机的MNC程序和CS-3000血细胞分离机的单个核细胞程序采集供者外周血干细胞;用流式细胞仪检测所采集干细胞的CD34+细胞数。供者52例,共采集62次,其中Amicus血细胞分离机采集33例,共40次,处理抗凝全血(9 225±1 100)ml;CS-3000血细胞分离机采集19例,共22次,处理抗凝全血(9 272±1 500)ml。结果两种血细胞分离机采集的CD34+细胞>2×106/kg,Amicus血细胞分离机采集CD34+细胞(400.35±205.26)×106,CS-3000血细胞分离机采集CD34+细胞(389.45±200.56)×106,差异无统计学意义。Amicus血细胞分离机单采后供者Plt、Hb、Hct分别下降14.80%,11.22%和12.05%;CS-3000血细胞分离机单采后供者Plt、Hb、Hct分别下降25.75%,10.20%和11.51%;其中后者采集后Plt下降明显,与前者比较差异有统计学意义(t=2.512,P<0.05)。两者采集过程中均未观察到严重的不良反应。结论与CS-3000血细胞分离机比较,Amicus在采集过程中能有效减少血小板的丢失,特别适用于血小板计数低的供者。

CS-3000血细胞分离机取血小板收集袋方法的改进

血小板是临床治疗不可缺少的血液成分。血小板的采集分为传统的手工分离技术和血细胞单采技术。二者相比,血小板单采产品（机采血小板）具有浓度高、治疗效果好、发生免疫反应的概率小等优点,临床普遍使用。然而,

Cobe Spectra与Fenwal CS 3000 Plus血细胞分离器外周血造血干/祖细胞的采集效能比较

为了评价Cobe Spectra(Version 6.1)和Fenwal CS 3000 Plus两种血细胞分离机在造血干／祖细胞采集中的 采集效能,对36人64次外周血造血干／祖细胞的采集进行了回顾性分析。20人42次使用Cobe Spectra采集,16人 22次使用Fenwal CS 3000 Plus采集。对CD34+细胞采集量、采集效率以及红细胞与血小板的采集量进行比较。结 果表明:Cobe Spectra和Fenwal CS 3000 Plus在CD34+细胞采集量和采集效率上无显著差异。CD34+细胞采集量 与供者白细胞、单核细胞、造血祖细胞、CD34+细胞的动员情况呈正相关,在多因素stepwise线性回归模型中,采集 前外周血干／祖细胞浓度是唯一有意义的影响因素。Fenwal CS 3000 Plus的采集效率与外周血单核细胞量呈负相 关。Fenwal CS 3000 Plus对红细胞的收集量显著高于Cobe Spectra,并且采集后供者外周血血小板降低程度较Cobe Spectra更严重。结论:Cobe Spectra(Version 6.1)和Fenwal CS 3000 Plus在CD34+细胞的采集能力上无显著差别。 当外周血单核细胞数量高,或是血型不合移植的及血小板减少的供者,推荐使用Cobe Spectra血细胞分离机。

CS-3000PLUS细胞分离机采集的血小板浓缩液分析

应用ＣＳ－３０００ＰＬＵＳ血细胞分离机采集的单供体血小板浓缩液（ＰＣ）。成人以１个治疗量为标准（相当于１０Ｕ）其血小板、白细胞、红细胞含量与手工制备的多供体浓缩血小板比较，笔者认为血细胞分离机采集的ＰＣ纯度高，其白细胞、红细胞残余量极低，临床输注效果显著，并有效降低了反复多次输注血小板而引起同种免疫反应发生率。

Amicus和CS-3000Plus机采血小板效果的比较

目的比较Amicus和CS-3000Plus机采血小板的效果。方法随机选择健康献血者,在分离机血小板采集目标值相同(3.0×1011)的条件下,比较两种机型机采血小板的采集量、白细胞残留量及采集程序时间。结果Amicus的血小板采集量为(3.21±0.29)×1011/袋,显著高于CS-3000Plus的(2.86±0.51)×1011/袋(P<0.001);白细胞残留量为1.27±0.50,显著低于CS-3000Plus的(4.65±2.71)×106/L(P<0.001);采集时间为(44.83±7.81)min,显著低于CS-3000Plu的(61.83±9.80)min(P<0.001)。结论Amicus机采血小板效果优于CS-3000Plus,易于推广应用。

对比CS-3000 Plus与XCF-3000血细胞分离机采集血小板的效果

目的:探讨对比进口CS-3000Plus血细胞分离机(CS-3000Plus)与XCF-3000血细胞分离机(XCF-3000)采集血小板的效果。方法:随机抽取健康献血员178例,CS-3000Plus单采血小板91例,XCF-3000单采血小板87例,评估两组分离机血小板采集效率,采集成功率,采集时间和献血员的献血反应。结果:在血小板采集效率、采集成功率上CS-3000Plus与XCF-3000的差异无统计学意义(P>0.05),CS-3000Plus在采集时间上比XCF-3000用时少(P<0.05),在献血反应上较XCF-3000多。结论:两台血细胞分离机采集的血小板均符合要求,CS-3000Plus在献血反应方面和XCF-3000在采血时间方面的问题值得关注。

治疗性白细胞单采在治疗急慢性白血病中的应用

目的探讨治疗性白细胞单采在高白细胞急慢性白血病中的应用。方法应用CS-3000PLUS血细胞分离机对29例急慢性白血病患者进行治疗性单采,其中进行产品袋腾空8次。结果处理1个循环血量后患者的白细胞均下降50%左右,处理1.5个循环血量后患者的白细胞均下降70%左右。术前白细胞计数越高单采后白细胞下降的比例较大。结论应用CS-3000PLUS血细胞分离机进行白细胞单采术对患者是安全的,去除效果满意。正确设定IDO值是白细胞去除效果的关键。