改良CT严重指数评分联合血清学指标评估急性胰腺炎患者预后的价值

目的探讨改良CT严重指数评分(MCTSI)联合血清学指标评估急性胰腺炎(AP)患者预后的价值。方法选择2018年1月至2022年1月南通市第一人民医院收治的248例AP患者为研究对象,根据病情将患者分为轻症组(n=152)与中重症组(n=96)。所有患者均接受胰腺增强CT检查、血常规及血钙、血清淀粉酶、血清脂肪酶、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)、IL-17、C-反应蛋白(CRP)水平检测,统计28 d内死亡率,比较病情不同严重程度、不同预后AP患者MCTSI评分及实验室指标水平差异。结果多因素Logistic分析显示,MCTSI及血清淀粉酶、血清脂肪酶、PCT水平是影响AP患者严重程度的独立性危险因素(P<0.05)。发病后28 d内,248例患者中196例存活、52例死亡,总体生存率为79.03%。轻症组、中重症组的生存率分别为91.4%(139/152)、59.4%(57/96),中重症组患者的生存率显著较低(χ2=12.94,P<0.001)。ROC曲线分析显示,MCTSI、PCT、血钙单独预测患者28 d内死亡的AUC分别为0.870、0.785、0.679,敏感性分别为72.6%、68.4%、69.3%,特异性分别为75.9%、69.7%、64.4%。当三者联合检测时,可将AUC提高至0.913。多因素Cox生存分析显示,MCTSI及血清淀粉酶、血清脂肪酶、PCT水平是影响AP患者预后的独立性危险因素。结论MCTSI评分联合血清学指标检测,可提高AP病情严重程度及预后的预测效能。

改良CT严重指数评分联合实验室指标对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的:探讨改良CT严重指数评分(modified ct severity index,MCTSI)联合实验室指标对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重程度的预测价值。方法:选取2022年1月—2023年1月曲靖市沾益区人民医院收治的AP患者96例,均接受胰腺增强CT检查及实验室指标[降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(c-reactiveprotein,CRP)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)]水平检测,根据病情严重程度分为轻症AP组(n=56)和重症AP组(n=40),统计28d内死亡率,比较不同病情严重程度、不同预后AP患者MCTSI评分及实验室指标水平差异,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各指标对AP严重程度及预后的预测价值。结果:重症AP组患者MCTSI评分及实验室指标PCT、CRP、IL-6水平均高于轻症AP组(P<0.05)。死亡组患者MCTSI评分及实验室指标PCT、CRP、IL-6水平均高于存活组(P<0.05)。ROC曲线分析显示,MCTSI评分联合实验室指标PCT、CRP、IL-6预测重症AP的AUC为0.975,预测灵敏度、特异度分别为92.5%、96.4%;预测AP患者死亡的AUC为0.971,预测灵敏度、特异度分别为91.7%、94.0%,均高于各项指标单独检测。结论:MCTSI评分联合实验室指标水平的动态监测,可提高AP病情严重程度及预后评估的诊断效能。

CT评估脂肪坏死联合CT严重指数评分对急性胰腺炎严重程度和预后的预测价值

目的 探讨CT评估脂肪坏死联合CT严重指数(FND-CTSI)评分对急性胰腺炎(AP)严重程度和预后的预测价值。方法 回顾性分析2021年10月至2022年3月收治的85例AP患者的CT影像学和临床资料,其中SAP31例(SAP组),非SAP54例(非SAP组),比较两组患者CTSI评分和FND-CTSI评分之间的差异。通过受试者工作特征(ROC)曲线分析CTSI和FND-CTSI评分对SAP和死亡的预测价值,并计算曲线下面积(AUC)。结果 SAP组CTSI评分(7.39±1.02比4.76±1.10)和FND-CTSI评分(10.10±2.30比4FND-CTSI评分预测SAP和死亡的AUC及其95%置信区间分别为0.996(95%CI:0.988-1.003)和0.992(95%CI:0.976-1.007),CTSI评分预测SAP和死亡的AUC及其95%置信区间分别为0.959(95%CI:0.920-0.998)和0.856(95%CI:0.701-1.012),FND-CTSI评分预测SAP和死亡的准确性均显著高于CTSI评分(P<0.05)。FND-CTSI评分截断值取75时预测SAP的敏感性和特异性分别为90.3%和100%。FND-CTSI评分截断值取11.5时预测死亡的敏感性和特异性分别为85.7%和94.9%。结论 FND-CTSI评分可以用于对SAP和死亡的预测,且其对SAP和预后的预测价值优于CTSI评分。

改良CT严重指数联合IL-6预测急性胰腺炎住院死亡

目的评估改良CT严重指数(modified CT severity index,MCTSI)联合IL-6预测急性重症胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)住院死亡的临床价值,以辅助临床诊疗。方法本研究为回顾性研究,研究对象为2018年1月至2022年12月哈尔滨医科大学附属第一医院重症医学科住院治疗的328例SAP患者,依据住院期间转归情况分为死亡组76例(23.17%),存活组252例(76.83%)。通过电子病历信息系统收集患者的临床资料,采用多因素Logistic回归法筛选SAP患者住院死亡的危险因素,并采用ROC曲线法评定MCTSI联合IL-6预测SAP住院死亡的性能,结果以AUC表示。结果单因素分析显示,与存活组比较,死亡组年龄>70岁、糖尿病、手术、肾脏替代治疗的比例以及降钙素原、IL-6、血小板、APACHEⅡ、CT严重指数(CT severity index,CTSI)、MCTSI评分均显著升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,IL-6>126.50 ng/L(OR=1.422,95%CI:1.017-1.987)、APACHEⅡ>24.5分(OR=1.737,95%CI:1.123-2.687)、CTSI>7.5分(OR=1.791,95%CI:1.090-2.944)、MCTSI>7.65分(OR=1.842,95%CI:1.197-2.835)是SAP患者住院死亡的独立危险因素。ROC曲线显示,MCTSI联合IL-6预测SAP患者住院死亡的AUC[0.859(95%CI:0.813-0.906)]优于单一指标及CTSI联合IL-6。结论MCTSI评分、IL-6升高是SAP患者住院期间死亡的独立危险因素,联合应用可预测SAP患者死亡风险,有助于临床对死亡高风险个体的识别并辅助临床制定治疗方案。

血清抗凝血酶-Ⅲ联合改良CT严重指数评估急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的临床价值

目的研究血清抗凝血酶-Ⅲ(AT-Ⅲ)联合改良CT严重指数(MCTSI)对急性胰腺炎(AP)患者病情严重程度及预后评估的临床价值。方法以回顾性分析为法,观察对象为2017年1月至2023年1月入皖南医学院第二附属医院的62例AP患者,参考病情严重程度分为轻度组(n=19)、中度组(n=23)和重度组(n=20);同时参考预后情况分为存活组(n=55)与死亡组(n=7)。比较不同组别患者的血清AT-Ⅲ水平与MCTSI评分,并采用受试者工作特征(ROC)曲线评估血清AT-Ⅲ联合MCTSI诊断重度AP及预测AP患者死亡的临床价值。结果重度组患者血清AT-Ⅲ水平为(131.54±36.19)mg/L,明显低于轻、中度组[(255.91±61.36)、(186.75±43.28)mg/L],MCTSI评分为(7.18±1.52)分,明显高于轻、中度组[(3.71±0.68)、(5.11±1.09)分],差异均有统计学意义(P<0.05);中度组患者血清AT-Ⅲ水平明显低于轻度组,MCTSI评分明显高于轻度组,差异均有统计学意义(P<0.05)。死亡组患者血清AT-Ⅲ水平为(100.96±32.43)mg/L,明显低于存活组[(194.05±72.97)mg/L],MCTSI评分为(8.02±1.24)分,明显高于存活组[(4.81±1.52)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,重度AP诊断中血清AT-Ⅲ水平联合MCTSI评分的敏感度、特异度、曲线下面积(AUC)明显优于单一指标检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,血清AT-Ⅲ水平联合MCTSI评分预测AP患者死亡的敏感度、特异度、AUC明显优于单一指标检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清AT-Ⅲ联合MCTSI在AP患者病情严重程度及预后评估中具有较高的临床价值。

血清抗凝血酶Ⅲ联合改良CT严重指数评估急性胰腺炎严重程度及预后的价值

目的:探讨血清抗凝血酶-Ⅲ(AT-Ⅲ)联合改良CT严重指数(MCTSI)评估急性胰腺炎(AP)病人病情严重程度及预后的价值。方法:124例AP病人根据病情严重程度分为MAP组(38例)、MSAP组(46例)、SAP组(40例),根据预后不同分为存活组(110例)、死亡组(14例)。比较各组AP病人血清AT-Ⅲ水平及MCTSI评分,采用ROC曲线分析血清AT-Ⅲ联合MCTSI评分诊断SAP和预测AP病人死亡的价值。结果:不同病情严重程度AP病人血清AT-Ⅲ水平及MCTSI评分比较差异均有统计学意义(P<0.01),AP病人随着病情严重程度增加,血清AT-Ⅲ水平降低,而MCTSI评分增加(P<0.01);死亡组病人血清AT-Ⅲ水平低于存活组,而MCTSI评分高于存活组,差异均有统计学意义(P<0.01);血清AT-Ⅲ联合MCTSI评分评估AP严重程度和预测AP病人死亡的AUC、敏感度及特异度均优于单一检测。结论:血清AT-Ⅲ联合MCTSI在评估AP病人病情严重程度及预后方面具有较高的临床价值。

胰周血管改变在急性胰腺炎改良CT严重指数分级中的价值

目的观察急性胰腺炎胰周血管改变的影像表现,统计胰周血管改变发生率,探讨胰周血管CT改变在急性胰腺炎改良CT严重指数(MCTSI)分级中的价值。方法对2013年1月至2016年12月安徽医科大学第二附属医院检查的173例急性胰腺炎(AP)患者的CT增强影像资料进行回顾性分析,对AP并发胰周血管改变,如胰头动静脉弓、脾动、静脉、门静脉、肠系膜上动、静脉出现的增粗、管壁毛糙、受压性改变、狭窄/闭塞、血栓形成以及侧枝循环形成等的CT异常表现进行统计分析。并参照MCTSI将血管并发症作为评分标准之一对AP严重程度进行分级。结果 173例AP患者中出现胰周血管改变84例(48.55%),143次血管损伤。其中以脾静脉病变发生率较高,占25.17%。胰周血管改变的发生率在不同严重程度AP中差异有统计学意义(P<0.001)。所有出现胰周血管改变的病例中,仅1例未合并其他胰周血管改变。结论 AP患者胰周血管改变常累及多支血管且具有多种CT表现,不同严重程度AP中胰周血管改变的发生频率不同,并与MCTSI分级具有较高的一致性,详细评价血管变化有助于判断AP严重程度。

D-二聚体/纤维蛋白原比值联合CT严重指数对急性胰腺炎患者预后的评估价值分析

目的探讨D-二聚体/纤维蛋白原比值(DFR)联合CT严重指数(CTSI)对急性胰腺炎患者预后的评估价值。方法选取2020年2月至2022年2月秦皇岛市第二人民医院收治的147例急性胰腺炎患者作为本次研究对象,根据疾病严重程度不同分为轻症组(n=65例)、中症组(n=49例)、重症组(n=33例)。采用全自动血凝分析仪检测血浆D-二聚体、纤维蛋白原水平,并计算DFR;采用受试者工作特性曲线(ROC)评估DFR、CTSI对急性胰腺炎患者预后的预测价值;采用多因素Logistic回归分析探讨影响急性胰腺炎患者预后的相关因素。结果轻症组的DFR、CTSI低于中症组、重症组,中症组低于重症组(P<0.05)。存活组的DFR、CTSI明显低于死亡组(P<0.05)。DFR、CTSI预测急性胰腺炎患者预后的AUC分别为0.865、0.814,截断值分别为0.61×10^(-3)、4.65分,特异度分别为67.59%、53.70%,敏感度分别为92.31%、92.31%,两者联合诊断的AUC为0.922,特异度为85.19%,敏感度为87.18%。存活组患者的APACHEⅡ评分、WBC、CRP、LDH、血淀粉酶、血脂肪酶与死亡组患者比较有差异(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分(OR=2.469,95%CI:1.617~3.771)、DFR(OR=3.777,95%CI:2.053~5.556)、CTSI(OR=2.855,95%CI:1.812~4.498)是影响急性胰腺炎患者预后的危险因素(P<0.05)。结论DFR、CTSI升高与急性胰腺炎患者的疾病严重程度和预后有关,能够作为预测急性胰腺炎患者预后的生物学指标,且两者联合预测的效能更高,有临床推广应用的价值。

CT严重指数对急性胰腺炎预后的影响

CT严重指数（CTSI）是把BalthazarCT分级与胰腺坏死严重程度结合起来判断急性胰腺炎（aacutepancreatitis，APl的严重程度的方法。急性胰腺炎是临床常见而严重的急腹症之一，根据病情轻重病理上分为单纯水肿型和出血坏死型，临床分轻型和重型。轻型胰腺炎患者可以自限自愈，或者发展成为重型胰腺炎；重型胰腺炎患者，病情严重，并发症多，同时可并发多器官衰竭，因此如不能及时正确诊断，将导致严重后果，甚至死亡。以前急性胰腺炎仅根据临床症状和实验室检查来诊断，

CT严重指数结合APACHE-Ⅱ评分对急性胰腺炎严重程度及预后的评估

目的探究CT严重指数(CTSI)联合APACHE-Ⅱ评分对急性胰腺炎(AP)患者严重程度及预后的评估价值。方法回顾性分析2011年5月至2016年5月间本院收治316例AP患者的临床资料。比较重症急性胰腺炎(重症AP)患者与轻症急性胰腺炎(轻症AP)患者CTSI与APACHE-Ⅱ评分,通过受试者工作曲线(ROC曲线)分析CTSI、APACHE-Ⅱ评分及两者联合对AP患者疾病严重程度及预后的评估价值。结果重症AP患者的CTSI及APACHE-Ⅱ评分均明显高于轻症AP患者(P<0.05)。采用CTSI或APACHE-Ⅱ评分评估AP患者疾病严重程度时ROC曲线下面积(AUC)分别为0.804及0.798,采用CTSI联合APACHE-Ⅱ评分评估AP患者疾病严重程度时AUC为0.892,明显高于两者单独检测时的AUC(P<0.05)。采用CTSI或APACHE-Ⅱ评分预测AP患者的病死时AUC分别为0.824及0.813,采用CTSI联合APACHE-Ⅱ评分预测AP患者的病死时AUC为0.912,明显高于两者单独检测时的A U C (P<0.05)。结论 CTSI及APACHE-Ⅱ评分均是评估AP患者疾病严重程度及预后的可靠指标,两者联合检测能更准确的评估AP患者疾病严重程度及预后。

改良CT严重指数在急性胰腺炎患者病情评估中的应用价值

在急性胰腺炎诊治指南(2014)中将急性胰腺炎分为轻度、中度和重度3级,不同分级的患者临床特点和治疗方法不同[1]。因此,准确预测患者的严重程度对于临床治疗和患者的预后具有重要意义。CT检查是临床诊断急性胰腺炎的重要手段,CT严重指数(CTSI)和改良CT严重指数(MCTSI)均用于评价患者的病情严重程度,但均有一定的优势和不足[2]。但目前临床对于这两种方法的对比研究较少,特别是其与临床分级的一致性评价。因此,本研究对CTSI和MCTSI评价急性胰腺炎的严重程度和预测价值进行分析,现报道如下。

中度急性胰腺炎改良CT严重指数与临床情况的相关性分析

目的:通过CT检查改良CT严重指数对急性胰腺炎(AP)的诊断价值,探讨中度急性胰腺炎的改良CT严重指数(MCTSI)与临床病情的相关性,为临床制定合理治疗方案及判断预后起指导性作用。方法:收治MSAP患者198例,男146例,女52例,年龄32~76岁,平均(49±13)岁。行胰腺增强CT检查,收集影像学资料及临床资料,观察MCTSI分值与并发症构成比,与临床Rason、PACHEⅡ、BISAP评分的相关性。结果:出现一种或多种程度不同的严重并发症的病例中,MCTSI表现集中出现在4~10分中;MCTSI分别与Rason、APACHEⅡ、BISAP评分成正相关(P<0.05)。结论:通过增强CT检查MCTSI对中度急性胰腺炎的诊断有肯定价值;MCTSI评分与临床病情存在相关性,对中度急性胰腺炎的病情评估及预后判断存在重要价值。

急性胰腺炎累及胃裸区与CT严重指数的相关性研究

目的探讨急性胰腺炎(Acute pancreatitis,AP)时胃裸区受累(Gastric bare area Involvement,GBAI)分级与AP影像分级(CTSI)的相关性。方法回顾性分析112例连续性AP患者的螺旋CT资料及临床资料,使用GBAI分级标准对GBA受累进行分级,使用CT严重指数(CT Severity Index,CTSI)对AP进行影像分级,然后使用等级相关检验对AP时GBAI分级与CTSI分级进行统计学检验,计算二者的相关性系数。结果AP时GBAI分级与CTSI分级的相关性系数=0.729,P<0.001;具有统计学意义,二者有正相关性。结论AP时GBAI分级与影像学分级(CTSI)有正相关性。在全面评价AP的严重程度时,GBA受累程度在一定程度上可以作为评价其严重程度的一个重要辅助指标。

CT严重指数与APACHEⅡ评分对急性胰腺炎严重程度的诊断价值

目的探究CT严重指数(CTSI)与急性生理和慢性健康评分(APACHEⅡ评分)对急性胰腺炎(AP)患者预后的评估效能。方法回顾性分析我院2021年1月-12月收治的273例AP患者,观察其腹部增强CT图像,根据CT表现分为水肿性AP和坏死性AP,并根据其图像进行CTSI评分。在入院后24 h内计算APACHEⅡ评分、局部并发症、死亡、住院时间及入住ICU天数。分析CTSI、APACHEⅡ评分分别与局部并发症、死亡、住院时间及入住ICU天数的关系。结果在AP患者中,发生局部并发症的患者CTSI评分高于无局部并发症的患者(P<0.05);有、无局部并发症患者的APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);死亡患者APACHEⅡ评分高于存活患者(P<0.05);死亡与存活患者的CTSI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);在预测住院天数方面,CTSI评分及APACHEⅡ评分越高,住院时间越久(r=0.340、0.264)。需要转入ICU患者的CTSI评分及APACHEⅡ评分均高于不需要转入ICU的患者(P<0.05)。结论在急性胰腺炎患者中,CTSI评分在评估局部并发症方面优于APACHEⅡ评分,但在评价死亡方面不如APACHEⅡ评分;CTSI及APACHEⅡ评分均能预测患者住院天数和是否转入ICU。

CT严重指数和改良CT严重指数对急性胰腺炎严重程度和预后的评估

目的探讨计算CT严重指数(CTSI)和改良CT严重指数(MCTSI)对修订版亚特兰大分类(RAC)下急性胰腺炎(AP)严重程度的评估作用,及其预测临床预后的价值。方法基于前瞻性录入的AP数据库,回顾性筛选2012年1月至2020年12月南昌大学第一附属医院消化内科连续收治的成人AP住院患者临床资料,由两名影像科医生独立评估影像学资料录入数据库中计算CTSI和MCTSI评分,分析其与RAC严重程度分级的差异和临床预后的关系;以急性生理和慢性健康评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)为对照,采用受试者工作特征曲线评价CTSI和MCTSI对持续器官衰竭和感染性胰腺坏死(IPN)的预测价值。结果研究共纳入2 612例AP患者,年龄(50±15)岁,其中男1 547例(59.2%),女1 065 例(40.8%)。按RAC标准分类,AP分为轻症胰腺炎(MAP)699例(26.8%)、中度重症胰腺炎(MSAP)1 098例(42.0%)、重症胰腺炎(SAP)815例(31.2%);MCTSI对AP严重程度的判定与RAC相近,分别为MAP 668例(25.6%)、MSAP 1 207例(46.2%)、SAP 737例(28.2%),而CTSI判定的SAP患者较少(400例,15.3%)。CTSI和MCTSI评分判定的AP严重程度与临床预后均相关(r=0.06~0.43,均P<0.05)。与APACHE Ⅱ评分比较,CTSI预测IPN的曲线下面积(AUC)最高(AUC=0.85,95%CI:0.83~0.87),其次是MCTSI(AUC=0.82,95%CI:0.80~0.85);APACHE Ⅱ预测持续性器官衰竭的准确性高于CTSI和MCTSI评分,其AUC分别为0.73(95%CI:0.71~0.75)、0.72(95%CI:0.70~0.74)和0.72(95%CI:0.70~0.74)。结论 MCTSI判定的AP严重程度与RAC一致,CTSI判定的SAP患者较RAC少。CTSI和MCTSI均与临床预后显著相关;CTSI和MCTSI预测IPN的准确性较高,但预测持续性器官衰竭的准确性低于APACHE Ⅱ。

两种CT严重指数评分与急性胰腺炎严重程度床边指数评分在评估重症急性胰腺炎中的相关性分析

目的探讨重症急性胰腺炎（SAP）患者CT严重指数（CTSI）、修正CT严重指数（MCTSI）与急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）的相关性。方法前瞻性收集2015年7月至2015年10月期间确诊为急性胰腺炎的患者112例,纳入其中诊断为SAP的患者38例,对其采用两种CT评分标准（CTSI及MCTSI）和BISAP评分标准进行评分。采用SPSS 19.0软件分析两种CT评分结果与BISAP评分结果的相关性,对于观测者的一致性用Kappa检验分析。MCTSI和CTSI分别与BISAP的相关性用Spearman等级相关分析。检验水准α=0.05。结果BISAP评分两位观察者评定结果均为Ⅰ级者3例（8.9%）,Ⅱ级者20例（52.6%）,Ⅲ级者15例（39.5%）,观察者间一致性强（Kappa=1,P〈0.01）;CTSI评分两位观察者结果均为Ⅰ级者6例（15.8%）,Ⅱ级者22例（57.9%）,Ⅲ级者10例（26.3%）,观察者间一致性较好（Kappa=0.748,95%CI 0.000~0.076,P〈0.01）;MCTSI评分两位观察者结果均为Ⅰ级者2例（5.3%）,Ⅱ级者19例（50.0%）,Ⅲ级者17例（44.7%）,观察者间一致性较好（Kappa=0.788,95%CI0.000~0.076,P〈0.01）。CTSI评分与BISAP评分呈正相关（rs=0.385,P=0.001）,MCISI与BISAP评分也呈正相关（rs=0.326,P=0.004）。结论两种CT严重指数评分评价SAP,CTSI评分和MCTSI评分与BISAP评分均趋于正相关,但是相关性都较弱。

BISAP评分与Ranson评分和CT严重指数预测印度急性胰腺炎患者并发症发生率和病死率的比较研究

目的:本研究通过印度中东部地区一家三甲医院,前瞻性评估急性胰腺炎严重度床边指数(BISAP)评分预测急性胰腺炎患者病死率及疾病进展中间指标的准确性,从而为贫困人群提供一个经济、有效的预后预测方法。方法:2012-2014年间我们中心连续收治的119例急性胰腺炎患者纳入研究。起病24 h内对所有病例进行BISAP评分,同时也进行Ranson评分和CT严重指数(CTSI)评估。采用趋势和判别分析来对这三种评分系统对病死率的预测价值进行评价。通过受试者操作特征(ROC)曲线评估这三种评分系统对急性胰腺炎患者病死率及疾病进展中间指标(器官衰竭和胰腺坏死)的预测情况。结果:119例入组病例中42例(35.2%)出现器官衰竭,定义为重症急性胰腺炎,47例(39.5%)发生胰腺坏死,12例(10.1%)死亡。BISAP评分预测重症急性胰腺炎、胰腺坏死和死亡的曲线下面积(AUC)分别为0.962、0.934和0.846。Ranson评分预测重症急性胰腺炎(AUC 0.956)和死亡(AUC 0.841)的准确性稍低于BISAP评分。CTSI在预测胰腺坏死方面的准确性最高,AUC为0.958。以≥3分作为截点,BISAP评分预测病死率的敏感性和特异性分别为100%和69.2%。结论:BISAP评分简单实用,在急性胰腺炎起病24 h内即可鉴别出高危死亡风险及高危疾病进展风险的患者。这种风险分层方法可用以提高临床诊治,并有助于临床研究中的病例入组。

MCTSI、CTSI、MPV、HMGB-1、AChE活性与急性胰腺炎患者病情及预后的关系

目的 探讨改良CT严重指数(MCTSI)、CT严重指数(CTSI)、平均血小板体积(MPV)、高迁移率族蛋白-1(HMGB-1)、乙酰胆碱酯酶(AChE)活性与急性胰腺炎(AP)患者病情及预后的关系。方法 选取220例AP患者,根据病情将其分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=63)、中重症急性胰腺炎(MSAP)组(n=85)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=72)。所有患者行MCTSI、CTSI评分,同时检测血清MPV、HMGB-1、AChE水平,采用Pearson法验证各指标的相关性。随访3个月,依据预后分组,比较不同预后AP患者MCTSI、CTSI评分及MPV、HMGB-1、AChE差异,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析上述指标对AP预后的预测价值。结果 三组MCTSI、CTSI评分、MPV、HMGB-1、AChE比较,差异均有统计学意义(F分别=34.90、154.62、230.50、92.35、101.20,P均<0.05),SAP组MCTSI、CTSI评分、MPV、HMGB-1明显高于MSAP组和MAP组(LSD-t分别=8.32、11.43、15.16、24.66、17.50、30.24、14.32、18.28,P均<0.05),AChE明显低于MSAP组和MAP组(LSD-t分别=13.08、19.79,P均<0.05)。AP患者MCTSI、CTSI评分分别与MPV、HMGB-1呈正相关(r分别=0.21、0.21、0.18、0.25,P均<0.05),与AChE呈负相关(r分别=-0.33、-0.34,P均<0.05)。预后不良组MCTSI、CTSI评分、MPV、HMGB-1高于预后良好组,AChE低于预后良好组,差异均有统计学意义(t分别=10.66、5.63、24.15、7.02、-14.54,P均<0.05)。ROC曲线显示,MCTSI、CTSI、MPV、HMGB-1、AChE联合预测AP患者不良预后的ROC曲线下面积(AUC)为0.91(95%CI 0.86~0.94),高于各指标单独预测(Z分别=2.78、3.39、2.78、2.44、2.89,P均<0.05)。结论 AP患者随着病情加重,MCTSI、CTSI评分及MPV、HMGB-1显著升高,AChE活性降低,联合检测MCTSI、CTSI、MPV、HMGB-1、AChE对AP患者病情及预后评估均有较高的应用价值。

高脂血症性急性胰腺炎患者不同CT严重指数及其与血脂、并发症的相关性

目的:探讨高脂血症性急性胰腺炎(HLP)患者不同CT严重指数及其与血脂、并发症的相关性。方法:以本院2016年1月～2017年12月收治的60例HLP患者作为研究对象。根据CT严重指数积分将患者分为三组:≤3分(20例),4-5分(20例),>6分(20例),分析三组患者的血脂水平,以及其与CT严重指数之间的相关性、并发症的发生情况以及预后。结果:患者的甘油三酯(TG)水平、总胆固醇(TC)水平与患者的CT严重指数积分呈明显的正相关,血脂水平随着CT严重指数积分的增加而增加,有统计学意义(P<0.05);患者的血脂水平与患者的并发症发生率呈正相关,有统计学意义(P<0.05)。结论:HLP患者的TG水平、TC水平、并发症发生率与CT严重指数呈明显的正相关,直接影响患者的预后。

重症急性胰腺炎与CT严重度指数的相关性分析

目的探讨重症急性胰腺炎与CT严重度指数的相关性。方法选择2010年12月～2012年11月收治的重症急性胰腺炎100例作为观察组,选择同期收治的非胰腺炎的急腹症患者100例作为对照组,两组都行螺旋CT及增强检查与CTSI评分。结果观察组与对照组的BF和BV平均值对比差异明显,有统计学意义(P<0.05),两组的MTT值对比差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的CTSI评分明显高于对照组(P<0.05)。结论重症急性胰腺炎与CT严重度指数密切相关,有利于辅助CT灌注成像的诊断,也可作为判断胰腺炎严重程度的一个量化指标。