软通道血肿穿刺引流术与神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效

目的评价软通道血肿穿刺引流术(soft channel puncture drainage,SCPD)与神经内镜颅内血肿清除术(neural endoscopic intracranial hematoma evacuation,NEIHE)治疗高血压脑出血的临床疗效及安全性差异。方法回顾性收集2020年1月至2021年12月宁夏医科大学总医院NCU收治的分别接受SCPD和NEIHE治疗的高血压脑出血患者共110例(SCPD组53例,NEIHE组57例),比较两组患者的手术时间、术中出血量、72 h血肿清除率、术后并发症及功能恢复、住院时长、花费等相关指标。结果与NEIHE组相比,SCPD组手术时间短[(1.13±0.41)h vs.(1.78±0.31)h],术中出血量少[(10.83±3.95)mL vs.(70.62±43.12)mL],花费低[(66135.01±33178.64)元vs.(95834.93±42784.48)元],但NEIHE组比SCPD组72 h血肿清除率高(86.87%vs.74.4%),差异有统计学意义(P<0.05);而两组在术后并发症、功能恢复、总住院时间等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论SCPD和NEIHE均操作简单,且能有效清除颅内血肿,改善神经功能,但SCPD手术时间更短,术中出血量更少,而且适合不能耐受全麻手术的患者,而NEIHE则血肿清除更为彻底,二者在改善功能预后及总体住院时间等方面无明显差异。

软通道血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血患者的效果

目的探讨软通道血肿穿刺引流术对高血压脑出血(HICH)患者微小核糖核酸-21(miR-21)、微小核糖核酸-124(miR-124)、可溶性髓系细胞触发受体-1(sTREM-1)、降钙素原(PCT)及神经功能的影响。方法本研究为随机对照试验,选取2020年2月至2023年2月安康市中心医院接受治疗的61例HICH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组(31例)和B组(30例)。A组男19例、女12例,年龄(58.98±10.65)岁,出血部位:丘脑3例、小脑2例、基底节区23例、顶叶1例、额叶1例、颞叶1例。B组男17例、女例13例,年龄(59.20±10.71)岁,出血部位:丘脑3例、小脑3例、基底节区20例、顶叶1例、额叶2例、颞叶1例。A组给予神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE),B组给予软通道血肿穿刺引流术(SCPD),术后均随访6个月。对比两组患者手术相关指标,术后1个月治疗效果,术前、术后7 d、1个月神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估],术前、术后1个月的miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT水平及随访期间并发症情况。统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果B组术中出血量、住院费用及72 h血肿清除率均低于A组[(46.65±42.43)ml比(71.67±44.76)ml、(65543.54±23521.06)元比(96574.76±50234.54)元、(73.65±12.87)%比(88.09±17.65)%],手术时间短于A组[(0.65±0.32)h比(2.03±0.41)h],重症监护病房(ICU)住院时间长于A组[(9.65±5.54)d比(2.65±1.76)d],差异均有统计学意义(t=2.239、3.073、3.641、14.622、6.696,均P<0.05)。术后1个月,B组总有效率为93.33%(28/30),高于A组的70.97%(22/31),差异有统计学意义(χ^(2)=5.160,P=0.023)。术前,两组患者神经功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d及术后1个月,B组神经功能评分均低于A组[(16.65±3.65)分比(19.87±3.87)分、(6.54±0.65)分比(13.76±1.76)分],差异均有统计学意义(t=3.341、21.114,均P<0.05)。术前,两组患者miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后1个月,B组血清miR-21水平高于A组[(3.02±0.45)比(2.37±0.41)],miR-124、sTREM-1、PCT水平均低于A组[(5.43±0.45)比(6.98±0.67)、(6.87±0.23)ng/L比(16.87±1.65)ng/L、(2.76±0.18)μg/L比(5.87±0.79)μg/L],差异均有统计学意义(t=5.901、10.571、32.879、21.035,均P<0.05)。B组随访期间并发症发生率为46.67%(14/30),与A组25.81%(8/31)比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.877,P=0.090)。结论在HICH治疗中,NEIHE血肿清除效果较好,有助于缩短ICU住院时间,但SCPD可减少术中出血量及住院费用,缩短手术时间,改善神经功能,调节患者miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT表达水平,提高治疗效果。

双靶点软通道微创穿刺引流术对高血压丘脑出血患者血肿清除效果、颅内压及血管内皮功能的影响

目的探讨双靶点软通道微创穿刺引流术在高血压丘脑出血患者中的应用效果。方法选取2019年1月至2021年1月我院收治的90例高血压丘脑出血患者作为研究对象,以抽签法将其随机分为对照组和观察组,各45例。对照组采用侧脑室穿刺联合体外引流术,观察组采用双靶点软通道微创穿刺引流术。比较两组的治疗效果。结果观察组术后5 d内血肿清除率、脑积水缓解率高于对照组(P<0.05)。观察组术后即刻、术后1 d的颅内压低于对照组,血肿完全消散时间、住院时间短于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组的内皮素-1(ET-1)水平低于对照组,一氧化氮(NO)水平高于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组的白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平低于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组的神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S100-β水平低于对照组(P<0.05)。结论双靶点软通道微创穿刺引流术有助于提高高血压丘脑出血患者的血肿清除率、脑积水缓解率,降低颅内压,改善血管内皮功能,减轻炎症反应,值得临床推广和应用。

螺旋CT三维重建立体定位在软通道微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压颅内出血中的应用效果

目的分析螺旋CT三维重建定位应用于软通道微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压颅内出血(HICH)的临床效果。方法筛选广东药科大学附属第一医院2014年1月~2016年6月收治的176例HICH的患者。根据患者三维重建定位方式不同分为简易CT定位患者(对照组)和螺旋CT定位患者(观察组),其中对照组89例,观察组87例。观察两种方法下患者颅内血肿定位效果,选择合适穿刺点应用软管穿刺,观察引流有效率。结果观察组治疗有效率为93.10%,高于对照组患者(86.52%,P<0.05)。观察组一次成功率为93.10%,明显高于对照组患者(86.52%,P<0.05)。比较两组患者术后并发症,观察组患者术后再出血率(6.90%)低于对照组患者(13.80%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论螺旋CT三维重建定位应用于软通道微创颅内血肿穿刺引流术治疗HICH患者,其临床效果明显优于简易CT三维重建法,具有定位准确率高,患者术后并发症少,可显著提高患者预后的优点。

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较

目的比较微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果。方法选择116例高血压性脑出血患者,采用盲选法分为对照组和观察组,每组58例。对照组行开颅血肿清除术,观察组行微创软通道穿刺引流术。比较2组手术相关指标、Barthel指数评分、并发症发生率。结果观察组手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月Barthel指数评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.90%,低于对照组的20.69%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创软通道穿刺引流术治疗高血压性脑出血的疗效显著,患者手术时间较短,出血量较少,术后恢复更好,并发症发生率也较低。

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血80例的疗效观察

目的:探讨微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HCH)的疗效和安全性。方法:HCH患者80例,根据手术方式不同分为行微创软通道穿刺引流术的观察组(45例)和行开颅血肿清除术的对照组(35例)。比较2组临床指标、手术前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、生活自理能力(改良Barthel指数)、并发症发生率、死亡率。结果:观察组的手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间、住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05),2组死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1月、3月、6月,2组的NIHSS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05),改良Barthel指数较术前升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:与开颅血肿清除术治疗HCH比较,微创软通道穿刺引流术疗效更佳,恢复更快,并发症更少。

微创定向钻孔软通道血肿穿刺引流术与开颅术治疗高血压脑出血对照分析

目的探究微创定向钻孔软通道血肿穿刺引流术与开颅术在高血压脑出血患者中应用价值,并进行临床对比研究。方法本次研究纳入120例高血压脑出血患者均由我院2015年1月至2018年4月收治,并以随机数字表法将其分为观察组与对照组,对照组患者(60例)行开颅手术治疗,观察组患者(60例)行微创定向钻孔软通道血肿穿刺引流术治疗,对比两组患者手术结果、血肿彻底清除率、术后并发症率、术后疼痛评分(视觉模拟疼痛评分,VAS)、住院时间及术前、术后1w及术后3个月Barthel指数。结果两组患者均成功完成手术,手术成功率100.00%,P>0.05,观察组患者血肿彻底清除率(100.00%)显著高于对照组(93.33%),P<0.05;观察组患者术后并发症率(3.33%)低于对照组(13.33%),P<0.05;观察组患者术后VAS疼痛量表评分优于对照组,住院时间短于对照组,P<0.01;术前及术后1w两组患者Barthel指数相当,P>0.05,术后3个月,观察组患者Barthel指数优于对照组,P<0.01。结论微创定向钻孔软通道血肿穿刺引流术与开颅术在高血压脑出血均具有一定应用价值,前者血肿彻底清除率更高,且术后患者并发症率低,功能恢复好,疼痛轻,值得推广及应用。

软通道穿刺引流术治疗中等量高血压脑出血的临床效果观察

目的观察软通道穿刺引流术治疗中等量高血压脑出血的临床效果。方法选取2021年6月—2022年6月在福建省立医院进行手术治疗的300例中等量高血压脑出血患者,采用随机数字表法分为对照组与观察组,每组各150例。对照组采用开颅血肿清除术的方法为患者进行治疗,观察组采用软通道穿刺引流术为患者进行治疗,比较两组治疗效果。结果与对照组比较,观察组中等量高血压脑出血患者的救治成功率更高,治疗有效性更高,术后并发症发生率更低,且经过治疗后的临床神经功能缺损评分(national institute of health stroke scale,NIHSS)更低,生活质量和睡眠质量更高(P<0.05)。结论针对中等量高血压脑出血患者,采取软通道穿刺引流术的效果更优,患者的治疗有效性和神经功能状况得到改善,并发症情况较低,且患者治疗后生活质量和睡眠质量得到提升,治疗优势突出,可在临床大量推广。

立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果

目的探讨立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HICH)患者的临床效果。方法选择2017年7月至2020年3月医院收治的84例HICH患者,按随机数字表法分为试验组和对照组,各42例。试验组行立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗,对照组行开颅血肿清除术治疗,比较两组临床指标、血清指标、预后和并发症发生情况。结果试验组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、S100-β蛋白、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组预后效果优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开颅血肿清除术比较,立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗HICH患者的创伤小、炎症反应轻,能够减少并发症发生,促进神经功能恢复,缩短住院时间,改善预后。

神经内镜颅内血肿清除术和软通道血肿穿刺引流术治疗高血压性脑出血的临床对比研究

目的比较神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE)和软通道血肿穿刺引流术(SCPD)治疗高血压性脑出血(HICH)病人的临床疗效及预后差异。方法选取2017年1月—2018年12月攀枝花市中西医结合医院收治的120例HICH病人作为研究对象,按不同手术方法将其分为NEIHE组和SCPD组,每组60例。采用酶联免疫吸附试验检测血清脑源性神经营养因子(BDNF)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)变化。收集并比较两组病人手术相关指标、神经功能和日常生活能力、预后情况及临床经济指标,分析血清BDNF和NSE与神经功能及预后的关系。结果与SCPD组比较,NEIHE组手术时间延长,术中出血量减少,48 h血肿清除率升高,术后并发症总发生率降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。与术前比较,两组出院时神经功能缺损评分表(CSS)评分明显降低,日常生活活动能力(ADL)评分明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05);与SCPD组比较,出院时NEIHE组CSS评分明显降低,ADL评分明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。与SCPD组比较,NEIHE组预后良好率明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。经Pearson相关分析显示,血清BDNF与CSS评分呈负相关(r=-0.665,P<0.05),NSE与CSS评分呈正相关(r=0.734,P<0.05);与预后不良病人比较,预后良好病人血清BDNF升高,而血清NSE降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组住院时间和住院费用比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在HICH病人血肿清除方面,NEIHE血肿清除率和预后明显优于SCPD,但临床经济指标差异不明显。

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的疗效分析

目的:对比分析微创软通道穿刺引流术和开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床疗效。方法:选取高血压性脑出血患者80例为研究对象,按治疗方式不同分为对照组(37例)与观察组(43例),对照组采用开颅血肿清除术治疗,观察组则采用微创软通道穿刺引流术治疗。观察两组患者的临床疗效、围手术期指标、神经功能缺损情况、日常生活能力、并发症的发生率。结果:观察组临床疗效明显优于对照组(P<0.05),观察组手术时间、置管引流时间、出院时间均明显短于对照组(P<0.05),观察组患者神经功能缺损(CSS)评分明显低于对照组(P<0.05),观察组日常生活能力(ADL)评分明显高于对照组(P<0.05),观察组并发症的总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:微创软通道穿刺引流术治疗高血压性脑出血可以缩短患者手术时间、置管引流时间、出院时间,有助于术后神经功能和日常生活能力恢复,相对于开颅血肿清除术临床疗效好,安全性高。

立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术与骨瓣减压颅内血肿清除术治疗脑出血的效果比较

目的比较立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术与骨瓣减压颅内血肿清除术治疗脑出血(ICH)的效果。方法选取2017年9月—2020年8月南昌三三四医院收治的82例ICH患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与研究组,每组各41例。对照组患者采用骨瓣减压颅内血肿清除术,研究组患者应用立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术。比较两组患者术后72 h再出血情况、格拉斯哥预后评分(GOS)分级、术前、术后72 h美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及残留血肿体积。结果研究组患者术后72 h GOS分级总优良率高于对照组,术后72 h再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后72 h残留血肿体积小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后72 h NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术能有效改善ICH患者神经功能和再出血情况,消除残留血肿,帮助患者病情恢复。

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血72例的疗效分析

目的观察72例高血压脑出血患者微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗效果。方法方便选取2018年1月—2019年12月该院收治的72例高血压脑出血患者为研究对象,根据治疗方法不同分成对照组(开颅血肿清除术治疗)与观察组(微创软通道穿刺引流术治疗),对两组手术指标、功能恢复情况、并发症发生情况、临床治疗有效情况进行观察比较。结果观察组手术时间(50.36±6.71)min、血肿清除时间(5.07±1.73)d、脑脊液恢复时间(9.25±2.73)d、住院时间(11.08±2.68)d均短于对照组(121.05±10.62)min、(8.99±2.27)d、(14.87±2.63)d、(19.25±3.65)d,差异有统计学意义(t=33.763、8.241、8.895、10.825,P<0.05);观察组术中出血量(2.32±0.89)mL少于对照组(311.44±20.65)mL,差异有统计学意义(t=89.734,P<0.05)。治疗后,观察组神经缺损程度(11.01±2.81)分低于对照组(14.54±3.05)分,差异有统计学意义(t=5.107,P<0.05);观察组日常生活活动能力(71.69±8.64)分高于对照组(50.65±5.58)分,差异有统计学意义(t=12.274,P<0.05);观察组并发症发生率(5.56%)低于对照组(25.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.258,P<0.05);观察组临床治疗有效率91.67%,高于对照组86.11%,但差异无统计学意义(χ^(2)=0.141,P>0.05)。结论在高血压脑出血治疗中,微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术均具有较高临床治疗率,但相对而言,微创软通道穿刺引流术临床治疗综合效果更好。

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血80例的疗效分析

目的观察微创软通道穿刺引流术、开颅血肿清除术对高血压脑出血的治疗效果。方法选取2019年5月-2020年5月该院80例高血压脑出血患者,随机分组,微创组的40例行微创软通道穿刺引流术治疗,开颅组的40例行开颅血肿清除术治疗,分析两组临床指标、恢复情况、并发症及临床疗效。结果微创组术中出血量(95.72±20.14)mL、手术时间(48.53±5.58)min、住院时间(18.79±2.04)d优于开颅组,差异有统计学意义(t=20.365、29.675、9.571,P<0.001)。微创组术后4 d NIHSS评分(17.47±2.68)分、血肿残余量(6.05±2.07)mL、术后10 d NIHSS评分(11.36±2.81)分、血肿残余量(2.01±0.64)mL均低于开颅组,差异有统计学意义(t=5.775、7.756、5.310、10.083,P<0.001)。微创组并发症发生率(5.00%)较开颅组(22.50%)更低,差异有统计学意义(χ^(2)=5.165,P=0.023)。微创组治疗有效率(97.50%)较开颅组(80.00%)更高,差异有统计学意义(χ^(2)=4.507,P=0.034)。结论微创软通道穿刺引流术在高血压脑出血中具有较好的血肿清除效果,其安全性及有效性较高,且手术指标较优,相比于开颅血肿清除术更值得推广。

显微镜小骨窗开颅血肿清除术和软通道穿刺引流术治疗脑出血预后及家属满意度的研究

目的:分析对比显微镜小骨窗开颅血肿清除术和软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的预后效果。方法:选取2017年1月-2018年12月我院收治的高血压脑出血患者200例为研究对象,利用随机数字表法将其分为两组,小骨窗开颅组给予小骨窗开颅血肿清除术,软通道穿刺组给予软通道穿刺引流术,对比两组患者住院时间、手术时间和住院费用等基本住院情况、并发症发生情况、治疗3个月后两组患者预后生活能力和家属满意度情况。结果:小骨窗开颅组患者住院时间和手术时间均比软通道穿刺组长(P<0.05),住院费用明显多于软通道穿刺组(P<0.01);两组患者术后肺感染、应激性溃疡和再次出血的发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05);小骨窗开颅组术后3个月ADL 1~3级患者明显少于软通道穿刺组(P<0.05),ADL 4级患者明显多于软通道穿刺组(P<0.01);小骨窗开颅组患者术后3个月家属满意率明显低于软通道穿刺组(P<0.05)。结论:软通道穿刺引流术较显微镜小骨窗开颅血肿清除术能够显著缩短患者住院时间和手术时间,降低其经济负担,提高其术后生活能力,患者及家属满意度较高,临床可考虑优先扩大应用。

软通道微创穿刺引流术治疗老年高血压脑出血对患者术后神经功能恢复及并发症的影响

目的探讨软通道微创穿刺引流术治疗老年高血压脑出血对患者术后神经功能恢复、并发症的影响。方法选取2019年2月至2021年1月于上饶市人民医院确诊的60例老年高血压脑出血患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组30例,对照组接受开颅血肿清除术,观察组接受软通道微创穿刺引流术。比较两组临床疗效及手术时间、切口长度、住院时间和术后并发症发生情况、术后血肿清除率、术后3个月神经功能缺损程度评分[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]及日常生活活动能力(Barthel指数)。结果观察组治疗总有效率为93.33%,高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、切口长度及术后住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组血肿清除率比较差异无统计学意义。观察组并发症发生率为3.33%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组NIHSS评分低于术前,Barthel指数高于术前,且观察组NIHSS评分低于对照组,Barthel指数高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开颅血肿清除术相比较,软通道微创穿刺引流术可更有效促进高血压脑出血老年患者神经功能恢复,减少并发症,提高日常生活能力,且安全性较高。

软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压性脑出血疗效观察

目的:研究立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗对高血压性脑出血(HICH)患者神经功能缺损量表(NIHSS)评分及生活质量的影响。方法:选取2015年6月~2017年8月在我院接受治疗的HICH患者94例,根据手术方案不同分为对照组和观察组,各47例。对照组予以开颅血肿清除术治疗,观察组予以立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗。对比两组临床治疗效果及术前、术后3个月NIHSS、Barthel指数量表(BI)评分。结果:观察组治疗总有效率93.62%,高于对照组的76.60%(P<0.05);术后3个月观察组BI评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组(P<0.05)。结论:采用立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗HICH患者可降低患者NIHSS评分,提高患者生活质量,临床疗效显著。

锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术治疗脑出血患者的临床效果

目的探讨锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术治疗脑出血患者的临床效果。方法选择2015年3月至2018年12月大余县人民医院收治的70例脑出血患者作为研究对象,根据不同手术治疗方式将其分为试验组和对照组,各35例。对照组采用开颅去骨瓣减压颅内血肿清除术,试验组采用锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术,对比分析两组手术指标(术中出血量、手术时间)、日常生活能力评分(ADL评分)、住院时间、住院费用。结果试验组术中出血量、手术时间优于对照组;治疗后ADL评分高于对照组;住院时间、住院费用均优于对照组;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论开颅去骨瓣减压颅内血肿清除术与锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术均有良好的临床疗效,但锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术可缩短住院时间,降低住院费用。

手术导航定位系统在高血压脑出血穿刺引流中的应用

目的:探讨老年高血压脑出血(HICH)患者应用神经外科手术导航定位系统辅助定位微创软通道血肿穿刺引流术治疗的临床价值,分析其安全性。方法:回顾性分析2023年1—10月黔西南州人民医院收治的86例老年(年龄≥60岁)HICH患者的临床资料,所有病例均有明确手术指征,且采用微创软通道血肿穿刺引流术。根据辅助定位方式进行分组,采用常规CT检查定位法的43例患者为对照组,采用RM-200型神经外科手术导航定位系统辅助定位的43例患者为观察组。比较两组手术时间、术中失血量、引流管拔除时间、血肿清除情况、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果:观察组手术时间短于对照组,引流管拔除时间早于对照组,术中失血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组NIHSS评分低于对照组,GCS评分高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、3 d,观察组血肿清除率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后5d,两组血肿清除率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在老年HICH患者行微创软通道血肿穿刺引流术治疗中,采用手术导航定位系统辅助定位能够提高手术效率,改善短期内血肿清除情况,降低术中失血量与术后并发症发生风险,且对患者昏迷症状、神经功能损伤的早期改善也有积极影响。