CTF方案治疗中晚期乳腺癌多中心临床随机对照研究

目的:评价比较CTF和CAF方案治疗中晚期或转移性乳腺癌的疗效和不良反应。方法:根据GCP指导原则开展多中心临床协作研究。治疗组:THP40mg/m2,静脉注射d1,5-FU500mg/m2,静脉滴注d1、8,CTX500mg/m2,静脉注射d1、8;对照组:ADM40mg/m2,静脉注射d1,5-FU500mg/m2,静脉滴注d1、8,CTX500mg/m2,静脉注射d1、8,21天为1周期,接受2周期化疗后评价。结果:共收治100例,治疗组77例,对照组23例。治疗组CR8例,PR40例,有效率62.3%;对照组CR1例,PR11例,有效率52.2%。THP的有效率高于ADM,但无统计学差异(P>0.05)。两组不良反应中血液不良反应相似,而脱发、皮肤不良反应和心电图指标改变,治疗组明显低于对照组,有统计学差异,其余指标差异无显著性。结论:THP的有效率与ADM相似,但脱发、皮肤不良反应及心电图改变低于ADM,可代替ADM在临床上予以应用,尤其适用于老年患者及年轻女性。

CTF方案联合岩舒注射液在乳腺癌新辅助化疗中的临床观察

目的:观察CTF方案联合岩舒注射液在乳腺癌新辅助化疗中的疗效。方法:采用随机分组对照法,观察组为CTF方案联合岩舒注射液组,对照组为单独使用CTF方案化疗。结果:观察组CR1例,PR20例,NC1例;对照组CR0例,PR9例,NC4例;两组相比较,观察组疗效明显优于对照组。结论:CTF方案联合岩舒注射液治疗乳腺癌可提高疗效,减轻毒副作用,提高生存质量。

CAF方案和CTF方案治疗中晚期乳腺癌的疗效观察

目的 比较CAF和CTF方案治疗晚期乳腺癌的疗效和毒副作用。方法 97例Ⅲ～Ⅳ期乳腺癌患者被随机分为2组,A组53例,用含阿霉素(ADM)的CAF方案治疗4～6周期;B组44例,用含吡柔比星(THP)的CTF方案治疗4～6周期。结果 A组CR 5例,PR 23例,有效率53.8％;B组CR 5例,PR 20例,有效率56.8％。两组疗效差异无显著性(P>0.05)。不良反应中白细胞下降率,两组差异无显著性(P>0.05),胃肠道反应发生率两组差异有显著性(P<0.05),脱发及心脏毒副反应发生率两组差异有显著性(P<0.01)。结论 CTF方案疗效与CAF方案相当,但患者更易耐受,特别是脱发和累积性心脏毒副反应要远低于CAF方案,因此THP治疗晚期乳腺癌患者是高效、安全的。

TP与CTF方案在乳腺癌新辅助化疗中的应用效果比较

目的比较TP与CTF方案在乳腺癌新辅助化疗中的应用效果。方法选取乳腺癌患者124例,随机分为TP组和CTF组,分别给予TP方案和CTF方案化疗,化疗结束后均接受手术治疗。化疗前采用彩超测量乳腺癌原发灶的大小,化疗过程中每2个周期测量1次原发灶和淋巴结的大小,进行效果评价。结果 TP组有效率(82.26%)高于CTF组(72.58%),差异有统计学意义(P<0.05)。TP组患者中56例(90.32%)出现白细胞下降,CTF组中54例(87.10%)出现白细胞下降,差异无统计学意义(P>0.05)。TP组Ⅲ度和Ⅳ度所占比例明显高于CTF组(P<0.05)。结论 TP与CTF方案都能够缩小乳腺癌原发病灶,TP方案效果更好,但其引起的Ⅱ度以上白细胞减少更为明显,需要进一步研究,以降低不良反应发生率。

CTF方案治疗晚期乳腺癌临床疗效观察

目的：观察CTF与CAF方案对晚期乳腺癌患者化疗临床疗效。方法：CTF方案：FT207（替加氟）500mg／m2，静脉滴注；THP（吡柔比星）50mg／m2，静脉抽注；CTX（环磷酰胺）500mg／m2，静脉滴注。CAF方案：5-Fu（氟尿嘧啶）500mg／m2，静脉滴注；ADM（阿毒素）50mg／m2，静脉滴注，d1；CTX（环磷酰胺）500mg／m2，静脉滴注。每21d为一周期，至少二个周期。结果：CTF方案有效率为61．5％（32／52），CAF方案有效率为53．3％（24／45）。主要毒副作用为恶心、呕吐及骨髓抑制和脱发等，其毒性为可逆性，对疗程无影响。而CTF方案较CAF方案心脏毒性更低。结论：CTF方案较CAF方案治疗晚期乳腺癌患者，心脏毒性低，患者耐受性好，安全有效，值得临床推广应用。

改良CTF方案与经典CTF方案疗效与不良反应的比较

目的比较改良CTF方案与经典CTF方案对乳腺癌的疗效和不良反应。方法将115例女性乳腺癌患者随机分组,研究组采用改良CTF方案,对照组采用经典CTF方案,分别行6个周期术后常规化疗,于第4-5周期评价化疗不良反应,于术后1,3年随访评价疗效。结果改良CTF方案较经典CTF方案有较轻的骨髓抑制、消化道不良反应及肝脏损伤,且二者在术后1,3年总生存率方面差异无显著性。结论改良CTF方案较经典CTF方案化疗不良反应少,且无严重长期后遗症,疗效可靠,值得在临床推广使用。

CTF和CAF化疗方案治疗乳腺癌的临床疗效及毒副反应分析

目的研究CTF和CAF化疗方案治疗乳腺癌的临床疗效及毒副反应。方法选取接诊的400例Ⅲ~Ⅳ期乳腺癌或乳腺癌复发患者,按照随机数字表法分为A组和B组各200例。A组给予含吡柔比星的CTF化疗方案进行治疗,B组给予含阿霉素的CAF化疗方案进行治疗。对比观察两组临床疗效及毒副反应。结果 400例患者中可评价393例,其中A组可评价197例,B组可评价196例。A组总有效率为54.82%,B组总有效率为55.61%,两组临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组毒副反应主要包括白细胞降低、恶心呕吐等胃肠道反应、脱发、心脏毒性等,两组白细胞降低水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),A组胃肠道反应显著低于B组(P<0.05),且A组脱发、心脏毒性等毒副反应也显著低于B组(P<0.05)。结论 CTF方案与CAF方案的临床疗效相当,但CTF方案的脱发现象、恶心呕吐等胃肠道反应及心脏毒性明显低于CAF方案,副作用更小,安全性较高,患者更容易耐受,因此CTF方案较CAF方案更符合乳腺癌患者长期系统化疗的选择,对于延长患者生存时间和改善患者生存质量都具有重大意义。

CTF和TA方案治疗乳腺癌的疗效及不良反应

比较CTF和TA方案治疗Ⅱa~Ⅲb期乳腺癌疗效及毒副反应,为临床治疗提供依据。方法 2010年1月至2013年12月42例Ⅱa~Ⅲb期乳腺癌手术后患者,分别采用CTF和TA方案化疗。CTF方案组18例予吡柔吡星（THP）60 mg,d1,静脉滴注;环磷酰胺（CTX）0.8 g,d1,静脉滴注;5-氟尿嘧啶（5-FU）0.75 g,d1、d8,静脉滴注。TA方案组24例予THP 60 mg,d1,静脉滴注;紫杉醇240 mg,d1,静脉滴注。两种方案均为21 d为1个周期。结果 TA、CTF方案组总有效率分别为61.1%、58.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组血液学不良反应比较均无统计学差异（P均〉0.05）;TA组恶心呕吐和脱发的发生率分别为83.3%和79.2%,明显高于CTF组的44.4%和55.6%（P均〈0.05）。结论 CTF方案与TA方案治疗乳腺癌疗效及血液学不良反应无统计学差异,而非血液学不良反应TA组高于CTF组。

乳腺癌新辅助化疗的应用体会

目的探讨新辅助化疗在乳腺癌治疗中的效果。方法对58例乳腺癌2～3期女性患者采用全身化疗,用CTF方案(环磷酰胺600mg/m2+吡柔比星40mg/m2+5-氟尿嘧啶500mg/m2)2～4周期。结果58例中40例肿块明显缩小50%,占69%;3例局部肿块消失,占5.2%,有效率74%,11例肿块无明显变化,病情稳定,占19%,4例局部肿块有增大25%,占6.9%。结论新辅助化疗是局部晚期乳腺癌的标准治疗方案之一,可提高保乳手术成功率。

TAC方案治疗晚期术后乳腺癌疗效观察

目的探讨分析TAC方案治疗晚期术后乳腺癌的临床疗效。方法选取我院自2008年1月至2010年6月收治的76例晚期术后乳腺癌患者，所有患者按随机数法分为实验组与对照组，两组均为38例。实验组接受TAC化疗方案，对照组接受CTF化疗方案，治疗6个疗程后比较两组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果实验组的无进展生存期、总生存期及1—3年生存率均明显优于对照组（P〈0．05）；实验组中性粒细胞减少与恶性呕吐的发生率明显高于对照组（P〈0．05），两组其余髓内及髓外毒性反应及心脏毒性反应发生率的差异比较均无统计学意义（P〉0．05）。结论TAC方案治疗晚期术后乳腺癌的临床疗效显著，延长了患者术后的生存时间，且不良反应少，值得推广。

术中并发顽固性尖端扭转型室性心动过速及处理1例

患者，女性，57岁，体重48k异，入院后确诊为左乳浸润性导管癌（T2N0M0）。高血压病病史5年，口服吲哒帕胺维持血压（BP）140～150／80～90mmHg（1mmHg=0．133kPa）。入院时心电图（ECG）、超声心动图、电解质、血常规、肝肾功能和心肌酶学等指标未见异常。行CTF方案（环磷酰胺800mg、吡喃阿霉素70mg、5-氟尿嘧啶750mg）化疗1次。