目的探讨急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)的CTSI评分与肝/脾CT值比(liver to spleen CT attenuation value ratio,L/S)的相关性。方法对87例AP患者进行腹部CT扫描,测量肝脏、脾脏CT值并计算L/S。根据CTSI分级标准由两名放射科医师盲...目的探讨急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)的CTSI评分与肝/脾CT值比(liver to spleen CT attenuation value ratio,L/S)的相关性。方法对87例AP患者进行腹部CT扫描,测量肝脏、脾脏CT值并计算L/S。根据CTSI分级标准由两名放射科医师盲法阅片将AP分为轻度、中度、重度组。分析AP评分分级与L/S之间的关系。结果 87例AP患者L/S降低发生率为55%;轻、中、重度AP患者L/S降低发生率分别为23%、53%、88%;轻度、中度、重度AP患者L/S平均值分别为1.07±0.13、0.95±0.20、0.69±0.26。AP的CTSI评分与L/S呈负相关(r=-0.451,P=0.00)。结论肝/脾CT值比可以反映AP的严重程度,随着AP严重程度的增加,肝损伤的发生率也在增加。展开更多
目的探讨新型BISAP评分体系（bedside index for severity in AP）对重症急性胰腺炎（SAP）的评估价值。方法选取临床拟诊为SAP的患者68例，分别进行BISAP、APACHEII、Ranson以及CTSI评分。BISAP评分标准包括患者入院24h内的尿素氮水平...目的探讨新型BISAP评分体系（bedside index for severity in AP）对重症急性胰腺炎（SAP）的评估价值。方法选取临床拟诊为SAP的患者68例，分别进行BISAP、APACHEII、Ranson以及CTSI评分。BISAP评分标准包括患者入院24h内的尿素氮水平、受损精神状态、全身炎症反应综合征、年龄、胸腔积液5项内容。以BISAP≥3分、APACHEⅡ〉8分、Ranson≥3分、CTSⅡ〉3分为SAP的评估标准，分析这几种评分系统评估SAP的正确率。结果68例患者中，BISAP≥3分者43例，占63．2％；APACHEⅡ≥8分者41例，占60．3％；Ranson≥3分者41例，占60．3％；CTSI≥3分者46例，占67．6％。BISAP评分系统与APACHEⅡ评分系统、Ranson评分系统以及CTSI评分系统比较，评估SAP的正确率均无显著性统计学差异。结论BISAP评分系统作为一种新型的、简便的评分体系可推广应用于SAP的评估。展开更多
文摘目的探讨急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)的CTSI评分与肝/脾CT值比(liver to spleen CT attenuation value ratio,L/S)的相关性。方法对87例AP患者进行腹部CT扫描,测量肝脏、脾脏CT值并计算L/S。根据CTSI分级标准由两名放射科医师盲法阅片将AP分为轻度、中度、重度组。分析AP评分分级与L/S之间的关系。结果 87例AP患者L/S降低发生率为55%;轻、中、重度AP患者L/S降低发生率分别为23%、53%、88%;轻度、中度、重度AP患者L/S平均值分别为1.07±0.13、0.95±0.20、0.69±0.26。AP的CTSI评分与L/S呈负相关(r=-0.451,P=0.00)。结论肝/脾CT值比可以反映AP的严重程度,随着AP严重程度的增加,肝损伤的发生率也在增加。
文摘目的探讨新型BISAP评分体系（bedside index for severity in AP）对重症急性胰腺炎（SAP）的评估价值。方法选取临床拟诊为SAP的患者68例，分别进行BISAP、APACHEII、Ranson以及CTSI评分。BISAP评分标准包括患者入院24h内的尿素氮水平、受损精神状态、全身炎症反应综合征、年龄、胸腔积液5项内容。以BISAP≥3分、APACHEⅡ〉8分、Ranson≥3分、CTSⅡ〉3分为SAP的评估标准，分析这几种评分系统评估SAP的正确率。结果68例患者中，BISAP≥3分者43例，占63．2％；APACHEⅡ≥8分者41例，占60．3％；Ranson≥3分者41例，占60．3％；CTSI≥3分者46例，占67．6％。BISAP评分系统与APACHEⅡ评分系统、Ranson评分系统以及CTSI评分系统比较，评估SAP的正确率均无显著性统计学差异。结论BISAP评分系统作为一种新型的、简便的评分体系可推广应用于SAP的评估。
