序贯性脏器功能衰竭评分和CURB-65评分及肺炎严重指数评分对重症肺炎患者28天死亡的预测效能比较研究

背景重症肺炎是呼吸系统常见的急危重症,病死率高、社会负担重。早期准确评估重症肺炎患者的病情和预后,有助于临床决策。序贯性脏器功能衰竭(SOFA)评分、CURB-65评分以及肺炎严重指数(PSI)评分可以从不同方面反映肺炎严重程度,然而对于预测重症肺炎预后的最佳风险评分还没有达成共识。目的探讨SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分对重症肺炎患者短期预后的预测效能。方法本研究为多中心、前瞻性观察性研究,选取2017年12月至2022年3月在河南中医药大学第一附属医院等11家医院重症监护室(ICU)和呼吸与危重症医学科住院的重症肺炎患者作为研究对象。根据患者确诊重症肺炎后28 d内是否死亡将其分为存活组和死亡组,于住院当天对患者进行SOFA评分、CURB-65评分和PSI评分。比较两组患者临床特征和3种风险评分。绘制3种风险评分预测重症肺炎患者28 d死亡的受试者工作特征(ROC)曲线,并采用Hosmer-Lemeshow检验和校准度图等评价风险评分的预测效能。使用X-tile v3.6确定最优风险评分的最佳临界值对患者进行分层,并绘制重症肺炎患者Kaplan-Meier生存曲线,采用Log-rank检验进行比较。结果最终纳入240例重症肺炎患者,其中28 d死亡57例(23.8%)。死亡组重症肺炎患者年龄高于存活组,血小板计数低于存活组(P<0.05)。死亡组重症肺炎患者SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分均高于存活组(P<0.05)。ROC曲线结果显示,SOFA评分预测重症肺炎患者28 d死亡的ROC曲线下面积(AUC)为0.741〔95%CI(0.663,0.820)〕,CURB-65评分为0.627〔95%CI(0.544,0.710)〕,PSI评分为0.621〔95%CI(0.539,0.703)〕。3种风险评分的AUC均>0.6,表明三者对重症肺炎患者28 d死亡均有较好的预测价值(P<0.001),其中SOFA评分的AUC分别高于CURB-65评分和PSI评分(Z=2.492,P=0.013;Z=2.775,P=0.006)。HosmerLemeshow检验和校准度图均提示SOFA评分准确度较好。基于X-tile软件确定的SOFA评分的最佳临界值将患者分为低危组(0~5分)、中危组(6~8分)和高危组(9~18分)。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,低、中、高危组重症肺炎患者28 d病死率分别为12.0%(17/142)、28.8%(19/66)、65.6%(21/32)。三组生存曲线比较,差异有统计学意义(χ^(2)=37.93,P<0.001)。结论SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分均对重症肺炎患者28 d死亡有一定预测作用,其中SOFA评分更具有临床应用价值。

BAP-65和CURB-65评分预测AECOPD患者行机械通气的研究

目的探讨BAP-65及CURB-65评分在预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者行机械通气的应用。方法以呼吸内科、内科ICU病区的171例AECOPD患者为研究对象,比较机械通气患者(MV组)和非机械通气患者(非MV组)的BAP-65和CURB-65评分;构建ROC曲线分析BAP-65和CURB-65评分对AECOPD患者行机械通气的预测价值。结果 MV组患者的BAP-65评分的风险等级和CURB-65评分的分值显著高于非MV组(P<0.01);BAP-65和CURB-65评分的ROC曲线下面积(AUROC)均大于0.7,能较好预测AECOPD患者行机械通气,但BAP-65评分(AUROC=0.843)优于CURB-65评分(AUROC=0.728)。结论 BAP-65和CURB-65评分均具有较好的分辨度,BAP-65评分准确性高于CURB-65评分,更适用于AECOPD患者行机械通气的预测。

降钙素原联合CURB-65评分和肺炎严重度指数评分(PSI)对社区获得性肺炎严重程度的评估价值

目的探讨血清降钙素原(procalcitonin,PCT)结合CURB-65评分和肺炎严重度指数(pneumonia severity index,PSI)评分对社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)严重程度的评估价值。方法回顾性分析2014年12月至2016年7月北京市顺义区医院急诊抢救室接诊的189例CAP患者的临床资料。189例CAP患者分成重症CAP组(n=114)和普通CAP组(n=75)。两组患者入院均抽取静脉血行床旁快速检测PCT、心肌肌钙蛋白Ⅰ(cardiac troponin Ⅰ,cTnⅠ)、B型利钠肽(brain natriuretic peptide,BNP)等。分析PCT水平、PSI评分、CURB-65评分与患者病情严重程度的关系。结果经比较重症CAP组PCT水平及CURB-65评分、PSI评分均明显高于普通CAP组,差异有显著性(P<0.05)。结论 PCT水平结合PSI、CURB-65评分对CAP严重程度的评估有指导意义。

CURB-65评分和强化CURB评分对老年重症社区获得性肺炎预测价值的临床研究

目的比较CURB一65评分和强化CURB评分对老年重症社区获得性肺炎（severe community acquired pneumonia，SCAP）预后的临床预测价值。方法回顾性分析2009—12—2015-07入住我院急诊科、呼吸内科以及老年呼吸内科的87例老年SCAP相关临床资料，分别统计每例患者的CURB-65评分、强化CURB评分，以患者28d预后为临床观察终点，绘制受试者工作特征（receiver operator characteristic，ROC）曲线，通过比较曲线下面积（area under the curve，AUC）分析两种评分工具对老年SCAP预后的预测价值。结果87例患者CURB一65评分为3（2—3）分，强化CURB评分为11（10～12）分。死亡组中CURB-65评分和强化CURB评分均明显高于存活组，差异有统计学意义（P〈0．05）。强化CURB评分AUC为0．722，最佳截断值为12，敏感度为58．82％，特异度为69．81％，P=0．0001；CURB-65评分AUC为0．660，最佳截断值为3，敏感度为73．53％，特异度为49．06％，P=0．0091。强化CURB评分AUC大于CURB-65评分，差异有统计学意义（0．722vs．0．660，Z=2．176，P=0．029）。结论CURB-65评分和强化CURB评分均可预测老年SCAP预后，强化CURB评分预测价值高于CURB-65评分，且其特异度高于CURB-65评分。

PSI和CURB-65评分对老年社区获得性肺炎初始疗效的评估

目的研究肺炎严重度指数(PSI)和CURB-65评分对于评价老年社区获得性肺炎(CAP)患者初始抗生素治疗效果的作用。方法选取2008年1月12日首都医科大学宣武医院急诊科病房79例老年CAP患者,入院后第1天和第4天时分别进行PSI和CURB-65评分,根据治疗效果分为有效组和无效组,比较PSI和CURB-65评分的差别。结果 79例老年CAP患者PSI和CURB-65评分在治疗有效组显著下降,无效组显著上升。当两项指标联用时,敏感性和特异性均明显提高。结论检测入院后第1天和第4天的PSI和CURB-65评分的变化有助于判断老年CAP患者的初始治疗效果。

qSOFA与CURB-65评分在成人社区获得性肺炎致脓毒症病情及预后评价中的作用

目的比较qSOFA评分和CURB-65评分在成人社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)所致脓毒症患者的病情严重程度和预后评价中的临床价值。方法回顾性分析2015年7月~2016年6月于四川大学华西医院急诊科就诊,诊断为成人CAP致脓毒症患者428例,其中男284例,女144例,平均年龄(60±17.43)岁。计算入院时的qSOFA及CURB-65评分,采用受试者工作特征曲线分析两种评分系统评估CAP致脓毒症的28天病死率的曲线下面积,并根据最佳临床分界点分组,比较两种评分方法评估CAP所致脓毒症的ICU平均住院天数、28天机械通气率和28天病死率的效能。结果 qSOFA评分及CURB-65评分评估CAP所致脓毒症28天病死率的曲线下面积分别为0.670(95%CI=0.611~0.729)和0.639(95%CI=0.578~0.700),两者均以2分为最佳临床分界点。qSOFA≥2分组和CURB-65≥2分组的ICU平均住院天数、28天机械通气率和28天病死率均分别高于qSOFA<2分组和CURB-65<2分组(P<0.05);qSOFA≥2分组的28天机械通气率和28天病死率均高于CURB-65≥2分组(P<0.05),但ICU平均住院天数的差异无统计学意义(P>0.05);qSOFA<2分组和CURB-65<2分组的ICU平均住院天数、28天机械通气率和28天病死率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 qSOFA评分和CURB-65评分均有一定评估CAP致脓毒症的病情及预后的临床价值。但qSOFA评分较CURB-65评分能更好识别危重患者和预测不良预后。

血液相关标志物与社区获得性肺炎CURB-65评分的相关性研究

目的通过检测社区获得性肺炎(CAP)患者血液相关标志物的含量,分析其与CURB-65评分的相关性,为临床诊断、治疗方案的制定及调整提供依据。方法依据CURB-65评分将97例CAP患者分为高危组(n=13)、中危组(n=69)和低危组(n=15),入院24 h内抽血检测C-反应蛋白(CRP)、纤维蛋白原(FIB)、降钙素原(PCT)、D-二聚体(D-D)、白介素-6(IL-6)、白细胞(WBC)及中性粒细胞百分比(N%),分析其与CURB-65评分的相关性。结果高危组患者的CRP、PCT、D-D和IL-6水平明显高于中、低危组患者(P<0.01);FIB水平比较,高危组与中、低危组之间差异无统计学意义(P>0.05);WBC计数和N%,高危组高于低、中危组患者(P<0.01)。除FIB外,各指标与CURB-65评分均呈正相关,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论 CRP、PCT、D-D、IL-6和N%均与CAP严重程度呈正相关,其中CRP、PCT和IL-6检测能够更好的评估疾病严重程度,有助于CURB-65评分,提高其准确度,具有重要的临床意义,值得推广。

PSI评分和CURB-65评分对社区获得性肺炎患者病情及预后的对比研究

目的研究PSI评分和CURB-65评分对社区获得性肺炎(CAP)患者病情及预后评估的价值。方法选取本院急诊留观病房2010年1～12月收治的111例CAP患者,24h内完成相关数据采集,4周后为观察终点,预后为观测指标。对比研究两种评分系统判断CAP病情及预后的灵敏性、特异性。结果两种评分系统均显示低、中危组的死亡率较高危组明显降低:PSI低、高危组分别为2.7%和62.2%,CURB-65低、中、高危组分别为4.3%、16.2%、63.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种评分系统判断CAP预后的敏感性分别为92%、68%,特异性分别为83.7%、88.4%,阳性预测值分别为62.2%、63.0%,阴性预测值分别为97.3%、95.0%。结论 PSI和CURB-65评分系统均能准确反映CAP患者的病情严重程度和判断预后,对于预测患者为"非高危"者可以认为预后良好。PSI评分的敏感性高,阴性预测值高,且评分系统相对更复杂,适合病房应用。CURB-65评分敏感性相对低,特异性高,阴性预测值高,且评分系统相对简单,有利于筛选出高危患者进行加强治疗和监护,适合在门、急诊使用。

乳酸、降钙素原、CURB-65评分在老年社区获得性肺炎预后评估中的作用

目的探讨乳酸、降钙素原(PCT)、CURB-65评分对老年社区获得性肺炎预后的作用。方法收集112例老年社区获得性肺炎,测定患者乳酸、PCT的水平,按不同的疾病严重程度对患者进行分组,比较重症肺炎与非重症肺炎组,死亡组与生存组之间的差异,分析乳酸、PCT与CURB-65评分的相关性。结果重症肺炎患者乳酸、PCT及CURB-65评分均大于非重症患者(P<0.05);死亡组的乳酸、PCT及CURB-65评分均大于存活组(P<0.05);乳酸、PCT与CURB-65评分呈正相关(γ=0.746,P<0.05;γ=0.658,P<0.05)。结论乳酸、PCT及CURB-65对评估老年社区获得性肺炎预后具有一定的作用,乳酸、PCT升高提示患者的预后差。

CURB-65 qSOFA评分对社区获得性肺炎患者的预后预测价值

目的探讨qSOFA、CURB-65评分对社区获得性肺炎(CAP)患者的预后预测价值。方法选择2016年6月至2019年10月安徽医科大学第一附属医院急诊门诊收住院的312例社区CAP患者。根据住院治疗结局,分为非死亡(n=262)与死亡组(n=50);根据2016年版中国成人CAP诊断与治疗指南中CAP诊断及分级标准,分为重症CAP组(n=109)与非重症CAP组(n=203)。以重症CAP和死亡作为不良预后指标,采用受试者工作特征曲线分析qSOFA、CURB-65评分对不良预后的预测效能,并对qSOFA评分量表进行改良,优化预测效能。结果qSOFA评分、CURB-65评分和Age-Lac-qSOFA评分预测死亡的曲线下面积(AUC)分别为0.856、0.860和0.956,特异度分别为92.00%、97.04%和91.52%,灵敏度分别为49.80%、38.14%和83.45%。预测重症CAP的AUC分别为0.835、0.846和0.958,特异度分别为89.80%、83.24%和97.15%,灵敏度分别为58.14%、70.30%和79.89%。结论CURB-65评分与qSOFA评分对急诊重症CAP及死亡预后预测价值相仿。优化调整后Age-Lac-qSOFA评分,提高了对重症CAP及死亡预后的预测效能,且具有更高的灵敏度。

CURB-65、PSI、APACHE Ⅱ评分在重症肺炎患者预后评估中的应用

目的:探讨CURB-65、PSI、APACHEⅡ评分在评估重症肺炎(SP)患者预后中的应用价值。方法:选取2016年11月至2018年10月广州医科大学附属第三医院收治的108例SP患者,依据生存预后分为死亡组(48例)和生存组(60例),同期选取非SP患者50例作为对照组。分析CURB-65、PSI、APACHEⅡ评分对SP患者预后的评估价值。结果:SP患者CURB-65、PSI、APACHEⅡ评分明显高于非SP患者(P<0.05);死亡组CURB-65、PSI、APACHEⅡ评分明显高于生存组(P<0.05);ROC曲线分析显示,在评估SP患者死亡预后的敏感度、特异度、准确度中,CURB-65>3分时为83.33%,85.00%,84.26%,PSI>120分时为84.25%,83.33%,82.41%,APACHEⅡ>17分时为87.50%,85.00%,86.11%,三者联合时为95.83%,96.67%,96.30%,三者联合明显高于三者单独(P<0.05)。结论:CURB-65、PSI、APACHEⅡ评分与SP病情及预后有关,均可作为评估患者预后的重要方法,且三者联合时评估效能更佳。

脂多糖结合蛋白联合CURB-65评分在社区获得性肺炎病情评估中的价值

目的研究脂多糖结合蛋白(LBP)联合CURB-65评分对社区获得性肺炎(CAP)病情评估价值。方法选取我院2014年1月到2017年1月间收治的CAP患者127例,根据其病情程度分为重症组(56例)和非重症组(71例),同时根据预后情况分为死亡组(20例)和存活组(107例),测定所有患者的血清LBP水平、CURB-65及APACHEⅡ评分,比较重症组和非重症组以及死亡组和非死亡组的血清LBP水平和CURB-65及APACHEⅡ评分,并分析其相关性。结果重症组的血清LBP水平、CURB-65及APACHEⅡ评分均明显高于非重症组(P<0.01),死亡组的血清LBP水平、CURB-65及APACHEⅡ评分均明显高于非死亡组(P<0.01);Pearson相关性分析显示,血清LBP水平和CURB评分均与APACHEⅡ评分呈明显正相关(r=3.181,4.723;P<0.01)。结论血清LBP水平、CURB-65评分与CAP患者病情呈明显正相关,能够一定程度提示死亡风险,对患者病情和治疗预后评估有着重要价值,值得在临床推广。

CURB-65评分在流行性感冒后肺炎住院患者中的应用

目的探讨CURB-65评分在流行性感冒(流感)后肺炎住院患者的应用价值并分析流感后肺炎患者的临床特征。方法选取2017年10月-2018年3月在浙江大学医学院附属第一医院确诊为流感后肺炎的成人住院患者共162例,根据CURB-65评分分成中高危组(n=29)、低危组(n=133),对两组临床资料进行回顾性分析,比较两组临床特征,用logistic回归分析中高危组发生流感后肺炎的危险因素,通过Spearman相关分析,分析与CURB-65评分的相关因素,构建受试者工作特征(ROC)曲线,评估CURB-65评分是否可以预测病程中病情进展。结果发现中高危组患者年龄更大、合并呼吸系统疾病和/或心脏疾病比例更高,病程中发热时间更长、呼吸困难和意识障碍比例更高,白细胞及中性粒细胞比例升高、淋巴细胞比例下降、C反应蛋白(CRP)升高、降钙素原(PCT)升高,CT提示两侧肺炎、胸腔积液发生率两组差异均有统计学意义;住院时间长、需要机械通气两组差异有统计学意义。回归分析提示高龄、合并呼吸系统疾病、胸闷、呼吸困难、PCT升高为中高危患者流感后肺炎的危险因素。白细胞及中性粒细胞比例升高、淋巴细胞比例下降、PCT升高、机械通气、住院时间长与CURB-65评分中高危组有相关性(P<0.05)。ROC曲线分析CURB-65评分有助于识别成人重症流感后肺炎患者,预测机械通气和住院时间延长的曲线下面积分别为0.74和0.66。结论高龄、合并呼吸系统疾病、出现呼吸困难和PCT升高与成人重症流感后肺炎相关。CURB-65评分可以一定程度上预测成人重症流感后肺炎患者是否需要机械通气或者更长住院时间,对临床诊治有重要参考意义。

CURB-65改良评分评估脓毒症预后的研究

目的评价CURB-65改良评分对急诊脓毒症患者预后的评估能力。方法回顾性分析2014年1月至2015年1月首诊于中国医科大学附属第一医院急诊科的143例脓毒症患者的临床资料,进行CURB-65评分和序贯器官衰竭评分(SOFA);以CURB-65评分为基础,增加与脓毒症预后相关的指标,形成CURB-65改良评分,应用受试者工作特征曲线分析各评分系统在脓毒症预后中的价值。结果在脓毒症预后方面,CURB-65改良评分、CURB-65评分和SOFA评分在早期均有独立的预测能力,其中CURB-65改良评分的曲线下面积(AUC)及约登(Youden)指数最高(AUC=0.864,Youden指数=0.581)。CURB-65改良评分对早期脓毒症预后的预测能力优于传统的CURB-65评分及SOFA评分。结论 CURB-65改良评分在早期即可很好地预测脓毒症的预后,且其评估方法简单、便捷,可快速评估急诊脓毒症患者的病情,为早期给予患者有效治疗提供帮助。

强化CURB和CURB-65对社区获得性肺炎的预后价值分析

目的探讨强化CURB和CURB-65评分对社区获得性肺炎的预后价值。方法采用回顾性研究的方法,选取555例社区获得性肺炎患者,根据患者28 d的转归将其分为治疗有效组(共510例,其中痊愈57例,好转出院453例)和无效组(共45例,其中28 d未好转放弃治疗者30例,死亡15例);两组分别利用强化CURB和CURB-65评分评估患者预后,比较两种评分预测患者病情及预后的敏感性和特异性。结果有效组患者年龄和住院时间以及合并慢性基础疾病均明显低于无效组(P<0.05);无效组强化CURB及CURB-65评分均明显升高,与有效组比较差异有统计学意义(P<0.05);强化CURB评分对社区获得性肺炎的预后分析具有良好的敏感性,而CURB-65评分具有较好的特异性。结论强化CURB和CURB-65评分可以有效判断社区获得性肺炎患者的病情严重程度,用于指导临床治疗。两种评分指标相结合对评估患者的病情及预后具有一定的临床应用价值。

改良BAP-65和CURB-65评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期病情的评估价值

【目的】探讨采用血清C反应蛋白(CRP)对BAP-65和CURB-65评分进行改良,评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者病情的严重程度并指导处置方式的可行性。【方法】回顾性分析中-极重度AECOPD患者186例,记录患者性别、年龄、白细胞、中性粒细胞、CRP等临床资料,采用Forward:LR的方法,筛选影响机械通气和患者死亡的独立危险因素。在入院24 h和内进行BAP-65、MBAP-65、CURB-65和MCURB-65评分,追踪处置方式及30 d内预后;分析比较各种评分预测患者是否需机械通气和结局的价值。【结果】CRP是影响机械通气和患者死亡的独立危险因素。BAP-65、MBAP-65、CURB-65及MCURB-65对于患者是否需行机械通气均有预测价值(P<0.05),但改良前后差异无统计学意义(P>0.05)。BAP-65、MBAP-65、CURB-65及MCURB-65对于患者的死亡均有预测价值(P<0.05);其中改良后的评分更优(P<0.05)。【结论】CRP是中-极重度AECOPD患者是否需进行机械通气和死亡的独立危险因素。MBAP-65以及MCURB-65评分,虽不能提高对AECOPD患者是否需进行机械通气的预测价值,但是可以提高对AECOPD患者早期死亡的预测价值。

qSOFA评分与CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎的评估价值

目的探讨快速序贯器官衰竭评估(q SOFA)评分与CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后判断的评估价值。方法采用回顾性研究方法,选择2012年1月至2016年6月海南医学院第二附属医院急诊科收治的符合CAP诊断标准的成年患者,均进行q SOFA评分和CURB-65评分,比较入选时重症社区获得性肺炎(SCAP)患者与非重症社区获得性肺炎(NSCAP)患者、28 d死亡与存活患者之间各指标的差异;并通过绘制各评分的受试者工作特征曲线(ROC),比较各曲线下面积(AUC),评估q SOFA评分和CURB-65评分对CAP严重性和预后的预测价值。结果共入选CAP患者320例,其中SCAP患者80例;28 d病死率为21.3%(68/320)。SCAP患者q SOFA评分[(2.08±0.86)分vs(0.69±0.73)分,P=0.000]和CURB-65评分[(3.98±1.00)分vs(2.18±1.32)分,P=0.000]显著高于NSCAP患者;28 d死亡患者q SOFA评分[(2.18±0.87)分vs(0.73±0.74)分,P=0.000]和CURB-65评分CURB-65评分[(4.12±0.98)分vs(2.23±1.32)分,P=0.000]显著高于存活患者。q SOFA评分和CURB-65评分预测SCAP的AUC分别为0.874和0.878,两者比较差异无统计学意义(Z=0.175,P=0.861);预测患者预后的AUC分别为0.831和0.870,两者比较差异无统计学意义(Z=0.713,P=0.476)。结论 q SOFA评分与CURB-65评分一样,均能有效评估急诊CAP的严重程度并判断预后,并且q SOFA评分较CURB-65评分具有更简洁易行的优势,值得临床加于应用。

APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分对老年社区获得性肺炎患者短期预后的预测作用研究

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、快速序贯器官衰竭(qSOFA)及CURB-65评分在老年社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)患者短期预后中的预测价值。方法回顾分析2017年1月—2019年10月我院呼吸内科诊治的196例老年CAP患者的临床资料,依据住院28 d生存状况分为存活组126例和死亡组70例。比较两组入院时APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分,不同危险程度入院APACHEⅡ、qSOFA评分、CURB-65评分患者院内病死率,采用多因素Logistic回归分析探讨APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分与老年CAP患者院内死亡的关系,并应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分预测老年CAP患者短期预后的价值。结果死亡组入院时APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分均高于存活组(P<0.01),且APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分低危、中危、高危患者院内病死率逐渐升高(P<0.05);多因素Logistic回归分析显示,入院时APACHEⅡ评分≥19.0分、qSOFA评分≥2.0分、CURB-65评分≥3.0分是老年CAP患者院内死亡的独立危险因素(P<0.01);APACHEⅡ、CURB-65评分预测老年CAP患者院内死亡的曲线下面积(AUC)高于qSOFA评分(Z=3.578,P=0.012;Z=4.260,P=0.005),而APACHEⅡ评分与CURB-65评分预测的AUC比较差异无统计学意义(Z=0.638,P=0.556)。结论APACHEⅡ评分与CURB-65评分预测老年CAP患者短期预后的价值均高于qSOFA评分,但CURB-65评分涉及指标相对较少,操作简单,且预测敏感性较高,可用于老年CAP患者预后的快速评估。

血清降钙素原和CURB-65评分及肺炎严重指数在社区获得性肺炎预后中的预测价值研究

背景社区获得性肺炎(CAP)是威胁人类健康的常见感染性疾病之一。以CAP为代表的下呼吸道感染是全球范围内病死率第4位疾病。故对CAP进行病情严重程度及预后评估极为重要。目的评估血清降钙素原(PCT)、CURB-65评分及肺炎严重指数(PSI)在CAP预后中的预测价值。方法选取2016年6月—2017年6月四川省人民医院(东院)呼吸科门诊收治的CAP患者234例,根据入院6 h内血清PCT水平分组,PCT<0.10μg/L为A组(106例),0.10μg/L≤PCT≤0.25μg/L为B组(39例),0.25μg/L<PCT≤0.50μg/L为C组(23例),PCT>0.50μg/L为D组(66例)。采用CURB-65评分、PSI评估死亡风险,检测血清PCT,并记录患者30 d内病死率及并发症发生率。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清PCT、CURB-65评分、PSI的预测价值。结果 B、C、D组的病死率、并发症发生率均高于A组(P<0.05);D组的病死率、并发症发生率均高于B、C组(P<0.05)。CAP患者死亡的ROC曲线结果显示,CURB-65评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.868[95%CI(0.797,0.939),P<0.001];PSI的AUC为0.894[95%CI(0.851,0.948),P<0.001];PCT的最佳临界值为8.30μg/L时,AUC为0.900[95%CI(0.850,0.949),P<0.001];PCT联合CURB-65评分的AUC为0.909[95%CI(0.852,0.966),P<0.001];PCT联合PSI的AUC为0.921[95%CI(0.879,0.963),P<0.001]。CAP患者并发症的ROC曲线结果显示,CURB-65评分的AUC为0.815[95%CI(0.727,0.903),P<0.001];PSI的AUC为0.841[95%CI(0.760,0.923),P<0.001];PCT的最佳临界值为1.73μg/L时,AUC为0.922[95%CI(0.879,0.964),P<0.001];PCT联合CURB-65评分的AUC为0.895[95%CI(0.829,0.961),P<0.001];PCT联合PSI的AUC为0.903[95%CI(0.833,0.974),P<0.001]。PCT联合CURB-65评分预测CAP并发症的AUC大于CURB-65(Z=3.747,P=0.000 2)。结论血清PCT可较好地预测CAP死亡及并发症风险。

降钙素原联合CURB-65评分、PSI评分对重症肺炎诊断及预后的预测

目的探讨降钙素原(procalcitonin,PCT)、CURB-65评分和肺炎严重指数(pneumonia severity index,PSI)评分对重症肺炎诊断及预后的预测价值。方法回顾性分析2018年7月至2019年7月间我院呼吸内科收治的111例肺炎患者的临床资料,根据重症肺炎诊断标准分组,记录患者28天内死亡率,受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析PCT、CURB-65评分和PSI评分对重症肺炎诊断及预后的预测价值。结果重症组患者PCT水平、CURB-65评分及PSI评分均显著高于普通组(P<0.05);重症组中死亡患者PCT水平、CURB-65评分及PSI评分均显著高于重症组除死亡外的其他患者(P<0.05)。ROC曲线预测重症肺炎显示:PCT的曲线下面积(Area Under Curve,AUC)为0.914,CURB-65评分AUC为0.822,PSI评分AUC为0.882。PCT联合CURB-65评分的AUC为0.928,PCT联合PSI评分的AUC为0.954。ROC曲线预测重症组患者死亡显示:PCT评分的AUC为0.731,CURB-65评分的AUC为0.704,PSI评分的AUC为0.723,PCT联合CURB-65的AUC为0.758,PCT联合PSI评分的AUC为0.750。结论PCT、CURB-65评分、PSI评分均能有效预测重症肺炎诊断及其预后情况,PCT联合CURB-65评分或PSI评分预测重症肺炎诊断及其预后的价值更高。