天职观对资本主义的影响——马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》脉络探析

本文试图分析马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》一书的内容脉络。文章从新教教义及其伦理思想的核心内容———"天职观"出发,将其影响主要分为对资本主义的生产力(物质)和对生活方式(精神)这两个方面的影响。

论韦伯的新教伦理——评《新教伦理与资本主义精神》

经济的发展需要一种文化伦理的支撑,资本主义的兴起和繁荣是多种因素综合作用的结果,马克斯.韦伯从一种文化伦理的视角论证了新教伦理与资本主义之间的生成关系,虽有失偏颇,但对我们有着重要而深刻的启迪意义,为我们提供了富于启迪意义的思路,并开辟了多种研究途径。

越商与资本主义精神

伴随中国经济体制改革进程成长起来的越商,其因根植于越地传统文化和越地制度变迁、经济转轨过程而呈现的品质特征,内在地包含了西方经济学描述的资本主义精神。因而,塑造越商的品格,应立足现实,注重吸收合理的资本主义精神。这对新时期的越商而言,具有重要的理论价值和现实指导意义。

宗教改革与近代早期伦敦葬礼的变迁

近代早期英国经历了曲折的宗教改革,大部分伦敦居民的死亡观念和葬礼实践随之发生了变化。在灵魂得救上,他们接受了"因信称义",摈弃了炼狱观念。在墓地的选择上,由于宗教改革缩小了教区墓地的面积,中间阶层与精英阶层争夺教区内最神圣的墓地——教堂,普通市民不得不葬入郊外新建的墓地。在葬礼仪式上,减少了许多天主教性质的仪式,世俗机构纹章院对葬礼的控制进一步加剧了葬礼仪式的世俗化。归根结底,新教的"入世禁欲"观念极大地推动了葬礼的变迁,同时,节俭、谋利的资本主义精神贯穿葬礼变迁之始终。

“新教伦理”与“资本主义精神”的理性关系解析

新教改革与资本主义的发展只是欧洲中世纪后期社会发展过程中出现的不具有直接因果关系的两种社会行动,是在欧洲的文化和历史背景中相对独立发展又相互影响的两个方面。随着时间的推移,新教伦理与经济伦理必然出现背离。

铃木正三“职分”思想在日本资本主义萌芽期的历史作用

江户时代是日本资本主义的萌芽期,在这个时期,除了市场经济自身的发展以及"割据性"的封建幕藩体制的双重影响外,佛教思想对日本资本主义精神也发挥了重要作用。佛教思想中的"方便权智"观念不但在佛教的世俗化过程中具有极其显著的现实功能,而且对资本主义萌芽期的发展也具有积极作用。日本僧人铃木正三的"任何职业皆为佛行"的职分论思想是其表现之一。"职分"思想为江户末期商人的经济行为重新进行身份诠释提供了理据,促进了资本主义萌芽期的发展。

后现代西方伦理学的发展主题

后现代西方伦理学内部存在异常复杂的思想和理论争鸣,但它也有能够反映不同后现代西方伦理思潮之共同志趣的发展主题。试图重建资本主义道德价值体系的理论基础、重构"自我"与"他者"之间的道德关系、拓展人类道德关怀的领域和范围、寻求化解道德分歧的伦理路径、塑造后现代道德文化精神等不仅反映了不同后现代西方伦理思潮在对待西方伦理学传统、关注现实道德问题、追求伦理学理论创新等方面所表现出的相同或相近倾向,而且反映了所有后现代西方伦理思潮共有的发展主题。

心学与东方资本主义精神

中国晚明的商业繁荣,孕育出了扎根于儒家传统的东方资本主义精神。这种精神在满清入关后遭到摧残,在清朝后期再度兴起。它构成了中国近代以来社会变迁的文化支撑。对于中国历史文化的分析可以看出,在世界历史上,不存在起决定作用的保守的文化,只存在起决定作用的保守的生产关系。在不同的文化圈,文化会以自己的方式完成与生产关系相适应的嬗变。心学是东方的资本主义精神,直到改革开放的今天,它仍然提供着源源不断的精神动力。对于心学以及更广意义的中国传统文化,必须重新理解。

韦伯解释资本主义发生的社会学视界

在《新教伦理与资本主义精神》一书中,马克斯.韦伯从社会学视角解释经济的发展,认为如果没有新教伦理导致的资本主义精神的存在,欧洲资本主义就不会兴起和发展起来。韦伯的这种社会学研究范式与经济学研究范式相比有许多特色,主要体现在:“跳出经济看经济”和从细微处切入探求现象背后的深层次本质;“系统的视野”和把经济发展看作是一种复合式的社会的变迁;“经验的研究”和整体类型比较学的研究方法。

新教伦理与社会性格——资本主义精神兴衰的两种解析模式

韦伯从宗教社会学角度探讨了新教伦理与资本主义精神的亲和关系;理斯曼从社会心理角度探究了社会性格是社会变迁的杠杆,从社会性格的变化揭示了资本主义精神兴衰的逻辑。新教伦理与社会性格是对资本主义精神兴衰的两种解析模式。

多棱镜中的历史——四种资本主义起源说评述

西方关于资本主义起源有商业说、人口说、生产方式与阶级斗争说和资本主义精神说等四种学派。社会是一个极其复杂、涉及面众多的庞大系统,影响其运动的变量很多,要考察其历史成因,应从多个角度考察才能接近真实,只有从与人类社会生活的多个层面入手才能触及本质。

韦伯的资本主义精神与中国现代职业精神的塑造

简述了韦伯资本主义精神的内涵及其来源,在分析我国职业伦理现状的基础上,探讨了韦伯的资本主义精神对塑造中国现代职业精神的启示。

资本主义精神的内在矛盾与新发展理念的超越--基于再生产视域下对《新教伦理与资本主义精神》的批判

学术界未能"彻底"回答资本主义精神的意识形态合法性与内在矛盾之间所存在的悖论。马克斯·韦伯认为新教伦理的变革促进了资产阶级职业精神的塑造,以此论证了新教伦理与资本主义精神为资产阶级提供了意识形态的合理性,但是却疏漏了二者之间的裂变。他将新教伦理与资本主义精神头足倒置,并忽视了禁欲主义成为资本主义发展的桎梏,资本主义精神的内在矛盾使资产阶级必然坠入意识形态合法化危机的窠臼。只有从马克思的资本主义精神再生产的唯物史观叙述出发,才能揭示资本主义精神的时代局限性。新发展理念不仅是当代中国的现实关照一种全新方案,也是对资本主义"增长"的意识形态的超越,是对"文明冲突论"的大国沙文主义的全球治理新意识形态的重塑。

浅谈马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》对现代资本主义的影响

马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书对现代资本主义产生了巨大影响、所有西方发达资本主义国家都先后兴起“韦伯热”。目前 ,西方的“韦伯热”方兴未艾 ,而且影响到越来越多的国家和地区 ,也波及到我国港、台和内陆地区 ,韦伯的著作不断被译成各种文字、犹如我国乾嘉时期的“家谈许郑 ,人说贾马” ,西方社会学者几乎言必称韦伯。象英国的“莎学”、我国的“红学”一样 ,“韦伯学”也日渐成为一门新兴的综合学科。本文就马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》

个体行动与现代生活的意义——马克斯·韦伯“规范意识”概念的当代解读

“有意义的人类行动和生活何以可能”是韦伯价值思想的核心问题,也是其社会科学方法论研究的理论旨趣。区别于自然科学对客观规律的描述性研究,韦伯认为社会科学倾向于对个体价值和主观意义的规范性考察。为避免陷入主观主义和相对主义的泥淖,他致力于在充斥着主观因素的社会科学领域探究知识的客观性。他认为,理想类型是其解决这一问题的有效方案,也是其探究“构成有意义的个体行动之因素”与“资本主义精神之起源”的方法论内核。从个体行动的角度看,人们遵照“人格”的要求引导和约束行为;从社会转型的角度看,“资本主义精神”促进现代社会秩序的生成。理想类型的效用机制是行动个体规范意识的生成,保持规范意识的觉醒和存续是社会秩序和行动意义的保证。

论《了不起的盖茨比》中盖茨比的孤独

盖茨比从不参与各种豪华宴会的狂欢活动。他在这片喧哗与躁动中显得愈发的孤立与孤独。该文试从盖茨比的情感、精神、社会地位三方面分析他的孤独,并指出盖茨比的孤独是由他错误地价值观造成的,是资本主义制度下拜金主义的产物。

试论民国精神

民国精神是资产阶级革命派在长期的革命斗争中形成并被人们广泛接受的一种精神理念,它不仅包含资产阶级革命派艰苦奋斗、顽强拼搏的革命精神,同时还兼具反帝反封建思想及民主共和、自由平等博爱的原则。民国精神的形成与发展,为近代中国政治经济发展乃至中国共产党所领导的新民主主义革命都产生重大而深远的影响,是近代中国社会发展的重要整合力量。

“理想型”与因果关系构建——韦伯“新教伦理”的研究范式

马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中借助“理想型”这一研究范式,论证了新教伦理与资本主义精神之间的因果关系。在他看来,新教伦理中的天职观念,将尽力追求财富看作是上帝的旨意;新教伦理中的预定论,促使信徒不得不通过长久的劳动来获得确证;新教伦理中的禁欲主义,将穷奢极欲看作是放弃上帝恩宠的表现。新教伦理以来世的应许,确认了在俗世追求财富的正当性,使西方社会摆脱了宗教改革之前的教义伦理的束缚,为资本主义的发展提供了不竭的心理动力;同时,新教教义反对无节制的享乐消费,要求勤俭,结果是帮助完成了资本的积累。不过,韦伯关于新教伦理的“理想型”,忽略了那些与资本主义精神不甚相关,甚至是悖反的因素,并带着为资本主义及资本主义精神辩护的政治意图。

新教伦理中的天职劳动观探析——基于《新教伦理与资本主义精神》的解读

在宗教改革运动当中,路德为了解决当时不合理的政教关系,首先提出了天职劳动观。其后,加尔文将预定论融入当中,进一步发展了天职劳动观。韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中深度剖析了新教伦理与资本主义精神的关系,进而发现了促成资本主义精神形成的天职劳动观这一秘密武器。学习和体会天职劳动观的重要内容,能为当代中国树立和宣传新时代劳动观提供一定的启示。

资本主义精神的本质批判与超越——基于共同体的视角

资本主义精神对西方国家的意识形态和经济行为产生了深远影响,客观上推动了人类历史的发展。通过分析和批判对资本主义精神的宗教维度、政治维度和经济维度的本质,我们将发现资本主义精神的牟利性和虚伪性的本质,发现资本主义精神是对社会存在的虚幻的、扭曲的反映,由此只能形成“虚幻共同体”。人类命运共同体继承了共产主义关于“真正的共同体”的信念,在扬弃资本主义精神的同时,提出了一种超越资本主义精神的实践性方案。