The combined detection of carcinoembryonic antigen,carcinogenic antigen 125,and carcinogenic antigen 19-9 in colorectal cancer patients

BACKGROUND Hepatic metastases are common and difficult to treat after colorectal cancer(CRC)surgery.The predictive value of carcinoembryonic antigen(CEA),cancer antigen(CA)125 and CA19-9 combined tests for liver metastasis is unclear.AIM To evaluate predictive value of combined tests for CEA,CA125,and CA19-9 levels in patients with liver metastases of CRC.METHODS The retrospective study included patients with CRC alone(50 cases)and patients with CRC combined with liver metastases(50 cases)who were hospitalized between January 2021 and January 2023.Serum CEA,CA125 and CA19-9 levels were compared between the two groups,and binary logistic regression was used to analyze the predictive value of the combination of these tumor markers in liver metastasis.In addition,we performed receiver operating characteristic(ROC)curve analysis to assess its diagnostic accuracy.RESULTS The results showed that the serum CEA,CA125 and CA19-9 levels in the CRC with liver metastasis group were significantly higher than those in the CRC alone group.Specifically,the average serum CEA level in the CRC with liver metastasis group was 162.03±810.01 ng/mL,while that in the CRC alone group was 5.71±9.76 ng/mL;the average serum CA125 levels were 43.47±83.52 U/mL respectively.and 13.5±19.68 U/mL;the average serum CA19-9 levels were 184.46±473.13 U/mL and 26.55±43.96 U/mL respectively.In addition,binary logistic regression analysis showed that CA125 was significant in predicting CRC liver metastasis(P<0.05).ROC curve analysis results showed that the areas under the ROC curves of CEA,CA125 and CA19-9 were 0.607,0.692 and 0.586.CONCLUSION These results suggest that combined detection of these tumor markers may help early detection and intervention of CRC liver metastasis,thereby improving patient prognosis.

培美曲塞二钠联合顺铂治疗晚期肺腺癌的疗效及对血清CYFRA21-1、CA125、CEA、NSE的影响分析

目的 探讨培美曲塞二钠联合顺铂治疗晚期肺腺癌的疗效,以及对患者血清细胞角质蛋白19片段抗原(Cytokeratin 19 Fragment Antigen 21-1, CYFRA 21-1)、糖类抗原CA125(Carbohydrate Antigen 125, CA125)、癌胚抗原(Carcinoembryonic Antigen, CEA)、神经元特异性烯醇化酶(Neuron Specific Enolase, NSE)的影响。方法 便利选择建湖县人民医院于2019年1月—2023年12月收治的72例晚期肺腺癌患者为研究对象,以随机数字表法分组,对照组(n=36)采用紫杉醇联合顺铂治疗,观察组(n=36)培美曲塞二钠联合顺铂治疗,比较两组的疗效、血清CYFRA21-1、CA125、CEA、NSE水平以及不良反应发生率。结果 观察组的疾病控制率、客观缓解率分别为88.89%和58.33%,均高于对照组的66.67%、33.33%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.143、4.532,P均<0.05)。治疗后,观察组的CYFRA21-1、CA125、CEA、NSE水平均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组的不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 培美曲塞二钠联合顺铂治疗晚期肺腺癌的疗效可靠,患者肿瘤标志物水平下降明显,且药物不良反应小,安全性高。

超声O-RADS分类联合血清指标CA125及HE4诊断附件肿物良恶性的研究

目的:探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)分类联合血清糖类抗原125(CA125)和人附睾分泌蛋白4(HE4)在附件肿物良恶性诊断中的应用价值。方法:回顾性分析2022年7月至2023年8月在安徽省立医院诊断并经病理证实的114例附件肿物患者,所有患者术前均行常规超声检查及血清CA125和HE4检测,以病理结果为“金标准”,将其分为良性组(87例)和恶性组(27例)。比较两组超声O-RADS分级及血清指标,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各项检测指标鉴别附件肿物良恶性的诊断效能。结果:良性组87例患者中超声O-RADS分类1类2例,2类22例,3类34例,4类29例,5类0例。恶性组27例患者中超声O-RADS分类1类0例,2类0例,3类2例,4类13例,5类12例。恶性组患者血清CA125中位数21.5(13.2,78.3)U/ml、HE4中位数49.0(31.3,70.5)pmol/L,其水平均高于良性组,差异有统计学意义(Z=-2.121、-2.021,P<0.05)。所有患者超声O-RADS分级、血清CA125、HE4以及联合诊断的准确率分别为71%、66%、78%和88%。经受试者工作特征(ROC)曲线分析,超声O-RADS分级、血清CA125、HE4以及联合诊断附件肿物良恶性的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.870、0.556、0.594和0.898(95%CI:0.825~0.970)。结论:与单一的指标相比,O-RADS分类联合血清学指标CA125、HE4在附件肿物良恶性的诊断中有更高的应用价值,可提高诊断准确率。

血清CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE及ALP联合检测对原发性肺癌患者骨转移的预测价值

目的探究血清糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及碱性磷酸酶(ALP)联合检测对原发性肺癌患者骨转移的预测价值。方法选取肺癌患者104例为观察组,并根据是否发生骨转移分为骨转移组(50例)和无骨转移组(54例)。同时选取100例肺部良性病变者为对照组。收集肺癌患者临床资料,检测所有受试者血清CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE及ALP水平。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE、ALP对肺癌患者骨转移的预测价值。采用多因素Logistic回归分析肺癌患者骨转移的影响因素。结果与对照组相比,观察组血清CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE、ALP水平显著升高(P<0.05)。骨转移组中临床分期Ⅲ~Ⅳ期患者占比、有淋巴结转移患者占比及血清CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE、ALP水平显著高于无骨转移组(P<0.05)。血清CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE、ALP预测肺癌患者发生骨转移的AUC分别为0.818、0.816、0.739、0.770、0.771,5种肿瘤标志物联合检测的AUC为0.955,敏感度、特异度、AUC均显著高于各肿瘤标志物单独检测(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE、ALP是影响肺癌患者发生骨转移的危险因素(P<0.05)。结论血清CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE、ALP联合检测对原发性肺癌患者骨转移的预测具有较高的价值,联合诊断效能更高。

CEA、CA125、CA199评估贝伐单抗靶向治疗联合XELOX辅助化疗方案对晚期结直肠癌的效果

目的探讨癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、癌抗原199(CA199)联合检测评估贝伐单抗靶向治疗联合奥沙利铂和卡培他滨(XELOX)辅助化疗方案对晚期结直肠癌患者疗效及预后的效果。方法择取2019年3月至2020年3月就诊的晚期结直肠癌患者共计72例作研究对象,依照计算机随机分组模式归纳为对照组(36例,XELOX化疗)与试验组(36例,贝伐单抗+XELOX化疗),对比2组的临床疗效、短期生存率、血清指标水平、不良反应发生率。结果试验组与对照组的临床控制率分别为88.89%与66.67%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组1年、2年生存率分别为91.67%与77.78%,均明显高于对照组(P<0.05);治疗前,2组血清CEA、CA125、CA199水平均无明显差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,试验组上述指标水平均明显低于对照组(P<0.05);2组不良反应发生率均差异无统计学意义(P>0.05)。结论对晚期结直肠癌患者给予贝伐单抗+XELOX辅助化疗具有明显的临床疗效,帮助患者有效延长生存周期,降低血清指标水平,药效可靠,值得采纳。

经阴道超声联合CEA、CA125、CA153鉴别诊断子宫腔占位性病变良恶性

目的:探讨经阴道超声联合CEA、CA125、CA153鉴别子宫腔占位性病变良恶性的价值.方法:收集2021年2月-2023年5月本院疑似子宫腔占位性病变患者117例临床资料,根据刮宫或术后病理检查结果分为恶性组及良性组,其中恶性组56例,为子宫内膜癌;良性组61例,为子宫内膜良性息肉.比较两组经阴道超声及血清指标差异,受试者工作特征曲线(ROC)分析各指标鉴别诊断子宫腔占位性病变良恶性效能.结果:超声检查收缩期峰值血流速度两组无差异(P>0.05),恶性组阻力指数小于良性组、内膜厚度大于良性组;恶性组血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125、CA153水平均高于良性组(均P<0.05).ROC曲线结果显示,经阴道超声、血清CEA、CA125、CA153各指标单独或联合应用鉴别诊断子宫腔占位性病良恶性的AUC分别为0.822、0.713、0.728、0.797及0.915,均有价值,但联合诊断价值最高.结论:经阴道超声、血清CEA、CA125、CA153联合应用对宫腔占位性病变良恶性鉴别诊断效能较高,有较好的临床应用价值.

细胞学与CA125、CA199以及CEA联合检验诊断恶性胸水的价值

目的 分析采取细胞学与糖类抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)以及癌胚抗原(CEA)联合检验诊断恶性胸水的价值。方法 回顾性分析我院2020年12月至2022年12月诊断为恶性胸水的患者50例设为观察组,选取同时期在我院诊断为良性胸水的患者50例设为对照组,观察CA125、CA199、CEA水平以及敏感度和特异度,同时开展细胞学联合检查。结果 观察组CA125、CA199、CEA水平均高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。联合四项的敏感度高于CA125、CA199和CEA,差异有统计学意义(P <0.05),特异度比较无统计学差异(P> 0.05)。结论 恶性胸水采取CA125、CA199以及CEA和细胞学联合检验具有较高诊断价值。

CEA、CA724、CA19-9、CA125联合检测在胃癌患者中的运用价值

目的观察血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)联合检测对胃癌患者的临床价值。方法选取我院2020年5月至2023年5月收治的176例胃癌患者作为恶性组,按照2∶1配对原则选取同期、同年段88名健康对照作为对照组。比较两组血清CEA、CA724、CA19-9、CA125水平,分析胃癌患者血清各指标与临床病理特征的关系,ROC曲线评估血清各指标联合对胃癌的诊断价值。结果恶性组血清CEA、CA724、CA19-9、CA125水平高于对照组(P<0.05);胃癌患者分化程度、TNM分期、淋巴结转移、远处转移血清CEA、CA724、CA19-9、CA125水平比较,差异有统计学意义(P<0.05);血清CEA、CA724、CA19-9、CA125与分化程度、TNM分期、淋巴结转移、远处转移呈正相关(P<0.05);血清CEA、CA724、CA19-9、CA125联合诊断胃癌的AUC大于各指标单独诊断(P<0.05)。结论胃癌患者血清CEA、CA724、CA19-9、CA125表达较高,与患者分化程度、TNM分期、淋巴结转移、远处转移有关,且联合检测胃癌具有较高参考价值。

CEA、NSE、CA125、CYFRA21-1在肺癌中的检出水平及临床价值

目的 分析血清癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)在肺癌中的检出水平与临床价值。方法 纳入2022年5月至2023年9月我院收治的肺癌患者50例为肺癌组。另将同一时期我院门诊体检的健康志愿者50例作为对照组。比较观察组和对照组,以及不同病理类型和分期肺癌患者各项指标改变情况,采用Logistic回归分析CEA、NSE、CA125、CYFRA21-1水平与肺癌的相关性。结果 肺癌组CEA、NSE、CA125、CYFRA21-1水平高于对照组,其中鳞癌CYFRA21-1水平高于腺癌、小细胞癌,腺癌CEA、CA125水平高于鳞癌、小细胞癌,小细胞癌NSE水平高于鳞癌、腺癌水平(P <0.05)。CEA、NSE、CA125、CYFRA21-1水平从高到低依次顺序为Ⅳ期>Ⅲ期>Ⅱ期>Ⅰ期,两两对比差异有统计学意义(P <0.05)。Logistic回归分析显示,CEA、NSE、CA125、CYFRA21-1水平与肺癌正相关(P <0.05)。结论肺癌病情越重,CEA、NSE、CA125、CYFRA21-1水平越高,二者有较高的相关性。不同肺癌病理病型间各项指标改变均不相同,可作为早期肺癌病型的辅助诊断与筛查指标。

血清CYFRA21-1、CA125、CA153、CEA对乳腺癌的诊断及预测术后复发的价值

目的 探讨血清C角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、癌胚抗原(CEA)对乳腺癌的诊断及预测术后复发的价值。方法 选取2019年9月至2020年8月在平顶山市第一人民医院诊治的97例乳腺癌患者作为研究组,随访3 a,按照术后有无复发分为复发组19例和未复发组78例,并选取同期健康体检者50例作为对照组,比较研究组与对照组、复发组与未复发组血清CYFRA21-1、CA125、CA153、CEA水平,并分析血清CYFRA21-1、CA125、CA153、CEA对乳腺癌的诊断价值,以及对乳腺癌术后复发的预测价值。结果 研究组血清CYFRA21-1、CA125、CA153、CEA水平高于对照组(P<0.05)。ROC曲线分析显示,血清CYFRA21-1、CA125、CA153、CEA、四者联合诊断乳腺癌的AUC分别为0.784、0.722、0.754、0.821、0.888,在最佳临界值对应的敏感度、特异度CA125为59.8%、100.0%,CA153为55.7%、100.0%,CEA为58.8%、100.0%,四者联合为70.4%、100.0%。复发组血清CYFRA21-1、CA125、CA153、CEA水平高于未复发组(P<0.05)。ROC曲线分析显示,血清CYFRA21-1、CA125、CA153、CEA预测乳腺癌术后复发的AUC分别0.843、0.862、0.825、0.731、0.914,在最佳临界值对应的敏感度、特异度CA125为68.4%、100%,CA153为73.7%、74.4%,CEA为57.9%、88.5%,四者联合为78.9%、96.2%。结论 血清CYFRA21-1、CA125、CA153、CEA四者联合对乳腺癌诊断和预测术后复发均具有较高的价值。

乳腺癌患者血清CEA、AFp、CA125联合检测的临床意义及应用价值分析

目的分析乳腺癌患者血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFp)、糖类抗原125(CA125)联合检测的临床意义及应用价值。方法在漯河市舞阳县人民医院选取27例乳腺癌患者作为试验A组研究对象,选取28例良性乳腺疾病患者作为试验B组研究对象,再选取27例参与健康体检的女性作为对照组研究对象。采用分层整群抽样法纳入样本,纳入时间为2020年6月至2023年6月。对比三组研究对象的CEA、AFp、CA125检查结果。对比各检测指标单项检测与三项联合检测诊断特异度、敏感度、准确度。结果试验A组CEA、AFp、CA125水平高于试验B组、对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);金标准(病理检查)检查发现阳性27例,阴性55例;CEA检查诊断阳性20例,阴性62例;AFp检查诊断阳性18例,阴性64例;CA125检查诊断阳性21例,阴性61例,联合检查诊断阳性26例,阴性56例;三项指标联合诊断准确度、灵敏度及特异度(96.34%、92.59%、98.18%)相较于单独CEA检查(71.95%、44.44%、85.45%)、单独AFp检查(71.95%、40.74%、87.27%)、单独CA125检查(73.17%、48.15%、85.45%)高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论联合检测血清CEA、AFp、CA125可用于乳腺癌诊断,值得应用。

晚期结直肠癌患者靶向治疗前后血清CEA、CA125、CA199变化及与疗效的关系

目的 分析晚期结直肠癌(CRC)患者靶向治疗前后血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)变化及与临床疗效的关系。方法 选取2018年1月至2020年1月收治的110例晚期CRC患者,均接受靶向治疗,对比完全缓解(CR)+部分缓解(PR)组、疾病稳定(SD)组、疾病进展(PD)组治疗前后血清CEA、CA125、CA199,ROC曲线分析CEA、CA125、CA199单独与联合诊断对晚期CRC治疗效果的预测价值,对所有研究对象随访直至2022年5月31日,对比不同血清CEA、CA125、CA199水平患者总生存期(OS),Spearman相关性分析OS与血清CEA、CA125、CA199的相关性。结果 110例患者经靶向治疗,CR 38例(34.55%);PR 44例(40.00%);SD 20例(18.18%);PD 8例(7.27%)。CR+PR组治疗前血清CEA、CA125、CA199与SD组、PD组比较,差异无统计学意义(P>0.05);CR+PR组治疗后血清CEA、CA125、CA199均低于SD组、PD组,差异有统计学意义(P<0.05)。CEA+CA125+CA199诊断灵敏度(89.96%)、特异度(91.34%)均高于CEA(82.13%、70.13%)、CA125(76.05%、74.33%)、CA199(78.77%、83.16%)单独诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。血清CEA<5 ng/mL、CA125<35 U/mL、CA199<37 U/mL组患者OS均高于血清CEA≥5 ng/mL、CA125≥35 U/mL、CA199≥37 U/mL组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。OS与血清CEA、CA125、CA199均呈负相关性(r值=-4.967、-5.028、-5.134,P<0.05)。结论 晚期CRC患者患者靶向治疗期间血清CEA、CA125、CA199水平降低,预示着临床疗效较好,患者总生存期延长。

血清TK1联合CEA、CA125、CA19-9检查在消化道肿瘤风险筛查中的应用研究

目的:研究血清胸苷激酶1(TK1)联合癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)检查在消化道肿瘤风险筛查中的应用。方法:回顾性分析2020年1月—2023年1月在萍乡市人民医院进行消化道肿瘤风险筛查的80例体检者病历资料,将检出恶性肿瘤的患者纳入恶性肿瘤组(n=30),检出良性肿瘤的患者30例作为良性肿瘤组,20例健康人群作为健康组。检测三组受检者血清TK1、CEA、CA125、CA19-9的水平,比较三组之间肿瘤标志物水平的差异性,并以受试者操作特征(ROC)曲线评估上述指标单一和联合预测恶性肿瘤的诊断价值。结果:恶性肿瘤组和良性肿瘤组患者的TK1、CEA、CA125、CA19-9的水平均高于健康组(P<0.05),且恶性肿瘤组患者肿瘤标志物水平均高于良性肿瘤组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TK1预测患有恶性肿瘤的ROC曲线下面积(AUC)为0.894,敏感度和特异度分别为76.47%、96.43%(P<0.05);CEA预测患者患有恶性肿瘤的AUC为0.859,敏感度和特异度分别为88.24%、64.29%(P<0.05);CA125预测患者患有恶性肿瘤的AUC为0.845,敏感度和特异度分别为68.63%、82.14%(P<0.05);CA19-9预测患者患有恶性肿瘤的AUC为0.845,敏感度和特异度分别为98.04%、57.14%(P<0.05);联合检测具有较高敏感度,为100%。结论:较于健康人群,良性肿瘤和恶性肿瘤患者TK1、CEA、CA125、CA19-9水平均升高,恶性肿瘤患者水平显著升高,单一肿瘤标志物的检测效能较低,易出现假阳性而误诊,而联合检测诊断效能较高。

血清CEA、NSE、SCC-Ag和CA125联合检验在非小细胞肺癌中的诊断价值

目的探究血清癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、鳞癌相关抗原(SCC-Ag)、糖类抗原125(CA125)联合检验在非小细胞肺癌(NSCLC)中的诊断价值。方法选取2021年1月至2024年1月在本院就诊的110例NSCLC患者作为NSCLC组,另选取同期在本院体检的健康志愿者50例作为对照组。比较2组血清CEA、NSE、SCC-Ag以及CA125水平的差异;依据病理T分期将NSCLC组患者分为T1期、T2期、T3期3个不同亚组,依据病理N分期将NSCLC患者分为N0期、N1期、N2期3个不同亚组,比较不同病理T分期、N分期NSCLC患者血清CEA、NSE、SCC-Ag以及CA125水平的差异;并绘制ROC曲线分析上述指标单一及联合在NSCLC诊断中的效能。结果在CEA、NSE、SCC-Ag、CA125水平比较上,NSCLC组均高于对照组(P<0.05)。血清CEA、NSE、SCC-Ag、CA125水平均随NSCLC患者病理T分期的递增而升高(P<0.05),且各分期结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。血清CEA、NSE、SCC-Ag、CA125水平均随NSCLC患者病理N分期的递增而升高(P<0.05),且各分期结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。CEA、NSE、SCC-Ag、CA125诊断NSCLC的AUC分别为0.869(95%CI为0.827~0.917)、0.873(95%CI为0.812~0.921)、0.854(95%CI为0.789~0.905)、0.826(95%CI为0.758~0.881),4者联合诊断NSCLC的AUC为0.982(95%CI为0.947~0.996),均较CEA、NSE、SCC-Ag、CA125各单一指标效能更高(Z=4.152、4.268、4.663、4.783,P<0.001)。结论血清CEA、NSE、SCC-Ag、CA125与NSCLC病理类型、淋巴结转移数目、EGFR基因型等存在关系,且通过联合检测CEA、NSE、SCC-Ag、CA125水平可有效提高临床诊断NSCLC的效能。

胸腔积液ADA、VEGF及血清CEA、CA125鉴别良恶性胸腔积液的价值

目的研究胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、血管内皮生长因子(VEGF)联合血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)鉴别良恶性胸腔积液的价值。方法对2022年1月至2023年9月住院治疗的188例胸腔积液患者进行回顾性研究,根据细胞学、经皮穿刺胸膜活检结果,按胸腔积液性质分为良性组(n=105)与恶性组(n=83)。检测比较2组胸腔积液ADA、VEGF及血清CEA、CA125水平,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析胸腔积液ADA、VEGF及血清CEA、CA125单独诊断恶性胸腔积液的价值,Kappa一致性分析胸腔积液ADA、VEGF及血清CEA、CA125联合诊断恶性胸腔积液的准确率。结果良性组胸腔积液ADA水平[(54.47±8.96)U/L]高于恶性组[(21.49±5.37)U/L],胸腔积液VEGF及血清CEA、CA125水平[(213.46±35.27)ng/mL、(1.95±0.52)μg/mL、(324.59±9.26)U/mL]低于恶性组[(409.81±46.63)ng/mL、(21.39±3.54)μg/mL、(408.73±98.14)U/mL](P<0.05)。ROC曲线分析证实,胸腔积液ADA、VEGF及血清CEA、CA125对诊断恶性胸腔积液有一定价值,曲线下面积分别为0.880、0.871、0.892、0.796,均P<0.05。经Kappa一致性分析,胸腔积液ADA、VEGF及血清CEA、CA125联合诊断恶性胸腔积液的敏感度为0.943,特异度为0.867,准确率为0.910,Kappa=0.815。结论胸腔积液ADA、VEGF及血清CEA、CA125均可用于恶性胸腔积液的鉴别,四项联合检测对恶性胸腔积液具有较高的诊断价值。

血清CA125、CEA与CA199检验在早期宫颈癌诊断中的应用研究

目的分析血清糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)检验在早期宫颈癌诊断中的应用效果。方法选取47例早期宫颈癌患者作为观察组,另选取同期收治的47例宫颈良性疾病患者作为对照组,对其资料进行回顾性分析。两组患者均接受血清CA125、CEA、CA199检验。对比两组患者血清CA125、CEA、CA199水平以及血清CA125、CEA、CA199单独检验与联合检验对于早期宫颈癌的诊断效能。结果观察组患者CA125为(40.55±7.65)U/ml,CEA为(8.20±1.85)ng/ml,CA199为(38.56±7.70)U/ml;对照组患者CA125为(20.56±5.89)U/ml,CEA为(3.02±1.50)ng/ml,CA199为(25.00±5.05)U/ml。与对照组相比,观察组血清CA125、CEA、CA199水平更高(P<0.05)。血清CA125、CEA、CA199联合检验早期宫颈癌的灵敏度95.74%、特异度93.62%、符合率94.68%均高于单独CA125检验的72.34%、70.21%、71.28%,单独CEA检验的76.60%、74.45%、75.53%,单独CA199检验的76.60%、65.96%、71.28%(P<0.05)。结论血清CA125、CEA与CA199在早期宫颈癌中的表达明显上升,联合检验能够提高诊断效能,为后续诊疗工作提供重要的参考依据。

血清AFP、CEA、CA125、CA199联合检测对消化系统恶性肿瘤的诊断价值分析

目的分析血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)联合检测对消化系统恶性肿瘤的诊断价值。方法选取50例消化系统恶性肿瘤患者作为观察A组、50例消化系统良性疾病患者作为观察B组,另选取50例健康体检人员作为对照组。三组均实施电化学发光法检测肿瘤标志物(血清AFP、CEA、CA125、CA199)水平。对比三组肿瘤标志物水平;对比不同类型消化系统恶性肿瘤患者肿瘤标志物水平。结果观察A组和观察B组AFP、CEA、CA125、CA199水平分别为(107.19±52.21)ng/ml、(42.14±1.39)ng/ml、(107.11±53.29)U/ml、(46.31±14.31)U/ml和(42.75±7.21)ng/ml、(2.59±1.24)ng/ml、(75.14±13.15)U/ml、(38.73±12.35)U/ml,均高于对照组的(2.39±1.14)ng/ml、(2.05±0.75)ng/ml、(17.68±3.15)U/ml、(15.39±3.12)U/ml(P<0.05);观察A组AFP、CEA、CA125、CA199水平均高于观察B组(P<0.05)。肝癌患者AFP(238.29±41.51)ng/ml高于大肠癌的(45.17±10.27)ng/ml、胃癌的(109.24±20.19)ng/ml、胰腺癌的(30.31±8.95)ng/ml(P<0.05);大肠癌患者CEA(94.04±26.51)ng/ml高于肝癌的(3.59±1.62)ng/ml、胃癌的(20.49±9.12)ng/ml、胰腺癌的(49.31±14.35)ng/ml(P<0.05);胃癌患者CA125(175.68±57.12)U/ml高于肝癌的(75.68±27.35)U/ml、大肠癌的(100.59±20.37)U/ml、胰腺癌的(79.65±29.65)U/ml(P<0.05);胰腺癌患者CA199(58.29±10.23)U/ml高于肝癌的(39.41±6.31)U/ml、大肠癌的(41.15±7.19)U/ml、胃癌的(47.41±8.01)U/ml(P<0.05)。结论将血清AFP、CEA、CA125、CA199联合检测用于消化系统恶性肿瘤临床诊断中具有较高的临床应用价值,同时各项指标在不同类型恶性肿瘤中表达均有不同,有利于鉴别诊断患者病症。

血清CEA、CA125及CA199水平联合检测在肺癌诊断中的价值研究

目的分析癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平联合检测在肺癌诊断中的价值。方法选取60例肺癌患者为肺癌组,60例良性肺部病变患者为良性组,60例健康者为对照组,比较三组的血清CEA、CA125及CA199水平,分析CEA、CA125、CA199单一与联合检测诊断肺癌的价值。结果肺癌组的CEA、CA199、CA125水平均高于对照组和良性组,而良性组的各指标水平均高于对照组(P<0.05)。CEA、CA125、CA199联合检测诊断肺癌的AUC、敏感度与特异性均高于单一指标检测。结论肺癌患者的CEA、CA125及CA199水平均异常升高,联合检测可提高诊断效能。

CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平联合检测在直肠癌诊断中的效能

目的:观察癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原72-4(CA72-4)水平联合检测在直肠癌诊断中的效能。方法:回顾性分析2021年2月至2023年5月该院收治的78例直肠癌患者的临床资料,作为直肠癌组;回顾性分析同期该院收治的100例直肠良性肿瘤患者(直肠腺瘤55例,直肠异型增生45例)的临床资料,作为非直肠癌组。比较两组CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平,比较不同直肠肿瘤(直肠癌、直肠腺瘤、直肠异型增生)患者CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平,分析CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平单项及联合检测在直肠癌诊断中的效能(灵敏度、特异度、准确度)。结果:直肠癌组血清CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平均高于非直肠癌组,差异有统计学意义(P<0.05)。不同直肠肿瘤患者CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平联合检测诊断直肠癌的准确度、灵敏度、特异度均高于四者单项检测诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平联合检测诊断直肠癌的效能高于四者单项检测诊断效能。

血清CEA、CA125、CA19-9、CA72-4水平对胰腺癌患者预后不良的预测价值

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA19-9、CA72-4水平对胰腺癌患者预后不良的预测价值。方法:回顾性分析2021年1月至2023年1月该院收治的73例胰腺癌患者的临床资料,患者均采用FP方案(氟尿嘧啶+顺铂)化疗,根据化疗预后将其分为预后良好组22例和预后不良组51例。比较两组化疗前血清CEA、CA125、CA19-9、CA72-4水平,采用Logistic回归分析各指标对预后不良的影响,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清CEA、CA125、CA19-9、CA72-4水平单独及联合检测对胰腺癌患者预后不良的预测价值。结果:化疗前,预后不良组血清CEA、CA125、CA19-9、CA72-4水平均高于预后良好组,差异有统计学意义(P<0.05);Logistic回归分析显示,化疗前血清CEA、CA125、CA19-9、CA72-4水平升高均是胰腺癌患者预后不良的危险因素(P<0.05);ROC曲线分析结果显示,化疗前血清CEA、CA125、CA19-9、CA72-4水平联合检测预测胰腺癌患者预后不良的曲线下面积为0.889,预测价值高于单项指标检测。结论:血清CEA、CA125、CA19-9、CA72-4水平升高是胰腺癌患者预后不良的危险因素,各指标联合检测对预后不良的预测价值高于单项指标检测。