基于知识库的知识发现(KDK)的结构模型与挖掘算法研究

从知识库中发现新知识KDK (knowledgediscoveryinknowledgebase)是一个新课题 ,它的成功将直接作用于大型知识库的构建 ,并将为解决目前机器学习的瓶颈问题———知识获取起到重要影响。笔者的主要工作是 :基于知识库中事实的KDK归纳结构、算法及其验证 ;基于知识库中规则的KDK归纳结构。

逻辑经验主义的科学理论观及其影响

科学哲学的维也纳学派应该称之为逻辑经验主义,而不是逻辑实证主义。从该学派诞生的时间顺序、资源条件以及主要代表人物所接受的教育与他们当时面临的科学发展状况来看,它既与20世纪的物理学革命存在着内在的关联,同时,又是经典实在论与实证论、经验主义等观点相结合的产物。卡尔纳普作为这个学派的关键性代表人物之一,他阐述的科学理论的层次结构模式与区分内部问题与外部问题的工具主义的科学理论观,第一次明确与突出了科学哲学研究的出发点与对象域;为科学哲学的历史演进提供了批判的理论框架,奠定了科学哲学的发展方向。但是,它蕴含的二值逻辑的思维模式,并没有随着逻辑经验主义的衰落而消失,至今仍然在影响着从历史、实践、社会、文化以及政治等视角对科学的理解。

国内卡尔纳普科学哲学思想研究概况

通过对国家图书馆和中国知网相关数据库分析可知,1979—2011年间,卡尔纳普科学哲学著作《世界的逻辑构造》和《语言的逻辑句法》等代表作都已被翻译成中文,但是对其论文和国外学者的相关研究翻译得较少;中国国内关于卡尔纳普科学哲学思想研究的论文文献主要为理论研究,大部分文献均参考卡尔纳普本人的原著和论文等一手文献资料;大多数论文属于单独研究和非连续研究,有部分学者对卡尔纳普科学哲学思想进行持续研究;2000年后,卡尔纳普科学哲学思想研究扩展到研究生培养领域,有多篇硕博士学位论文研究集中于此。国内学界关于卡尔纳普哲学思想研究主题集中于归纳逻辑、逻辑语义学、意义理论等方面。

鲁道夫·卡尔纳普概率确证理论及其方法论意义

卡尔纳普认为,“确证”只是对现阶段的得到的确定,“概率”是归纳前提(证据)对结论(假说)的确证,可用函数c(h,e)表示。为了计算c的值,卡尔纳普定义了状态描述、结构描述、量程等重要概念和定理,在构建的一阶语言系统Ln中,引入了测度函数m和确证函数c,其中测度函数是确证函数的基础,由语句所满足的状态描述的测度函数m值来确定确证函数c的值,后来又引入了λ参数进一步完善了他的理论。他的这一理论为归纳逻辑的形式化做出了巨大的贡献,对科学的合理性作出了辩护,并没沿概率的方向发展了现代归纳逻辑。

卡尔纳普哲学思想的政治意涵

20世纪90年代以来,"逻辑实证主义再研究"成为科学哲学研究领域的新热点,学界意识到卡尔纳普的哲学思想具有政治意涵,其政治立场最直接的表达当属"科学的人道主义"主张。首先,"科学的人道主义"与民主社会主义诸多立场一致,尤其是计划主义和限制国家权力方面。其次,对形而上学的拒斥与革命具有在理论上解放思想和推动社会改革的意味;进一步地,卡尔纳普区分绝对价值陈述和相对价值陈述,在此基础上提出了政治目标和政治手段的区分,认为应科学地分析政治手段从而达至更高的效率。最后,从统一科学到"容忍原则"也反映了卡尔纳普在政治问题上的包容立场,与"科学的人道主义"以宽容的态度和修正的态度对待不同的道路选择相一致。

卡尔纳普早期科学哲学思想探析——从《世界的逻辑构造》看

卡尔纳普作为逻辑经验主义的重要代表,一贯坚持和实践逻辑经验主义统一科学和拒斥形而上学的哲学目标,并运用逻辑分析的方法去探讨和澄清哲学问题。《世界的逻辑构造》正是他以系统的形式论述其早期科学哲学思想的初步尝试。他用理性的重构来建立构造系统,并描述其间的逻辑关系。

卡尔纳普构造主义本质观评析

卡尔纳普以逻辑分析为方法论原则,提出了构造系统是建立在基本要素和基本关系基础之上的观点,从而形成了构造主义本质观。他从这种本质观出发,表达了自己在个别与一般、认知同一性、心理的、物理的和精神的对象种类的本质、身心一元论、意向性关系的本质和因果性的本质等问题的看法。他建立构造主义本质观的目的是为了重构科学的次序系统,但却走向了不彻底的科学主义。

蒯因对卡尔纳普“第一哲学”的批判——自然主义哲学在当代兴盛的前奏

蒯因通过批判第一哲学在当代的典型形式——卡尔纳普的合理性重构思想而为自然主义开辟了道路。蒯因尽管迟至《自然化的认识论》一文中才对第一哲学作了完整地批判,但他早在《经验论的两个教条》一文中即已批判了分析与综合的二分法,进而模糊了先验研究与经验研究的界限。蒯因对意义的证实说与还原论的批判则使整体论成为可能,从而给了基础主义严重一击。这正是蒯因后来走向自然主义的前奏。

试论卡尔纳普的真理标准

卡尔纳普主张从哲学中清除形而上学。他拒斥行而上学,对综合命题提出了确证代替证实的标准,后来走向概率研究,为现代归纳逻辑发展开辟了新方向;对于分析命题则从句法分析到语义分析,为语言哲学和分析哲学作出了贡献。然而他主张的物理主义却并未成为现实。

逻辑与经验的张力——卡尔纳普的意义证实理论

卡尔纳普的意义证实理论试图说明科学陈述如何具有主体间可理解的经验意义。在逻辑上,卡尔纳普将主体间的物理学语言作为统一的科学语言,这表明语言的主体间性是由逻辑规定而成;在经验上,他认为语言系统的基本谓词——可观察谓词为科学陈述提供经验内容,并用事物语言来说明可观察谓词的主体间性,事物语言恰恰是日常生活中使用的语言。可见,卡尔纳普试图用逻辑学解决语言的主体间性问题,同时也摆脱不了日常语言的印迹。

通过语言的逻辑分析真能清除形而上学吗?

逻辑经验主义者断言,通过语言的逻辑分析最终可以将形而上学驱逐出哲学之外。本文通过反思卡尔纳普的意义概念,假陈述概念和他自己对于形而上学的评价,得出结论:通过逻辑分析能够清除的只是科学层面的形而上学,即形而上学并不表示有关外部世界的科学的实在的知识。形而上学作为一门学科并不能因此而失去存在价值。

分析性:蒯因和卡尔纳普的争论

本文通过蒯因和卡尔纳普对于分析性的争论说明蒯因对分析性的批判并没有打败卡尔纳普,实际上他们的争论是哲学上方法论之争。

透过卡尔纳普度量真正科学者思想的高度

就卡尔纳普的生平简介,论述了作者作为真正科学者思想的高度,并对其著作作了简要介绍。

卡尔纳普拒斥形而上学的批判性思考

卡尔纳普从意义标准和逻辑规则出发,否弃了形而上学存在的意义和价值,认为全部形而上学的问题都是无意义的。卡尔纳普对形而上学的批判虽然有失偏颇,但其通过语言哲学的逻辑分析清除形而上学的思路又为后来科学与哲学的有机融合开辟了道路。形而上学作为哲学的一门学科并不能被归结为无意义,即使逻辑规则下的形而上学命题无法证明形而上学知识体系的意义,也不意味着形而上学就是无意义,这也为改造形而上学提供了新的思路。

整体论:卡尔纳普、蒯因和戴维森

整体论是比较研究卡尔纳普、蒯因和戴维森三位哲学家理论的理想视角之一。迪昂的整体论是这三位哲学家共同的思想源泉。卡尔纳普在选择理论语言框架、建构世界的逻辑体系、制定科学概念等重要方面对迪昂的整体论有所借鉴,但他在总体上依然是一个基础论者。他关于分析-综合的区分和还原论被蒯因批判为经验论的"两个教条",在此基础上,蒯因进一步丰富和发展了迪昂的整体论思想(蒯因的整体论观点有先激进后温和之分)。戴维森指出,蒯因的整体论仍然存在一个教条,即经验论最后一个教条,应加以抛弃并因此彻底解构经验论。尽管如此,蒯因的整体论仍旧成为戴维森探讨语言问题和心灵问题的有益的方法论。因此,戴维森的整体论实质上还是蒯因整体论的特例。在卡尔纳普、蒯因和戴维森之间所演绎的批判继承关系,使发端于迪昂的整体论的内涵与外延变得丰富起来。

卡尔纳普与莫里斯

卡尔纳普开创的逻辑句法学及其他相关观点不仅为莫里斯的符号学提供了语形学方面的本体内容,而且在研究方法方面,前者提出的一些概念都被后者加以扩展应用,例如形成规则、转换规则等范畴都从前者的句法学溢出到后者的符号学的所有三分支。通过探讨卡尔纳普理论对莫里斯符号学的影响,我们可以清楚地掌握莫里斯符号学的坚实的语形学基础,看出美国符号学理论建构的发展脉络,以期对国内符号学理论的建设有所启迪。

超越的分析性与内在的分析性——兼评蒯因和卡尔纳普关于分析性的争论

本文首先对蒯因与卡尔纳普关于分析性的争论作出评析,指出卡尔纳普基本上同意蒯因用于驳斥分析性的那些论点而否认它们会对分析性带来不利的影响,然后表明其实蒯因所抨击的分析性与卡尔纳普所支持的分析性是两类不同的语言学概念——用蒯因的术语说——作为超越的概念的分析性与作为内在的概念的分析性。最后指出,蒯因后来也接纳了分析性,而且按照他的观点,其分析性也是一个内在的概念。

逻辑分析可以取消形而上学么——论冯友兰对逻辑句法理论的批判

逻辑句法理论认为,假对象句子可翻译为句法句子,分析性的句法句子不涉及言语之外的对象,这样,看似表述某种知识的假对象句子就被取消了。形而上学命题多是看似表述某种知识,却无证实可能的假对象句子,因此,卡尔纳普拒斥作为知识形态的形而上学。为挽救形而上学危机,冯友兰对逻辑句法理论进行了批判:(一)"翻译"问题。假对象句子与句法句子间的翻译并非一贯,而是分三种情况,"同义"的句子可相互翻译和取消,"等义"的句子可相互翻译,但翻译不能取消原句子,"既不同义又不等义"的句子不能相互翻译和取消;(二)"指称"问题。假对象句子与句法句子在言语之外都有指称对象,前者的对象是共相,后者的对象是第一层次的语言。实际上,假对象句子和句法句子指称对象是否存在,是冯先生与卡尔纳普的根本分歧。从新理学角度看,这些指称对象存在,冯先生的批判确有道理,但逻辑句法理论也并不因此被完全否定。

论纳尔逊·古德曼对“准分析”困境的解决及其效应

作为对肇始于弗雷格的经典分析(构造)计划的进一步推进和实现,卡尔纳普的那个以"准分析"为基本方法的构造系统历来被公认为楷模。然而,古德曼却发现,"准分析"面临着足以威胁其整个构造计划的"同伴关系"和"不完美的共有"困难,并基于多元主义、唯名论和个体计算方法给出了解决方案,不仅因重构了构造主义而回应了对整个构造主义计划的质疑,而且借助于实用主义因素的引入奠基了分析哲学两大学派的融流取向。

论萨普对科学理论句法观的误解

通常将萨普的表述作为对科学理论句法观的标准理解,但对比卡尔纳普的原始表述,表明萨普的表述中存在诸多误解:一是认为句法观仅限于以一阶语言来重构科学理论,未指出句法观已将类型论与数学都囊括于其基本演算中;二是未指明"经验定律"就是重构后的科学理论"公理系统"中的"定理";三是对观察子演算及其形式语义的引入,误解了卡尔纳普在句法观中提出的经验语义解释及模型概念的本义。