美国和德国反垄断法若干问题比较研究

美国反托拉斯法和德国卡特尔法分别作为结构主义政策和行为主义政策的典型代表 ,对世界反垄断法产生深远影响。两个国家的反垄断法在立法模式、限制贸易行为、垄断、合并、域外适用、诉讼和制裁等方面都有着明显的差异 ,体现了禁止性和限制性原则的不同特色。对这些问题进行比较研究 ,有极大的现实意义。

“坦白从宽”在反垄断法中的应用——中国垄断协议的宽大政策研究

随着《反垄断法》的颁布实施,垄断协议将趋于隐性化,发现和认定垄断协议的难度也将随之增大。为了解决秘密垄断协议侦破难的问题,许多国家纷纷出台了宽大政策,中国在2007年颁布的《反垄断法》中也制定了宽大政策。从经济学的视角分析了宽大政策的理论基础,指出宽大政策通过改变卡特尔成员的参与约束或激励相容约束条件,可以对卡特尔起到威慑和瓦解效果;在此基础上,考察了中国宽大政策的现状,通过对比美国和欧盟的宽大政策,研究发现目前中国的宽大政策存在透明度低和不确定性大等诸多问题;最后给出了完善中国宽大政策的措施。

行业协会价格卡特尔反垄断法规制的比较研究

行业协会的价格卡特尔行为同时具有正负两方面的效应,但我国相应的法律规制却并未得以完全体现,美国与日本的反垄断法在该方面已经积累了一些重要的经验,这对于如何完善我国行业协会价格卡特尔行为的反垄断法规制提供了有益的参考。

反垄断法上的卡特尔宽大制度

宽大制度是各国发现并查处卡特尔案件的主要途径,我国也规定了相应的制度,但需要进一步完善,尤其是在以下几个方面增强明确性:首先,需要对不同的宽大措施分别规定明确的证据质量标准与告发时间标准,以使告发者准确预知其告发行为能否获得宽大,以及获得何种程度的宽大;其次,为鼓励卡特尔参与人争先告发,须对宽大的人数与宽大的幅度进行科学设计;第三,应要求告发者在案件查处全过程中始终密切配合,作为给予宽大的条件;第四,为吸引卡特尔当事人进行告发,还必须为其提供必要的保护,防止其所提供的证据被用于追究其民事责任。

反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察

宽恕政策是卡特尔执法的有效政策工具,它有利于破坏卡特尔的稳定性,有利于提高卡特尔的执法效率。设计合理的规则是宽恕政策有效发挥作用的基础,具体、确定、透明是宽恕政策的基本要求。宽恕政策的实施效果与卡特尔的立法、执法状况密切相关,严厉的法律制裁、坚定的执法态度和有力的执法措施能够有效促进宽恕政策的实施。为了加强卡特尔执法,我国反垄断执法机构应当根据《反垄断法》的有关规定尽快出台宽恕政策。

反垄断法中卡特尔豁免制度研究

通过对发达的市场经济国家反垄断法律制度的研究 ,揭示了卡特尔及可豁免卡特尔的一般构件 ,归纳出了可豁免卡特尔的主要类型 ,并以德国为例说明了豁免卡特尔的基本程序。还通过探究反垄断法中卡特尔豁免法律制度建立的根据 ,从我国实际出发并借鉴外国经验 ,提出了在制定我国反垄断法时 。

论核心卡特尔中的宽恕制度及我国《反垄断法》对其规制和完善

核心卡特尔通过相同的定价、一致的行动、固定的份额来获取高额的利润,给竞争带来重大的危害,但是其隐蔽性强,难以为执法机关所侦破。宽恕制度,通过豁免卡特尔协议成员的方式以鼓励其对卡特尔协议的披露,成为西方国家打击卡特尔的重要武器。我国《反垄断法》虽对宽恕制度做了规制,但尚且不足,仍待完善。

美国、德国反垄断法律制度比较研究

美国1890年制定的《谢尔曼法》是世界上最早的具有现代意义的反垄断法,德国1957年以美国反垄断法为蓝本制定了《反限制竞争法》,两国的反垄断立法不断发展和完善,并各自形成了特色鲜明的反垄断法律体系。但由于两国在基本国情、法律文化传统、反垄断立法的发展过程等方面的不同,两国的反垄断法在立法模式、规制对象、主管机关、域外适用等方面都存在很大的差异。对两国的反垄断立法进行比较研究,不仅对了解世界的反垄断立法情况,而且对我国反垄断法律制度的建设也有所裨益和启迪。

内蒙古自治区矿山地质环境现状分析及对策建议

内蒙古自治区矿产资源丰富,随着开发力度的不断加大,矿山地质环境问题越来越突出,主要表现为矿山占用和土地资源破坏、矿业活动诱发的地质灾害、固体废弃物对环境的影响、矿业开发对地下水系统的影响与破坏等。本文详细分析了目前内蒙古自治区矿山环境治理现状,指出存在矿山企业投资治理地质环境的积极性不高、矿山地质环境保护法律法规体系不够完善、矿山地质环境治理缺乏科学的技术标准、矿山地质环境治理保证金制度执行不够顺畅、矿山地质环境监管比较薄弱等问题。建议从进一步加大宣传力度、完善相关法律法规体系、完善相关标准、建立国家-自治区-企业联合治理矿山地质环境机制、加强监管等几方面入手解决目前矿山地质环境治理中存在的问题。

国际反垄断法的不确定性及其发展

随着国际经济的发展 ,国际统一市场的不断完善 ,贸易法不断地国际化 ,规制国家经济行为的国际法规范不断增多。由于存在海外经济行为日益增多 ,商业国际化不断加强 ,贸易法的自由化和国际化 ,WTO框架内新的贸易机制扩大了贸易法范围且涉及竞争条款等原因 ,反垄断法的国际化已不可避免 ,形成一个普遍的国际反垄断制度成为必要。普遍的国际反垄断制度既可以适应国际经济自由化的进一步发展 ,又可以克服目前国际反垄断法制中的不确定性。由于国际反垄断法调整对象的双重性 ,国际反垄断法可分成两种不同的规则。在国际立法中 ,两种规则分别立法将会取得更大的成效。

试论国际反垄断法的不确定性

正是由于国际反垄断法调整对象的双重性 ,国际反垄断法就可以分成二种不同的规则。国际反垄断法中的这二种不同的规则的不确定性是不同的。针对这个问题 ,WTO、OECD等国际机构寻求一个更有效地对付卡特尔的方法。国际反垄断法随着国际经济和国际竞争的发展 ,它的不确定性也将不断地予以克服。但国际法是一种国家主权之间的规则 ,它缺乏国内法中克服法律不确定性的相应机制 ,这使得国际法中的问题常与利益问题、政治问题纠合中在一起 ,它的解决也并不单纯是一种法律的方法 。

美国与欧盟垄断协议豁免制度的比较分析及其借鉴意义

美国的垄断协议豁免制度建立在以合理原则为指导的个案分析的基础上,辅之以单行法当中有关行业豁免的规定。欧盟采用个案豁免与集体豁免相结合的做法,以条例、适用指南的形式详细规定了个案分析的框架、审查机制,以及集体豁免的"白色清单"。两种豁免制度既有差异,也有共通之处。通过比较分析为我国《反垄断法》提供的借鉴意义在于:应进一步明确反垄断法相关条文的内在关系,实行个案豁免与集体豁免相结合,并健全个案分析的相关规定。

欧共体竞争法中卡特尔案件的罚款规则

罚款作为欧共体委员会制裁卡特尔行为的一项重要行政处罚手段,经过多年的实践,尤其在2004年欧共体竞争法现代化过程中,得到了迅速的发展,并形成了比较完善的体系。现行的罚款政策进一步提高了罚款标准的清晰度和透明度,更加明确了实施罚款的条件和程序,增强了罚款政策的确定性和可预期性,从而加大了对违法行为的威慑力。另外,一些减免罚款的新手段和工具的适用,也使罚款的制裁效果进一步加强。

中国房地产市场价格卡特尔的反垄断法规制——以价格领导行为为例证的分析

中国房地产市场上不断攀升的房价,极大地损害了消费者福利和社会整体利益。文章从经济学视角详细论述了中国房地产市场结构,以及由此产生的特定价格竞争行为。并以其中的价格领导行为为例证,从竞争法的视角指出其本质是房地产市场上一种以协同行为形式出现的价格卡特尔,并仔细分析其构成要件和具体要素,必须以反垄断法对其进行规制。这也是从反垄断法路径提出的平抑房价的可能性方案。

对国际卡特尔的反垄断法研究

国际卡特尔是卡特尔的一种特殊形式,表现在它的影响范围不再限于本国内,而是会对两个或者两个以上国家的市场竞争秩序以及消费者的利益产生消极影响。在规制国际卡特尔中,我国法律没有明确作为罚款依据的销售额的范围;也没有将卡特尔成员的违法期间反映在罚款中。立足国际层面则是对同一个国际卡特尔存在重复、过度罚款现象,易导致市场势力较弱的卡特尔成员退出市场,损害市场及消费者利益。我国应当完善国内法律规定,同时应当密切与他国的国际合作。

浅析宽恕制度中的额外宽恕制度

宽恕制度是查处卡特尔一项独特的工具,从它出现到今天为止,它为反垄断法执行,打击卡特尔做出了巨大的贡献,但是由于卡特尔协议越来越隐蔽,对于卡特尔违法行为的取证增加了难度,而宽恕制度实施效果也日趋削弱。美国对此制定了额外宽恕制度并取得了成功,随后各国纷纷效仿,而我国由于反垄断法实施时间较短,宽恕制度的引入时间也短,对于额外宽恕制度还是空白,本文将从额外宽恕制度的基本理论,相关法律制度等对此制度进行论述。

出口卡特尔与反垄断的法律探讨

出口卡特尔是出口商之间设定价格同盟以及建立排他性出口销售渠道的横向协议。为了鼓励出口,维护本国利益,世界各国反垄断法普遍对本国出口卡特尔予以反垄断“豁免”,而对外国出口卡特尔则依据“合理原则”认定其是否危害本国竞争环境,并进行相应制裁。我国的反垄断法应当限制国外出口卡特尔,同时应明确对国内出口卡特尔的“豁免”。

反倾销制度的福利效果实证考察

反倾销制度被认为是贸易救济手段之一,旨在保护国内产业和国内就业。但它往往无法实现这些目的,甚至适得其反。同时,反倾销程序被大量滥用,成为国内产业获得市场势力、形成和维持卡特尔的工具,导致国际贸易扭曲和国内竞争破坏,让国内消费者承担巨额成本。应该利用国际舞台积极推动国际反倾销协定的修改,使其更加完善。同时可以利用反倾销实施国反垄断执法机关的竞争倡导机制促使其国内法的变革,并利用其反垄断执法机制对滥用反倾销程序的企业进行反击。

国际卡特尔与我国反垄断法的域外适用

当今世界各国的反垄断法不仅适用于境内产生的限制竞争,而且还适用于境外产生但对境内有着不利影响的限制竞争。然而,近年来一些涉及国际卡特尔的案件说明,反垄断法过度域外适用也不可行,因为这不仅可能产生国家间的管辖权冲突和法律冲突,而且也给企业带来不合理的经济负担。根据国际上普遍认可的原则,反垄断域外适用应以境外的限制竞争对境内产生"重大、直接和可合理预见"的效果为前提条件。我国迄今几个国际卡特尔案件说明,我国已经接受了这一原则。鉴于我国已经成为跨国公司经营活动的重要场所,鉴于国际经济活动的复杂性,我国应就反垄断域外适用的基本原则作出明确规定,以提高反垄断执法的透明度和可预期性。

反垄断法中的附加宽大机制研究

2016年2月,国家发改委发布的《横向垄断协议案件宽大制度适用指南(征求意见稿)》,对我国《反垄断法》中宽大制度的具体适用进行了细化,大大提高了反垄断执法的透明度,但是并未引入附加宽大机制。附加宽大通过给予违法者附加的优惠,弥补了传统宽大制度自身的缺陷,在节约执法资源的同时,有利于更好的发现和查处卡特尔行为。在卡特尔行为频发的背景下,有必要在传统宽大制度的基础上,引入附加宽大机制,吸引在多个市场上达成垄断协议的同一违法者与反垄断执法机构合作,充分发挥宽大政策的功能优势。