纤维桩修复与铸造金属桩核冠修复后牙牙体大面积缺损的效果比较

目的:比较纤维桩修复与铸造金属桩核冠修复后牙牙体大面积缺损的效果。方法:选取2022年11月—2023年12月上海市静安区彭浦镇社区卫生服务中心和锦晖医疗美容门诊部收治的后牙牙体大面积缺损患者90例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组45例。观察组实施纤维桩修复,对照组实施铸造金属桩核冠修复。比较两组修复效果。结果:观察组修复成功率高于对照组(P=0.024)。修复后,两组咀嚼效能高于修复前,且观察组高于对照组(P<0.05)。修复后,两组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6及C反应蛋白水平高于修复前,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组(P=0.024)。结论:相较于铸造金属桩核冠修复,纤维桩修复后牙牙体大面积缺损的效果更好,可提高修复成功率,提高咀嚼效能,降低炎性反应。

预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果及对牙周环境、修复成功率的影响

目的探讨预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果及对牙周环境、修复成功率的影响。方法选取2018年6月至2021年6月在口腔科进行口腔修复的130例患者的临床资料进行回顾性分析,按治疗方法不同将其分为对照组和观察组,各65例。对照组给予铸造纯钛金属桩治疗,观察组给予预成纤维桩治疗。比较两组的治疗效果。结果治疗后6个月,两组的牙菌斑指数、牙龈沟出血指数及牙周袋深度均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。治疗后1年,观察组的修复成功率高于对照组(P<0.05)。治疗后6个月,两组的龈沟液含量及龈沟液中碱性磷酸酶(ALP)、白细胞介素-6(IL-6)水平均升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组的修复满意度高于对照组(P<0.05)。结论预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果优于铸造纯钛金属桩,其能够有效改善牙周环境,提高修复成功率,且龈沟液中的炎症反应更轻,修复满意度更高。

玻璃纤维桩与铸造金属桩作用于牙体缺损修复的疗效对比研究

目的对比观察使用玻璃纤维桩与铸造金属桩作用于牙体缺损修复的疗效.方法选取本院2022年1月—2023年1月收治的80例牙体缺损患者为研究对象,根据随机数字表法将其分为两组.对照组(n=40)采用铸造金属桩,观察组(n=40)采用玻璃纤维桩.对比统计两组患者的修复成功率、治疗满意度、治疗前后龈沟出血指数(SBD)及牙龈指数(GI).结果观察组修复成功率高达92.50%,高于对照组的72.50%,差异有统计学意义(P<0.05).观察组的修复效果、舒适度、咀嚼能力、外观效果满意度分值分别为(7.20±1.40)分、(8.35±1.00)分、(8.45±0.68)分、(8.35±0.62)分,均高于对照组的(5.55±1.16)分、(6.75±1.10)分、(7.02±0.56)分、(7.07±0.55)分,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组的SBI及GI比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的SBI及GI均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组的牙齿颜色接受度、边缘适应性接受度分别为92.50%、90.00%,均高于对照组的72.50%、70.00%,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论牙体缺损患者在应用玻璃纤维桩实施治疗时修复效果优于铸造金属桩,可获得较高满意度,降低牙龈指数、龈沟出血指数,效果显著,临床应用值得推广.

纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损临床效果及抗折性能研究

目的:比较镍铬金属铸造桩核冠和纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损的临床效果和抗折性能。方法:选取上颌前磨牙缺损患者86例,共计86颗上颌前磨牙,随机分为纤维桩树脂核组(纤维桩树脂核冠修复)和铸造金属核组(镍铬金属铸造桩核冠修复),每组43例。比较两组患者修复成功率、美国公共健康部制定的充填体评定系统(USPHS)各指标分级满意度、修复前后牙周相关生化指标以及牙体抗折性能。结果:纤维桩树脂核组修复成功率显著高于铸造金属核组(93.01%与74.42%,P<0.05)。两组患者修复后USPHS各项指标满意度比较无统计学差异(均P>0.05)。修复前,两组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量比较均无统计学差异(均P>0.05);修复后,纤维桩树脂核组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量均低于铸造金属核组(均P<0.05);铸造金属核组患者修复后牙体最大压缩载荷和断面最低点至釉牙骨质界距离均显著低于纤维桩树脂组患者(均P<0.05)。结论:纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损在修复成功率、修复后满意度和牙周以及修复后牙体的抗折性能均优于镍铬金属铸造核冠修复。

纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果比较

目的:比较纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果。方法:选取2020年3月至2021年5月该院收治的76例后牙牙体大面积缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各38例。对照组给予铸造金属桩核冠修复治疗,观察组给予纤维桩核冠修复治疗,比较两组临床疗效、咀嚼效率、龈沟液炎性因子[白细胞介素(IL)-6、IL-8]水平和并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为92.11%,高于对照组的73.68%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组咀嚼效率均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组龈沟液IL-6、IL-8水平均高于治疗前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.89%,低于对照组的39.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纤维桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果优于铸造金属桩核冠,可提高治疗总有效率和咀嚼效率,降低炎性因子水平和并发症发生率。

玻璃纤维桩应用于前牙冠折修复的临床体会

目的:探讨玻璃纤维桩在前牙冠折修复治疗中的效果。方法:选择2020年1月—2021年12月新余市妇幼保健院收治的60例口腔修复患儿,按随机数字表法将其分为两组。对照组(30例)采用铸造金属桩修复,观察组(30例)采用玻璃纤维桩修复,两组均持续随访12个月。对比两组口腔修复效果、牙周碱性磷酸酶水平、牙周袋深度、牙齿功能及不良反应。结果:观察组颜色匹配度、边缘适合度及修复体完整性分别为93.33%、93.33%、93.33%,高于对照组的73.33%、66.67%、70.00%(P<0.05)。修复后,观察组牙周碱性磷酸酶、牙周袋深度水平分别为(333.18±40.34)U/L、(1.11±0.25)mm,低于对照组的(389.80±51.80)U/L、(1.66±0.29)mm(P<0.05)。修复后,观察组牙齿功能中的语言、外观及舒适度评分分别为(4.02±0.48)、(4.11±0.46)、(4.15±0.45)分,均高于对照组的(3.44±0.50)、(3.35±0.43)、(3.34±0.44)分(P<0.05)。观察组不良反应发生率(6.67%)低于对照组(30.00%)(P<0.05)。结论:针对前牙冠折患者予以玻璃纤维桩进行口腔修复,能够获得理想的修复效果,有效改善牙齿功能,减轻对牙周健康的影响,且不良反应发生率较低,应用安全性较好。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价

目的评价玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法 96名患者共142颗患牙进行根管充填,然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造纯钛桩核、无桩固位的全冠修复。结果在89名患者的135颗牙齿中,73颗牙齿(54.1%)使用玻璃纤维桩修复、复合树脂桩核,最后进行金瓷冠或全瓷冠修复,在(5.7±1.9)年平均观察期内的留存率达到97.3%;40颗牙齿采用铸造纯钛桩核修复,在(6.2±2.2)年平均观察期内的留存率达到了87.5%;22颗牙齿采用无桩修复,在(5.4±1.8)年平均观察期内的留存率是90.9%。玻璃纤维桩、铸造纯钛桩核、无桩修复的患牙三者间的成功率差异无统计学意义。修复最常见的并发症包括:根折(6.7%)、固位丧失(2.2%)、继发龋(1.5%)、根尖周炎(0.7%)。结论在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下,无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复或无桩修复的基牙在超过5年的观察期内均能获得较高的留存率,但并发症尤其是根折裂应引起必要的重视。

聚合度对桩核冠桩根联合体抗折力的影响

目的研究不同聚合度对桩核冠桩根联合体抗折性能的影响。方法有机玻璃模拟标准尺寸的上中切牙牙根42个,分为6组,每组7个。用数控机床进行根长12mm,直径6.2mm,桩长8mm,聚合度为0°、3.93°、5.71°、7.48°、11.31°、14.71°的桩道制备。常规铸造桩核修复,用羧酸锌粘固粉粘固于根管内,软衬材料模拟牙周膜,置于生理盐水中浸泡待测。在Instron-4302万能测试机上进行压缩测试,加载速度1mm/min,至桩核松动、脱位或牙根破裂,记录最大载荷。结果聚合度为0°、3.93°、5.71°、7.48°、11.31°、14.71°桩核冠桩根联合体的抗折力分别为0.1225kN、0.1498kN、0.1600kN、0.1893kN、0.1078kN、0.0945kN,不同聚合度组间有显著性差异(P<0.05)。结论聚合度影响桩核冠桩根联合体的抗折力。当颈部剩余牙体组织与颈部桩核尺寸在一定比例范围内时,增大桩核的聚合度可以增大桩核冠桩根联合体的抗折力。

CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核抗折力的体外实验研究

目的比较CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核与预成纤维桩和铸造金合金桩核修复体的抗折力。方法27颗离体上中切牙截冠根充后随机分为3组,分别采用一体化玻璃纤维桩核、预成纤维桩和铸造金合金桩核加铸造金属冠进行修复。使用万能力学试验机测试样本的抗折力并观察损坏模式。结果一体化玻璃纤维桩核组的抗折力为246.9±43.8N,显著高于预成玻璃纤维桩组(174.89±37.5N),而与铸造金合金桩核组(290.1±84.2N)无显著差异。各组样本的损坏模式主要为牙颈部的损伤。结论CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核修复上中切牙的抗折力与铸造金合金桩核近似,高于预成玻璃纤维桩。

玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床疗效。方法:将160例(210颗)需行桩冠修复前牙的患者随机分为玻璃纤维桩制作复合树脂桩核组(A组,105颗)和铸造金属桩核粘固形成桩核组(B组,105颗)后,用烤瓷全冠进行修复,随访2年,比较其临床修复效果。结果:160例患者临床修复2年,失访15例,成功回访145例,共计185颗患牙。A组77例患者95颗患牙,成功82颗,失败13颗;B组68例患者90颗患牙,成功69颗,失败21颗,2组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。2组在牙根折裂、桩核折断、桩核松动或脱落的发生率差异均有统计学意义(P<0.05);而在全冠松动或脱落、牙龈边缘变色的发生率间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:玻璃纤维桩在防止根折、脱落等方面优于金属铸造桩。

不同桩核系统固位力的比较研究

本试验比较研究了膨胀复合型螺纹桩、铸造桩、成品螺纹桩固位力的异同。以标准尺寸有机玻璃模拟上中切牙根27个,分成3组,分别制作膨胀复合型螺纹桩、成品螺纹桩和铸造桩,在INSTRON4302万能试验机进行拉伸测试,加载速度10 mm/min,至桩核松动或脱位,记录最大载荷。另测试平面和轴面粘结力,测算出桩核的粘结力及摩阻力大小。结果发现膨胀复合型螺纹桩固位力明显高于铸造桩和成品螺纹桩,差别有统计学意义(P<0.05),铸造桩固位力略高于成品螺纹桩固位力,但差别无统计学意义,(P>0.05)。通过该试验我们认为膨胀复合型螺纹桩的固位力学性能优于铸造桩和成品螺纹桩,是一种新型的具有良好力学性能的桩核修复方法。

聚合度对核桩冠桩核联合体固位力的影响研究

标准尺寸的有机玻璃模拟上中切牙牙根试件54个,分为桩道聚合度为0°、3.93°、5.71°、7.48°、11.31°、14.71°六组,制备铸造桩核后磷酸锌粘固剂粘固,进行拉伸试验测得固位力。用铸造圆片测试不同聚合度时的平面粘接力,换算出不同聚合度时的单位面积粘接力,计算出桩固位力中粘接力的大小以及摩阻力大小和所占比例。并对固位力、摩阻力、单位面积粘接力、单位面积固位力、单位面积摩阻力对聚合度之间进行回归分析。结果显示桩固位力和摩阻力、磷酸锌粘接力随聚合度增大而减小,统计分析组间有差异,P<0.05,本试验显示为了获得较大的固位力,临床医生应该尽可能减少桩的聚合度。

纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用

目的探讨纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用价值。方法选取需要桩核冠修复的病人98例118颗牙,经完善根管治疗后,采用随机数字表法随机分为纤维桩核冠组和铸造金属桩核冠组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复病人的美观和咀嚼功能。随访1~2年,观察两组修复效果。结果纤维桩核冠组成功56颗,成功率94%,失败3例,2例为桩核松动脱落,1例桩核折断;铸造金属桩核冠组成功46颗牙,成功率77%,其中,5例出现桩核松动脱落,3例桩核折断,3例牙龈不良反应,2例牙根折断。两组修复的成功率比较差异有统计学意义(χ~2=7.230,P=0.007)。两组在桩核松动脱落、桩核折断、牙龈炎性反应及根折方面均差异无统计学意义(P>0.05)。结论纤维桩核是修复后牙牙体大面积缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值。

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效。方法分析上颌前磨牙残根残冠患者52例临床资料,依据修复系统不同进行分组,玻璃纤维桩组30例和铸造金属桩组22例。结果玻璃纤维桩组保存修复成功率明显高于铸造金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩加树脂核修复上颌前磨牙残根残冠效果明显,预后良好,值得临床推广应用。

纤维桩与铸造金属桩核治疗较大面积缺损患牙的效果

目的:探究纤维桩与铸造金属桩核对较大面积缺损患者的患牙修复效果及分析预后的影响。方法:回顾性分析2012年1月至2015年6月解放军总医院就仍的240例大面积牙体组织缺损患者(患牙292颗)临床资料,按照治疗时不同修复方法分为两组,研究组采用纤维桩修复患者132例(患牙156颗),对照组采用铸造金属桩核修复患者108例(患牙136颗),对比两组患牙修复效果和预后情况。结果:研究组患牙修复后的牙龈着色、冠核松脱、牙跟折裂等失败率显著低于对照组,(P<0.01);同时研究组预后效果优于对照组,即牙周炎、牙龈炎发生率均未超过5.00%,低于对照组(P<0.01);研究组预后生活质量评分均优于对照组,比较差异显著(P<0.05)。结论:纤维桩对较大面积缺损患者的患牙修复效果及预后均显著优于铸造金属桩核修复治疗,具有临床实际应用价值。

纤维桩和铸造桩核在前牙残根再次修复中的疗效比较

目的:比较玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙残根再次桩核冠修复的临床疗效。方法:将临床50例患者60个已做过桩核冠修复失败但仍可以保留的前牙残根进行再次修复,其中32个用玻璃纤维桩,28个用镍铬合金金属桩核,完成后行烤瓷熔附金属全冠修复。分别于修复后第1、2、3年复诊,观察临床效果。结果:玻璃纤维桩组出现1个全冠脱落,未见桩折和牙根折断,修复成功率96.9%。铸造金属桩核组出现6个桩核冠脱落,3个牙根折断,未见桩折,成功率67.9%。两组成功率差异具有统计学意义。结论:玻璃纤维桩更适合作为前牙残根再次桩核冠修复材料。

前牙桩冠修复的临床体会

目的观察玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙桩冠修复中的临床疗效。方法 2005-2010年对93例患者口内的176颗经完善根管治疗的前牙行桩冠修复。随即分成两组,牙体缺损位于龈缘上的采用玻璃纤维桩,牙体缺损位于龈缘下的采用铸造桩。结果桩冠修复后3年,玻璃纤维桩失败2例,均为冠脱落。铸造桩失败3例,其中冠脱落1例,桩核脱落1例,根折1例。结论玻璃纤维桩修复牙体缺损位于龈缘上前牙和铸造桩修复牙体缺损位于龈缘下的前牙时,均可以获得良好的临床修复效果。

2种材质桩核修复磨牙残冠的抗疲劳强度

目的比较2种桩核材料用于磨牙残冠桩核冠修复的抗疲劳强度。方法收集制备20个下颌第一磨牙残冠,分别用纤维桩和铸造插销式分体桩进行桩核冠修复,测定其抗疲劳强度,并对两种修复方式的疲劳强度和折裂模式进行比较。结果铸造插销式分体桩核冠用于磨牙残冠的修复可获得良好的抗疲劳强度,与纤维桩核冠修复相比较,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。结论磨牙残冠选用铸造插销式分体桩核冠修复可以获得更好的力学性能,对于合并有夜磨牙、紧咬牙等习惯的患者,应该采取降低牙尖斜度等方法来减小垂直及侧向牙合力。

前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体修复中的应用效果。方法选取2014年2月至2015年9月我院收治的行前牙牙体修复手术的患者122例,随机分为研究组和对照组各61例。对照组使用铸造金属桩修复,研究组使用玻璃纤维桩修复。手术后随访1年,比较两组患者术后3个月、6个月、1年的修复体完整情况、颜色情况、牙周碱性磷酸酶水平及并发症情况。结果术后3个月、6个月、1年,研究组的修复体完整率、颜色匹配率均显著高于对照组(P<0.05);研究组的牙周碱性磷酸酶水平显著低于对照组(P<0.05);研究组的并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论玻璃纤维桩应用于前牙牙体修复效果显著,美观性好,并发症少,值得临床推广。

纤维桩与铸造金属桩治疗大面积牙体缺损的效果观察

目的探讨纤维桩与铸造金属桩治疗在大面积牙体缺损中的修复效果及咀嚼功能恢复情况。方法选取我院2011年8月~2013年6月收治的100例大面积牙体缺损患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组采用纤维桩修复,对照组采用铸造金属桩修复,比较两组修复效果、咀嚼功能、咬合力以及龈沟炎症因子水平。结果实验组咀嚼效率及咬合力较对照组高,差异均有统计学意义（p〈0.05）。实验组脱落、松动、变色及折断等修复效果减退发生率低于对照组,修复后实验组IL-6和IL-8龈沟含量与对照组相比较低,差异有统计学意义（p〈0.05）。结论大面积牙体缺损患者采用纤维桩治疗可显著提高治疗效果,咀嚼功能和牙体缺损恢复效果。