3种引文规范化指标RCR、CNCI和JNCI的相关性研究

[目的/意义]引文规范化指标作为一种新兴的评价指标,考虑了多种因素对论文引用的影响,从而在学术成果评价方面展示了较为突出的优势。研究不同引文规范化指标的关联性对于学术论文评价具有重要的意义。[方法/过程]本文选取InCites数据库中2018—2022年10种不同学科领域的论文作为研究样本,对这些论文的3种规范化指标(相对引用率RCR、学科规范化引文影响力CNCI和期刊规范化引文影响力JNCI)进行相关性分析,并对比分析了其中3个代表性学科领域的论文发表国家和研究机构的规范化指标。[结果/结论]研究结果表明,在这10种学科领域中,RCR、CNCI和JNCI指标两两之间呈现正相关;对于大多数学科领域,RCR与CNCI指标之间以及CNCI与JNCI指标之间相关程度均较高,而RCR与JNCI指标之间的相关程度相对较低;在不同学科领域中,国家或研究机构所对应的RCR和CNCI均值能够反映其在学科领域中的学术水平和学术影响力。本文的研究从一定程度上揭示了RCR、CNCI和JNCI指标在不同学科领域中评价论文学术影响力的差异和关联性。

学科交叉程度与文献学术影响力的关系研究——以图书情报学为例

[目的/意义]以图书情报学被SSCI收录的37年文献为研究对象,用文献计量学方法研究学科交叉程度与文献学术影响力的关系特征,为科研管理部门关于交叉科学的管理实践提供理论支持。[方法/过程]用布里渊指数、学科种数作为学科交叉度的测度指标,文献的被引频次和学科规范化的引文影响力(CNCI)作为文献学术影响力的评价指标,通过数值计算、相关分析等研究各指标的关系。[结果/结论]图书情报学兼具不可渗透和可渗透的学科特征,其学科交叉融合行为越来越明显,学科交叉有利于文献学术影响力的提高。图书情报学文献可分为专业型文献和交叉型文献,当学科交叉融合超出了文献类型所能提供的知识和资源范围,文献的学术影响力就会降低。但瓶颈一旦突破,新的学科生长点和科学前沿便又会产生。

基于JCR和Incite^(TM)中国大陆期刊的学科影响力研究

[目的/意义]通过InciteTM数据库中学科规范化的引文影响系数指标研究中国大陆期刊对各一级学科的影响力,探讨中国大陆期刊在所属学科建设中的作用。[方法/过程]从Web of Science平台上的JCR和InciteTM数据库中下载2010-2014年中国大陆期刊数据及其对各一级学科的学科规范化引文影响系数以及全球和中国大陆各一级学科基准。同时以SPSS20.0进行相关的统计分析。[结果/结论]期刊对所属一级学科的影响力得到评价。各一级学科被收录期刊种数的多寡并不是提高期刊对所属学科影响力的主要因素。被JCR和InciteTM收载的中国大陆期刊对所属一级学科的影响力高于全球基准值和大陆基准值的分别有19种和22种,涵盖两个以上一级学科的分别有7种和5种。其中《科学通报》尤为突出。提出了提升我国科技期刊学科影响力的策略。

基于共引网络的出版物影响力评价新指标:相对引用率

[目的/意义]近年来在科研基金分配和学术成果评价中,应用规范化评价指标已经成为国内外科学计量评价领域的共识。美国国立卫生研究院(NIH)提出基于共引网络的评价指标——相对引用率(Relative Citation Ratio,RCR)。为了证明这种新指标的优势,探究与其他类型的归一化指标的异同,文章分别对不同地域的不同学科期刊文献、交叉学科文献及单学科文献,检验RCR与学科规范引文影响力(CNCI)指标是否正向显著相关。[方法/过程]利用InCites数据库分别检索2016年全球、中国、美国地区的共计22个ESI学科期刊文献,8种交叉学科期刊文献和ESI的8个不同领域被引频次最高的单学科期刊文献,分别计算文献的RCR与CNCI,进行相关性检验。[结果/结论]结果显示不同地域的不同学科期刊文献、交叉学科文献及单学科期刊文献,RCR与CNCI均显示正向显著相关,交叉学科文献的相关系数低于单学科文献。对于跨学科文献的影响力评估,RCR指标避免以往归一化算法因多个学科属性归属问题导致的干扰,具有一定优势。

五所矿业类高校学术优势及发展潜力的对比分析——高校文献计量与数据挖掘案例设计

为了促进"双一流"建设,联合运用Web of Science、In Cites、ESI、JCR、ISIS数据库和SPSS分析工具,从发文数量、期刊来源、被引频次、高被引论文、合作地区与机构、ESI学科等9个方面19个指标因子,对辽宁工程技术大学、山东科技大学、安徽理工大学、西安科技大学和河南理工大学5所高校最近10年的学术贡献进行了综合对比分析,从学术优势及发展潜力方面开展了多维度、多指标因子的深度评价与剖析。

不同合作模式下的学科交叉程度与文献学术影响力关系研究

[目的/意义]在对领域学科交叉特征及合作网络特征分析基础上,探索不同合作模式下学科交叉度与论文学术影响力的关系,为学科布局提供参考建议。[方法/过程]以2006-2020年四川省数学领域5493篇论文文献为研究对象,从论文整体产出特征、学科交叉特征、合作网络特征、不同合作模式下学科交叉度与论文学术影响力关系四个角度进行分析。[结果/结论]学科分布不均衡,主要是学科内交叉;国际科研合作论文学科交叉程度明显更高;不论哪种合作模式,学科交叉程度越高,越有利于文献学术影响力的提高。此外,国际科研合作论文中不论学科交叉文献还是无学科交叉文献其CNCI均值均高于其他两种合作模式。故需进一步加强数学领域与其它学科交叉融合,同时提高国际科研合作广度与强度。

基于InCites的ESI Geoscience学科数据统计与分析——以南京师范大学为例

利用InCites数据库,对南京师范大学ESI Geoscience学科2007—2017年间发表的论文,从发文量、被引频次、发文作者、合作机构等方面进行了数据整理和分析统计,从学科规范化影响力(CNCI)和篇均被引等方面同其他院校进行了对比分析,以全面了解南京师范大学Geoscience学科目前的发展状况,提出了推进该学科ESI排名提升的措施与建议。

基于ESI和InCites数据库的高校学科竞争力对标分析

针对ESI和InCites数据库统计论文时忽略作者排名先后的问题,文章提出主导发文和参与发文的论文分类模式,计算出InCites数据库中分析指标的"主导参与率"。选取ESI和InCites数据库中使用同一机构名称的两所大学为分析对象,对比了两校全部发文和主导发文对"合集"大学进入ESI前1%学科的贡献度。

开放获取对论文影响力的作用分析

【目的】以4个学科SCI论文为例,分析开放获取(OA)对期刊论文影响力的作用,以期对我国期刊OA发展提供启示。【方法】利用In Cites数据库研究2010—2014年整合替代医学学科Top20高发文国家/地区、机构的OA论文与全部论文的被引率和CNCI的差异,并比较该学科OA期刊和非OA期刊的指标差异;利用Web of Science数据库比较整合替代医学、农学、细胞组织工程学和行为学4个学科OA论文与非OA及全部论文影响力的差异。【结果】整合替代医学在高发文国家/地区、高发文机构及高发文期刊等不同层面,OA论文整体上低于全部论文的影响力;在4个学科,2010—2014年OA论文整体上低于非OA论文和全部论文的影响力。【结论】当开放获取成为出版常态后,科技期刊之间的竞争核心仍然是论文质量,仅依靠OA并不能有效提升期刊论文的影响力。

临床医学领域国家自然科学基金项目资助效果分析:基于论文产出视角

为评价国家自然科学基金在临床领域的资助效果以及我国临床领域研究发展现况,本文运用文献计量学方法,从总体情况、学科分布、期刊分布、国际合作和高水平论文分布等5方面展开分析。结果表明,临床领域国家自然科学基金资助SCI论文产出占比逐年攀升,学科分布重点集中于肿瘤学、神经科学等6个方面。Q1、Q2区期刊的论文占比累计达62.18%,美国、加拿大、英国等发达国家与我国合作较为密切。我们认为国家自然科学基金应在临床医学领域不断鼓励科技创新,鼓励各学科均衡发展,推动国际合作,提高我国在临床医学领域的国际影响力。

利用ESI和InCites数据库进行机构对标分析

[目的 /意义]构建一个利用ESI和InCites进行机构对标分析的模式,为全方位、量化公开的对比分析对标机构的国际发文表现,提供一个可行的途径。[方法 /过程]利用ESI、InCites发文数量、被引频次以及学科规范化的引文影响力指标,根据作者对文献贡献力的不同,提出机构全部发文、主导发文、参与发文三个概念,提出衡量机构发文实力的新指标——参与影响率。对两所国际发文排名实力相当的机构总体发文、所属作者、合作机构、发文期刊模块进行对标分析。[结果 /结论 ]本文使用的用于描述机构发文数量的指标是发文数量,描述机构发文质量的有学科规范化的引文影响力、高被引论文。结果显示,A高校发文数量占优,总体被引频次占优,B高校发文质量占优。所属作者数据分析结果显示,B高校所属顶尖作者的国际发文影响力较大,排名较靠前。合作机构数据分析结果显示,B高校最佳合作机构的合作双方收获效益更高,双方通过合作使得国际排名更靠前。发文期刊模块分析显示,B高校的发文期刊影响因子水平居上,这可能是其发文质量占优的一个主要原因。

不同学科分类体系对机构科研影响力评价的影响研究

[目的/意义]探讨不同学科分类体系在机构科研影响力评价中的差异及对评价结果的影响。[方法/过程]以Incites数据库为数据来源,选择5种分类体系、8种分类方案。首先对14955个机构不同分类方案下的学科标准化引文影响力(Category Normalized Citation Impact,CNCI)进行相关性分析,考察不同分类体系下评价结果的整体相似性。然后以国内双一流建设中的36所高校为例,比较和分析不同分类方案下机构CNCI值的变化情况及差异产生的具体原因,研究分类体系对个体机构评价的影响。[结果/结论]不同学科分类方案下得到的CNCI值相关性显著(最低相关性达到0.85),即不同分类体系得到的整体评价结果具有较高的相似度。但是不同分类体系下的评价结果也存在聚类特征,OECD、ESI、SCADC、CT1相互之间相关系数高、结果更相近,WoS、CT2和CT3评价结果更接近,分类体系的粒度是决定评价结果的重要因素。36所高校在不同的分类体系下评价结果的整体相关性较高,但个别高校CNCI值变化较大,特别是在热点主题上有突出发文的机构。评价结果的巨大差异其根本原因是论文划分到不同类目中,不同类目下的引用基准值不同。在评价过程中更加推荐粒度较细的分类体系,减少热点主题等对引用基准值的影响。

基于学科规范化引文影响力视角的SCI论文评价与管理思考——以某高校附属医院为例

目的从学科规范化引文影响力(CNCI)视角分析某高校附属医院2015—2019年发表的SCI论文基本情况与特征,为SCI论文科研管理政策调整提供参考依据。方法从该医院的科研管理系统中检索2015—2019年以第一或通讯单位完成的SCI收录论文,利用Web of Science、InCites数据库获取该组论文的期刊、影响因子、JCR分区及学科规范化引文影响力等指标数据,运用SPSS 21.0统计软件进行描述性及卡方检验。结果该高校附属医院在2015—2019年发表SCI论文3201篇,数量呈现增长趋势。论文以1<IF<3区间最多,占比44.92%;其次为3<IF<5区间,占比32.27%。论文集中在Q2区期刊,占比31.52%,Q1和Q3区期刊各占比25%。从学科规范化引文影响力角度来看,2015—2017年度论文的篇均CNCI小于1,2018—2019年度论文的篇均CNCI大于1,不同年度之间的CNCI无统计学差异。IF小于3的论文篇均CNCI小于1,IF大于3的论文篇均CNCI大于1,高影响因子论文的高CNCI比例更高;Q1、Q2区论文的篇均CNCI大于1,Q3、Q4区论文的篇均CNCI小于1,Q1区论文的高CNCI比例更高。结论不同科研管理视角下得出的评价结论并不一致,在期刊分区基础上的CNCI分层综合评价更为合理。在新时期不唯论文数量和影响因子等指标的情况下,遴选学科领域内的顶级期刊,同时将学科规范化引文影响力等综合评价指标应用于科技论文管理评价具有一定的现实意义。