丝线重建颈后方韧带复合体联合Centerpiece支撑钢板在颈后路单开门椎管成形术中的应用

目的:分析丝线重建颈后方韧带复合体联合Centerpiece支撑钢板在颈后路单开门椎管成形术中的应用价值。方法:选取2021年6月—2023年6月我院收治的80例多节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为对照组(n=40)和观察组(n=40),对照组实施传统颈后路单开门缝线悬吊门轴干预;观察组实施丝线重建颈后方韧带复合体联合Centerpiece支撑钢板干预。比较两组患者神经功能、影像学观测指标(椎管矢状径、颈椎曲度、C_(2)~C_(7)Cobb角、颈椎活动度、最窄节段椎管面积)。结果:术后3个月~1年,观察组JOA评分高于对照组(P<0.05)。术后3个月~1年,观察组椎管矢状径、颈椎曲度、C_(2)~C_(7)Cobb角、颈椎活动度、最窄节段椎管面积均优于对照组(P<0.05)。术后3个月观察组C_(4)、C_(6)门轴骨愈合情况优于对照组(P<0.05),术后1年,两组患者C_(4)、C_(6)门轴骨愈合情况比较无差异(P>0.05)。结论:丝线重建颈后方韧带复合体联合Centerpiece支撑钢板应用于颈后路单开门椎管成形术中具备良好的治疗效果,能有效恢复颈椎功能,减轻对最窄节段椎管面积、颈椎活动度、门轴骨愈合情况及椎管扩大程度的影响,又能在一定程度上减少颈椎轴性症状的发生。

经皮克氏针横行固定与微型钢板置入治疗第五掌骨干骨折的比较

背景:第五掌骨干骨折在临床上常见,手术治疗多采用切开复位钢板固定,但术后大多数患者要求取出内固定物,需二次住院治疗。经皮克氏针横行固定具有创伤小、切口小、不需再次住院手术取出等优点,但对第五掌骨干骨折的应用效果不明确。目的:对比分析经皮克氏针横行固定与微型钢板置入治疗第五掌骨干骨折的临床疗效。方法:回顾性分析滨州医学院附属医院在2018年5月至2020年5月收治的第五掌骨干骨折并行手术治疗患者60例,根据治疗方式分为2组,钢板组30例采用切开复位微型钢板内固定置入治疗,克氏针组30例采用闭合复位经皮克氏针横行固定(其中5例小切口切开辅助)治疗。比较两组患者的住院时间、手术时间、切口愈合等级、手术切口长度、术中出血量、术中透视次数及术后并发症的发生情况,记录两组患者骨折愈合时间、握力、第五掌指关节活动度等,采用中华医学会手外科学会手指关节总活动度法评估患者的手指功能。结果与结论:①两组患者均获得随访,随访时间13-18个月;两组患者住院时间、手术时间、切口愈合等级相比差异无显著性意义(P>0.05);②克氏针组术中出血量、手术切口长度均小于钢板组(P<0.05),钢板组术中透视次数少于克氏针组(P<0.05),两组骨折愈合时间比较差异无显著性意义(P>0.05);③末次随访时,依据手指关节总活动度法评估疗效,克氏针组优良率为87%,钢板组优良率为90%,两组比较差异无显著性意义;两组末次随访的第五掌指关节活动度、握力比较差异无显著性意义(P>0.05);④克氏针组术后有1例发生钉道感染,周围略有红肿,给予碘伏加强换药后感染得到控制;1例出现针尾刺激皮肤症状,拔除克氏针后症状消失;钢板组有12例因个人原因于术后12个月以后住院行钢板取出术,克氏针组全都在门诊取出;钢板组出现3例第五掌骨远端背侧及小指指背侧皮肤感觉麻木,术后口服甲钴胺,症状逐渐消失;两组均未出现骨不愈合及内固定取出再骨折等情况;⑤结果表明,这两种术式治疗第五掌骨干骨折均获得良好疗效,手指功能恢复佳,但经皮克氏针横行固定具有创伤小、切口小、费用低、内固定取出方便等优点。

经三角肌入路微型锁定钢板内固定治疗肱骨大结节骨折

2019年8月~2021年3月,我科采用经三角肌入路微型锁定钢板内固定治疗16例肱骨大结节骨折患者,效果满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组16例,男10例,女6例,年龄19~58岁。均为新鲜闭合损伤。依据Neer分型均为二部分骨折。伤后至手术时间3~8 d。

微型钢板内固定术在BartonicekⅢ型后踝关节骨折的应用

目的分析微型钢板内固定术在BartonicekⅢ型后踝关节骨折的应用。方法选取2023年1月至2024年1月在南阳市中心医院确诊的96例踝关节骨折患者,根据不同的治疗方式分为研究组(n=40)和对照组(n=56),对照组采用空心钉内固定术,研究组采用微型钢板内固定术。在术后3个月,比较两组患者手术相关指标、疗愈情况及术后并发症;分别在术前、术后3个月,比较两组患者踝关节活动度和美国足踝外科医师协会(AOFAS)评分。结果在术后,研究组出血量、消肿时间和伤口拆线时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,研究组踝关节内翻及外翻角度低于对照组,背伸及跖屈角度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,研究组及对照组AOFAS得分均高于手术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,研究组愈合率(95.00%)高于对照组(80.36%),差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,研究组并发症发生情况低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用微型钢板内固定术治疗BartonicekⅢ型后踝关节骨折患者,可加快术后愈合,减少并发症。

微型钢板内固定与螺钉内固定治疗后踝关节骨折的效果比较

对螺钉、微型钢板内固定在后踝关节骨折中的效果行比较分析。方法 纳入保定市第一中心医院2022年1月至2024年1月的87例后踝关节骨折患者,以治疗术式为分组依据,为43例应用螺钉内固定的螺钉组与44例行微型钢板内固定的微型钢板组。记录两组康复、炎症反应情况,统计并发症,观察踝关节功能。结果 相比于螺钉组,微型钢板组的初次下床、住院天数与骨折愈合时间更短(t=3.276、2.759、3.293,P=0.002、0.007、0.001);微型钢板组在术后3d,IL-6、CRP均低于螺钉组(t=5.447、4.514,P<0.001);术后并发症对比,微型钢板组较螺钉组低(2.27%vs13.95%,x2=4.010,P=0.045);微型钢板组踝关节功能评分高于螺钉组(t=4.809、4.788、4.861、4.143,P<0.001)。结论 微型钢板内固定能将后踝关节骨折患者康复周期缩短,以控制术后炎症反应与并发症,利于踝关节功能的早期优化,其整体效果优于螺钉内固定,值得在踝关节骨折治疗中推广。

后外侧入路微型锁定钢板治疗肱骨远端冠状面骨折

2018年6月~2021年9月,山西医科大学第二医院骨科采用后外侧入路微型锁定钢板内固定治疗9例肱骨远端冠状面骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组9例,男3例,女6例,年龄26~61岁。左侧6例,右侧3例。骨折Dubberley分型:ⅠA型1例,ⅡA型3例,ⅡB型3例,ⅢB型2例。合并桡骨头骨折2例,外侧副韧带损伤1例,外上髁撕脱骨折1例。受伤至手术时间5~12 d。

微型钢板与空心钉内固定治疗后踝大块骨折患者术后关节功能恢复效果的比较

目的比较后踝大块骨折患者采用微型钢板与空心钉内固定治疗对术后关节功能恢复的影响。方法选择自2021年3月至2023年6月来我院进行治疗的后踝大块骨折患者150例,采用奇偶数法进行分组,其中75例进行空心钉内固定治疗的患者列为对照组,另外75例实施微型钢板内固定治疗的患者纳入观察组。对比分析两组患者的临床指标、踝关节活动度、踝关节功能以及健康状态,统计炎症因子水平、术后并发症以及临床疗效。结果在手术时间与术中出血量上,两组对比差异无统计学意义(P>0.05);在下床活动时间、骨折愈合时间以及住院时间上,观察组短于对照组(P<0.05)。踝关节背伸、踝关节跖屈、足部内翻以及足部外翻活动度上,观察组明显优于对照组(P<0.05)。在AOFAS评分与KPS评分上,观察组高于对照组(P<0.05)。在IL-6、IL-8以及CRP水平上,观察组低于对照组(P<0.05)。在术后并发症发生率上,观察组低于对照组(P<0.05)。结论微型钢板内固定术用于后踝大块骨折的手术效果理想,对于临床指标与踝关节活动度的改善具有促进作用,可有效提升踝关节功能,减轻炎症反应,减少术后并发症,临床可进一步推广运用。

掌、背侧微型钢板联合固定治疗桡骨远端粉碎性骨折

目的探讨掌、背侧微型钢板联合固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的疗效。方法采用掌、背侧微型钢板联合固定治疗20例桡骨远端粉碎性骨折。记录骨折复位情况、术后并发症发生情况、骨折愈合情况、腕关节活动度、影像学检查指标(掌倾角、尺偏角、桡骨高度)。采用DASH评分和Mayo评分评价腕关节功能恢复情况。结果患者均获得随访,时间7~12(9.0±1.3)个月。骨折均解剖复位。术后无切口感染、肌腱断裂、重度神经损伤及骨折复位丢失、继发移位、骨不愈合等并发症发生。骨折均愈合,时间9~14(10.8±1.5)周。末次随访时,腕关节活动度:桡屈患侧小于健侧(P<0.05),背屈、掌屈、尺屈患侧与健侧比较差异均无统计学意义(P>0.05);影像学检查指标:患侧与健侧比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,DASH评分2~34(10.2±9.6)分;Mayo评分64~98(85.4±12.7)分,优良率16/20。结论掌、背侧微型钢板联合固定治疗桡骨远端粉碎性骨折,能获得满意的骨折复位及稳定的内固定效果,患者能早期进行腕关节锻炼,更利于腕关节功能恢复,且并发症发生率低。

微型锁定钢板联合空心螺钉内固定对斜形内踝骨折康复效果的影响

目的探讨微型锁定钢板联合空心螺钉内固定对斜形内踝骨折患者康复效果的影响。方法选取2020年1月-2022年4月收治的斜形内踝骨折患者94例,依据随机数字表法分为联合固定组及空心螺钉组,各47例。空心螺钉组采取空心螺钉进行内固定,联合固定组采取微型锁定钢板联合空心螺钉进行内固定。比较两组临床疗效、围术期指标(住院时间、术中失血量、手术时长、骨折愈合时间)、踝关节功能(Mazur功能评分及Baired-Jackson踝关节评分)、并发症。结果联合固定组治疗优良率(93.62%)高于空心螺钉组(78.72%)(P<0.05);联合固定组手术时长、术中失血量、住院时间与空心螺钉组比较,差异无统计学意义(P>0.05);联合固定组骨折愈合时间短于空心螺钉组(P<0.05);术后1个月、3个月,联合固定组Mazur及Baired-Jackson评分高于空心螺钉组(P<0.05);联合固定组并发症发生率(4.26%)低于空心螺钉组(17.02%)(P<0.05)。结论微型锁定钢板联合空心螺钉内固定治疗斜形内踝骨折,骨折愈合更快,术后踝关节功能康复效果更好,治疗优良率更高,且并发症发生率更低,具有更好的安全性。

微型钢板与克氏针固定治疗闭合掌骨骨折的疗效比较

2020年8月~2022年8月,我科采用微型钢板和克氏针固定治疗72例闭合掌骨骨折患者,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组72例,均为闭合掌骨骨折。按固定方式不同将患者分为微型钢板组(38例)和克氏针组(34例)。①微型钢板组:男25例,女13例,年龄19~57(39.8±8.9)岁。

应用微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效

目的分析微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法随机选取2020年1月—2021年1月莘县人民医院收治的60例掌指骨骨折患者为研究对象,随机数表法分为对照组与观察组,各30例,分别实施克氏针内固定治疗和微型钢板内固定治疗,比较两组患者临床疗效、恢复时间、并发症发生率。结果观察组治疗优良率(96.67%)高于对照组(80.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.043,P<0.05)。观察组住院时间、骨折愈合时间以及掌指骨功能复常时间均比对照组短,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组出现1例切口感染,对照组切口感染、骨折愈合畸形各1例。两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微型钢板和克氏针内固定用于治疗掌指骨骨折时,安全性相当,并发症均比较少。前者的疗效更为显著,患者恢复效果好,恢复速度快。

微型钢板内固定治疗MasonⅢ型桡骨头骨折合并肘关节骨折的疗效

目的探讨应用微型钢板内固定治疗MasonⅢ型桡骨头骨折合并肘关节骨折的方法和临床效果。方法2020年10月-2021年10月,对25例MasonⅢ型桡骨头骨折合并肘关节骨折,采用切开复位后微型钢板内固定。结果术后25例全部获得随访,随访时间12~18个月,平均15个月,骨折全部愈合,肘关节功能恢复良好,无并发症。按照Mayo肘关节功能评分标准进行评分,包括肘关节疼痛(45%)、屈伸活动度(20%)、稳定性(10%)及5个日常生活中的活动项目(25%),即梳头、吃饭、个人卫生、穿衬衣、穿鞋,评分在85~95分,平均90分,优20例,良5例,优良率100%。结论采用切开复位后微型钢板内固定治疗MasonⅢ型桡骨头骨折,可恢复解剖结构完整性,且内置物小,固定牢固,可以早期进行肘关节功能训练,肘关节功能恢复良好,并发症少,临床效果满意,值得推广。

微型钢板内固定与弹力髓内针髓内固定治疗掌骨骨折的临床效果分析

目的:分析微型钢板内固定与弹力髓内针髓内固定治疗非粉碎型掌骨骨折的临床效果。方法:选取2019年5月—2023年10月贵州航天医院收治的60例非粉碎型掌骨骨折患者作为研究对象,采取随机数字表法分为对照组和研究组,各30例。对照组应用微型钢板内固定治疗,研究组应用弹力髓内针髓内固定治疗。对比两组手术时间、住院时间、手功能评分及日常生活能力。结果:研究组手术时间、住院时间短于对照组(P<0.05)。治疗前,两组手功能、日常生活能力评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组手功能、日常生活能力评分均高于治疗前,且研究组高于对照组(P<0.05)。结论:与微型钢板内固定相比,弹力髓内针髓内固定治疗掌骨骨折的临床效果更好,能够缩短患者手术时间和住院时间,改善其手功能,提高其日常生活能力。

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的恢复效果与并发症情况评估

目的研究掌指骨骨折患者应用微型钢板内固定治疗的恢复效果及并发症发生情况。方法便利选取2021年1月-2023年1月福建省东山县医院收治的56例掌指骨骨折患者为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各28例。对照组应用克氏针内固定治疗,观察组应用微型钢板内固定治疗,比较两组治疗效果。结果观察组掌指关节功能恢复优良率为96.43%,高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.766,P<0.05)。观察组手术时间长于对照组,骨折愈合时间和功能锻炼开始时间短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组疼痛程度评分低于对照组,手指总主动屈曲度和生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取微型钢板内固定的方式治疗掌指骨骨折患者,可以显著提升恢复效果,该方法虽手术时间相对略长,但并发症更少,且疼痛症状较轻,有助于提升患者生活质量。

微型钢板内固定术治疗跖跗关节复合体损伤的临床效果研究

目的探讨微型钢板内固定术治疗跖跗关节复合体损伤的临床效果。方法选择112例跖跗关节复合体损伤患者为研究对象,以随机数字表法分对照组(56例)与观察组(56例)。对照组应用克氏针内固定术治疗,观察组使用微型钢板内固定术治疗。比较两组的手术时间、骨折愈合时间、并发症发生情况、手术前后疼痛评分及功能恢复情况。结果观察组的手术时间(75.58±9.74)min长于对照组的(59.36±8.52)min,骨折愈合时间(92.24±11.39)d短于对照组的(103.39±15.58)d(P<0.05);观察组并发症总发生率为5.36%,低于对照组的21.43%,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1周和术后3个月的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(4.87±1.39)、(1.02±0.34)分,均低于对照组的(5.92±1.27)、(1.39±0.54)分;观察组功能恢复优良率为78.57%,高于对照组的55.36%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论微型钢板内固定术治疗跖跗关节复合体损伤可缩短骨折愈合时间,减少手术并发症发生风险,减轻术后疼痛程度,促进活动功能恢复,虽然延长了手术时间,但仍是值得推荐的手术方案。

不同入路微型钢板内固定治疗指骨骨折疗效对比

目的对比分析不同入路微型钢板内固定治疗指骨骨折的临床疗效。方法选取2020年1月至2022年1月肇庆市中医院收治的92例指骨骨折患者作为研究对象,按照不同手术入路方式将其分为侧方入路组(46例)和背侧入路组(46例),侧方入路组患者采用侧方入路微型钢板内固定治疗,背侧入路组患者采用背侧入路微型钢板内固定治疗,对比观察两组患者手术相关指标、骨折愈合时间、疼痛程度、患侧手握力、患指关节功能恢复情况以及不良事件发生情况。结果侧方入路组患者手术时间及术中出血量与背侧入路组无明显差异(t=0.839、1.909,P=0.404、0.059),患指骨折愈合时间明显短于背侧入路组(t=6.516,P<0.001)。术后1、3个月,侧方入路组患者患指视觉模拟评分法(VAS)评分均明显低于背侧入路组(t=3.032、1.998,P=0.003、0.049),患侧手握力均明显大于背侧入路组(t=5.095、2.220,P<0.001、P=0.029)。术后3个月,侧方入路组患者患指关节功能恢复优良率为93.48%,明显高于背侧入路组患者的患指关节功能恢复优良率78.26%(χ^(2)=4.389,P=0.036)。侧方入路组患者术后不良事件发生率为8.70%,明显低于背侧入路组患者的术后不良事件发生率26.09%(χ^(2)=4.842,P=0.028)。结论与背侧入路微型钢板内固定相比,侧方入路微型钢板内固定更能有效缓解指骨骨折患者的疼痛程度,提高患侧手握力及患指关节功能恢复效果,降低术后不良事件发生率。

微型外固定架固定术与微型钢板置入内固定术治疗掌指骨骨折患者的效果比较

目的:比较微型外固定架固定术与微型钢板置入内固定术治疗掌指骨骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年5月至2023年5月该院收治的76例掌指骨骨折患者的临床资料,按照治疗方法的不同将其分为对照组(n=38)与观察组(n=38)。对照组行微型钢板置入内固定术治疗,观察组行微型外固定架固定术治疗。比较两组围术期指标水平、术后掌指关节功能优良率,手术前后关节活动度水平、上肢功能[上肢功能障碍评定量表(DASH)]评分、手指握力水平,以及并发症发生率。结果:观察组手术时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组掌指关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组关节活动度、Jamar握力均大于术前,且观察组大于对照组,两组DASH评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微型外固定架固定术治疗掌指骨骨折患者可提高关节活动度水平,降低围术期指标水平和DASH评分,其效果优于微型钢板置入内固定术治疗。

微型钢板内固定术和克氏针内固定术在手部骨折患者中的应用效果对比

目的:对比分析微型钢板内固定术和克氏针内固定术在手部骨折患者中的应用效果。方法:选择2022年1月—2024年1月济宁任城海贝尔骨科医院收治的60例手部骨折患者为研究对象,按随机数字表法将其分为研究组和对照组,各30例。研究组应用微型钢板内固定术治疗,对照组应用克氏针内固定术治疗。对比两组功能恢复情况、临床指标、血清学指标、关节活动度、疼痛程度、生活能力及并发症发生情况。结果:研究组功能恢复优良率为96.67%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。手术、骨折愈合、首次功能锻炼及住院的时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组C反应蛋白、白细胞介素-6均低于对照组,骨钙素高于对照组,手部关节总活动度、生活能力评分均高于对照组,疼痛程度评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为3.33%,低于对照组的23.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比克氏针内固定术,微型钢板内固定术更有利于手部骨折患者术后手部功能康复,能够更好地改善血清学相关指标,降低患者疼痛程度并恢复生活能力,且具备较高的安全性。

微型钢板内固定术与克氏针内固定术治疗指骨骨折患者的效果比较

目的:比较微型钢板内固定术与克氏针内固定术治疗指骨骨折患者的效果。方法:回顾性分析2018年12月至2023年1月该院收治的60例指骨骨折患者的临床资料,按照手术方法不同将其分为观察组和对照组各30例。观察组采用微型钢板内固定术治疗,对照组采用克氏针内固定术治疗。比较两组围术期指标(手术时间、住院时间、术中出血量、骨折愈合时间)水平、手术优良率、术后不同时间(术后1、3、7 d)疼痛[数字分级评分法(NRS)]评分,以及并发症发生率。结果:两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间长于对照组,住院时间、骨折愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组手术优良率为83.33%(25/30),高于对照组的53.33%(16/30),差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d,两组NRS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3、7 d,观察组NRS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微型钢板内固定术治疗指骨骨折患者可缩短住院时间和骨折愈合时间,提高手术优良率,降低术后疼痛评分,效果优于克氏针内固定术治疗,但会延长手术时间。

微型钢板内固定治疗手部骨折临床价值分析

探讨微型钢板内固定治疗手部骨折的临床疗效。方法 选取我院2016年1月-2024年4月收治的50例手部骨折患者作为研究对象,方法 分为实验组和对照组,每组25例。实验组采用微型钢板内固定治疗,对照组采用克氏针内固定治疗。比较两组患者的临床症状改善情况(手术时间、术中出血量、愈合时间、住院时间)、治疗优良率、手部康复效果以及治疗前后生活质量评分。结果 实验组患者的手术时间、术中出血量、愈合时间、住院时间均优于对照组(P<0.05);实验组患者的治疗优良率为96.00%,高于对照组的64.00%(P<0.05);实验组患者手部康复效果优于对照组(P<0.05);护理后实验组患者生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论 微型钢板内固定治疗手部骨折临床效果显著,能够缩短手术时间,减少术中出血,促进骨折愈合,缩短住院时间,提高治疗优良率,减少不良反应发生,值得临床推广应用。