血乳酸联合Pcv-aCO2/Ca-cvO2及下腔静脉直径扩张指数指导脓毒症休克早期液体复苏治疗的价值

目的明确血乳酸(Lac)联合中心静脉-动脉血二氧化碳分压差与动脉-中心静脉血氧含量差比值(Pcv-aCO2/Ca-cvO2)及下腔静脉直径扩张指数(dIVC)指导脓毒症休克早期液体复苏治疗的价值.方法纳入兰州大学第二医院重症医学科2018年1月至2019年6月收治的脓毒症休克合并有创机械通气患者共54例.根据复苏前dIVC和复苏6h的Pcv-aCO2/Ca-cvO2分组,分为对照组(dIVC≤18%)和实验组(dIVC>18%,Pcv-aCO2/Ca-cvO2<1),收集患者复苏前(T0)、复苏6 h(T6)的桡动脉和上腔静脉血气分析结果,计算Pcv-aCO2/Ca-cvO2.收集吸气末下腔静脉直径最大值(IVCmax)、呼气末下腔静脉直径最小值(IVCmin),计算dIVC.比较两组脓毒症休克患者的一般临床指标、急性生理与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHEⅡ评分)、序贯器官衰竭评分(SOFA评分)、6h补液量、6h乳酸清除率(LCR)、下腔静脉直径扩张指数变化(△dIVC)、ICU住院时间以及复苏前后血流动力学及氧代谢指标;采用Kaplan-Meier法绘制两组患者28 d生存曲线;通过受试者工作特征(ROC)曲线评价血Lac+Pcv-aCO2/Ca-cvO2+dIVC和血Lac对脓毒症休克患者28 d病死率的预测价值.结果①两组患者基线资料比较差异无统计学意义,与对照组比较,实验组6h补液量少(L:2.96-±0.30 vs.2.65±0.20,P=0.000),6hLCR高(20.24±13.62 vs.32.67±12.02,P=0.001),△dIVC高(6.42±4.93 vs.10.19±4.05,P=0.005);②与对照组比较,实验组复苏前MAP高(52.39±4.97 vs.56.38±2.87,P=0.002),dIVC高(20.24±7.33 vs.25.48±4.62,P=0.005),血Lac低(4.98±0.92 vs.4.21±0.69,P=0.002),Pcv-aGO2低(6.52±1.48 vs.5.38±1.28,P=0.006),Pcv-aCO2/Ca-cvO2低(1.70±0.27 vs.1.42±0.18,P=0.000);与对照组比较,实验组复苏6h的MAP高(69.33±5.28 vs.72.57±5.05,P=0.030),血Lac低(4.02±1.16 vs.2.85±0.76,P=0.001),Pcv-aCO2低(6.36±1.71 vs.3.52±1.08,P=0.000),Pcv-aCO2/Ca-cvO2低(1.67±0.44 vs.1.08±0.10,P=0.000);③实验组病死率低于对照组[log-rank(Mantel-Cox=5.809),P=0.016];④Lac+Pcv-aCO2/Ca-cvO2+dIVC对脓毒症休克患者预后的预测价值明显高于血Lac,复苏前[(0.867,95%CI0.747~0.944)vs.(0.732,95%CI0.594~0.844),Z=2.261,P=0.0237],复苏6 h[(0.941,95%CI0.842-0.987)vs(0.791,95%CI0.659~0.890),Z=2.046,P=0.0408].结论血Lac联合Pcv-aCO2/Ca-cvO2及dIVC不仅可以指导脓毒症休克早期液体复苏治疗,还可以预测患者预后.

水煤浆气化炉工艺烧嘴泄漏原因浅析

从八项工艺原因及五项设备方面分析烧嘴泄漏的原因,确定烧嘴泄漏的要因,制定控制措施,为其他同类型气化炉烧嘴泄漏的原因分析及调整提供思路。

血管外肺水联合P(cv-a)CO_2/C(a-cv)O_2在脓毒性休克早期治疗中的应用研究

目的:探讨血管外肺水(extravascular lung water,EVLW)联合中心静脉-动脉二氧化碳分压差/动脉-中心静脉氧含量差比值[central venous-to-arterial carbon dioxide difference/arterial-to-venous oxygen difference ratio,P(cv-a)CO_2/C(a-cv)O_2]在指导脓毒性休克早期治疗中的临床价值。方法:选择在2015至2017年重庆医科大学附二院和重庆市中医院中心ICU入住的脓毒性休克患者50例,采用随机分组的原则将患者分为早期目标导向性治疗组(EGDT组,n=28)和EVLW联合P(cv-a)CO2/C(a-cv)O2组(P/C组,n=22)。监测指标:(1)所有患者持续监测平均动脉压(MAP)、心率(HR)及中心静脉压(CVP),并抽取动脉血和中心静脉血行血气分析,通过血气分析测定患者Pa CO2、Pcv CO2、Pcv O2、Scv O2、Hbcv、Pa O2、Sa O2、Hba以及入ICU时和复苏6 h后血乳酸值。计算P(cv-a)CO2/C(a-cv)O2。其中Ca O2=1.34×Hba×Sa O2+0.003×Pa O2;Ccv O2=1.34×Hbcv×Scv O2+0.003×Pcv O2;C(acv)O2=Ca O2-Ccv O2;(2)P/C组通过脉搏指示连续心排血量技术(Pi CCO),采用经肺热稀释法测血管外肺水(EVLW),每3 h 1次,连续测量3次取平均值;(3)乳酸清除率(乳酸清除率=(入ICU时血乳酸值-6 h后血乳酸值)/入ICU时血乳酸值×100%;(4)6 h内血管活性药物去甲肾上腺素用量比较;(5)统计患者28 d病死率。比较2组患者液体复苏后各指标的差异。结果:复苏6 h后MAP、Scv O2、复苏6 h达标率2组间无统计学差异(P>0.05);P/C组复苏6 h后的乳酸清除率和每小时尿量均明显高于EGDT组(P<0.05);复苏液体量、CVP、P(cv-a)CO_2/C(a-cv)O_2、血管活性药物用量均明显低于EGDT组(P<0.05);2组患者28 d病死率无统计学差异(P>0.05)。结论:血管外肺水联合P(cv-a)CO_2/C(a-cv)O_2联合指导下脓毒性休克早期目标导向治疗,能尽早且更准确地判断脓毒性休克患者的组织灌注状态和容量负荷状态,指导临床合理的液体治疗和血管活性药物的使用。

多元料浆气化烧嘴法兰超温原因分析及处置措施

分析了多元料浆气化炉烧嘴法兰超温的原因,通过调整烧嘴数据,降低氧煤比,在烧嘴盘管处包裹硅酸铝耐火棉、调整气化炉负荷及中心氧比例等方法解决烧嘴法兰超温问题,延长气化炉的运行周期。

早期PI联合Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)预测老年脓毒性休克的死亡风险

目的探索老年脓毒性休克患者3 h初始复苏后外周灌注指数(PI)联合中心静脉-动脉二氧化碳分压差/动脉-中心静脉氧含量差(Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2))预测28 d死亡风险的价值。方法采用前瞻性研究,选取河北医科大学哈励逊国际和平医院EICU自2019年10月~2023年10月收治的老年脓毒性休克患者,完成3 h初始复苏时监测PI并行中心静脉及动脉血气分析计算PvaCO_(2)/Ca-vO_(2)。依据患者随访28 d预后情况,分为2组即生存组和死亡组,比较2组患者临床指标,应用二元logistic回归分析方法筛选出28 d死亡的单独预测指标,描绘PI、Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)及两者联合的受试者工作特征曲线(ROC),MedCalc软件对比单独指标与联合指标对28 d预后的诊断效能。结果70例患者纳入研究,生存组34例、死亡组36例,2组入院一般情况比较差异无统计学意义(均P>0.05),28 d的病死率51.43%。3 h初始复苏后,生存组PI(1.56±0.50 vs 0.72±0.32)高于死亡组,Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)[(1.58±0.56 vs 2.32±0.78)]低于死亡组,2组比较差异显著(P<0.001)。二元logistic回归分析结果PI(OR=0.004,95%CI:0~0.079,P<0.001)、Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)(OR=11.520,95%CI:2.199~60.344,P=0.004)是脓毒性休克28 d死亡的独立预测因子。ROC分析显示,PI、Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)及两者联合预测脓毒性休克患者28 d死亡的AUC分别为0.901、0.783和0.951,敏感度分别为97.2%、80.6%和91.7%,特异度分别为71.6%、67.6%和88.2%。ROC曲线下面积对比表明:PI与Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)对28 d死亡预测效能差异无统计学意义(P=0.095),两者联合优于PI、Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)单独预测价值(分别P=0.043、0.002)。结论脓毒性休克患者完成3 h初始复苏时PI、Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)是28 d死亡的独立预测因子,两者联合诊断效能更佳。

新生儿肺炎LAC/ScvO_(2)和NLR与MPV水平及其对并发脓毒症的预测价值

目的探讨肺炎新生儿乳酸与中心静脉血氧饱和度的比值(LAC/ScvO_(2))和中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)与血小板平均体积(MPV)及其并发脓毒症预测价值。方法选取2020年6月-2022年6月河南省中医院收治的102例新生儿肺炎患儿,根据是否发生脓毒症分为脓毒症组(n=25)、非脓毒症组(n=77);比较两组基线资料、LAC/ScvO_(2)、NLR、MPV水平,应用受试者工作特征(ROC)曲线及曲线下面积(AUC)分析各指标单独及联合预测肺炎新生儿并发脓毒症的效能,并比较不同LAC/ScvO_(2)、NLR、MPV水平者脓毒症发生率。结果脓毒症组1 min Apgar评分、早产、喂养方式与非脓毒症组比较,差异有统计学意义(P<0.05);脓毒症组LAC/ScvO_(2)、NLR、MPV高于非脓毒症组(P<0.05);LAC/ScvO_(2)、NLR、MPV预测脓毒症风险的AUC分别为0.845(敏感度84.00%,特异度74.03%)、0.809(敏感度68.00%,特异度76.62%)、0.742(敏感度84.00%,特异度63.64%),LAC/ScvO_(2)、NLR联合MPV预测脓毒症发生风险的AUC为0.889(敏感度88.00%,特异度76.62%);LAC/ScvO_(2)、NLR、MPV高水平者脓毒症发生率高于低水平者(P<0.05)。结论肺炎并发脓毒症新生儿LAC/ScvO_(2)、NLR、MPV水平较高,三者联合检测可预测脓毒症具有较高诊断价值。

中心静脉-动脉二氧化碳分压差联合其与动脉-中心静脉氧含量差的比值在脓毒性休克患者早期预后评估中的价值

目的探讨中心静脉-动脉二氧化碳分压差(GAP)联合GAP与动脉-中心静脉氧含量差比值(GAP比值)在脓毒性休克患者早期预后评估中的价值。方法选取2018年1月至2022年4月宁波市医疗中心李惠利医院收治的571例脓毒性休克患者进行回顾性分析,根据入院时的GAP和GAP比值分为4组,其中A组(180例):GAP≤6 mmHg(1 mmHg=0.133kPa)且GAP比值≤1.8,B组(35例):GAP>6 mmHg且GAP比值≤1.8,C组(113例):GAP≤6 mmHg且GAP比值>1.8,D组(243例):GAP>6 mmHg且GAP比值>1.8。根据患者28 d的转归情况分为存活组(339例)和死亡组(232例)。分析各组患者的基本资料、临床和预后指标,采用二元Logistic回归分析影响脓毒性休克患者预后的危险因素,绘制受试者工作特征曲线(ROC)分析GAP联合GAP比值在脓毒性休克早期预后评估中的价值。结果四组间乳酸、心排量(cardiac output,CO)、血管活性药物评分(vasoactive-inotropic score,VIS)、急性生理与慢性健康评分(APACHE-Ⅱ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、拔管率和28 d病死率差异均有统计学意义(Z=18.89,F=101.29,Z=131.58,F=24.19,F=24.82,χ^(2)=197.19,χ^(2)=191.58;均P<0.001)。A组与C组的CO分别为(5.2±1.5)L/min和(4.8±1.5)L/min,均高于D组,差异均有统计学意义(t=15.87和13.80,均P<0.001);D组的VIS、APACHE-Ⅱ、SOFA和28 d病死率分别为20.8(10.9,33.5)分、(23.8±9.1)分、(13.4±7.0)分和72.0%,均高于其他三组,差异均有统计学意义(Z=11.76、5.46和5.41;t=8.21、3.70和3.86;t=8.54、3.69和4.46;χ^(2)=191.05、37.38和42.34;均P<0.05);D组的拔管率为24.7%,低于其他三组,差异均有统计学意义(χ^(2)=172.55、47.56和56.92,均P<0.001)。二元Logistic回归分析显示乳酸、VIS、GAP和GAP比值是患者死亡的独立危险因素,风险比(OR)值分别为1.14、1.12、1.42和6.51。ROC曲线分析中发现,GAP约登指数为0.53,预测脓毒性休克患者死亡的曲线下面积(AUC)为0.84(95%CI:0.81~0.88),最佳临界值为6.48 mmHg时,敏感性76.3%,特异度76.4%;GAP比值约登指数为0.62,其AUC为0.88(95%CI:0.86~0.91),最佳临界值为2.11时,灵敏度76.3%,特异性85.8%。GAP联合GAP比值的约登指数为0.70,具有良好的预测价值,其AUC为0.94(95%CI:0.92~0.96),灵敏度83.2%,特异性86.7%。结论GAP联合GAP比值在脓毒性休克患者早期预后评估中具有良好的临床应用价值。

血乳酸联合中心静脉-动脉血二氧化碳分压差与动脉-中心静脉血氧含量差比值预测脓毒性休克患者预后的应用价值

目的探讨早期液体复苏后血乳酸(Lac)联合中心静脉-动脉血二氧化碳分压差与动脉-中心静脉血氧含量差比值(Pcv-aCO2/Ca-cvO2)对脓毒性休克患者预后的预测价值。方法选择2017年1月至2019年12月兰州大学第二医院重症医学科收治的97例脓毒性休克患者。收集复苏前及复苏6 h桡动脉和上腔静脉血气分析结果,计算Pcv-aCO2/Ca-cvO2比值。根据28 d预后将患者分为死亡组和存活组,比较两组患者一般资料、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、临床治疗情况、6 h乳酸清除率(LCR)、重症监护病房(ICU)住院时间以及复苏前后血流动力学和氧代谢指标;采用多因素Cox回归法分析脓毒性休克患者28 d死亡的危险因素,通过受试者工作特征曲线(ROC)评价死亡相关危险因素对预后的预测价值。结果①与存活组比较,死亡组患者APACHEⅡ评分和SOFA评分更高〔APACHEⅡ评分(分):23.96±4.31比17.70±3.92,SOFA评分(分):12.74±2.80比9.23±2.43,均P<0.01〕,机械通气及连续性肾脏替代治疗(CRRT)比例更高〔机械通气:85.2%(23/27)比50.0%(35/70),CRRT:51.9%(14/27)比25.7%(18/70),均P<0.05〕,6 h补液量更多(L:2.92±0.24比2.63±0.25,P<0.01),6 h LCR更低〔(11.61±7.76)%比(27.67±13.71)%,P<0.01〕,ICU住院时间更短(d:6.37±2.70比7.67±2.31,P<0.05)。②与存活组比较,死亡组复苏前平均动脉压(MAP)更低〔mmHg(1 mmHg=0.133 kPa):52.63±4.35比55.74±3.01,P<0.01〕,Lac和Pcv-aCO2/Ca-cvO2比值更高〔Lac(mmol/L):7.13±1.75比5.22±1.36,Pcv-aCO2/Ca-cvO2比值:1.67±0.29比1.48±0.22,均P<0.01〕;死亡组复苏6 h MAP仍显著低于存活组(mmHg:62.59±4.80比66.71±3.91,P<0.01),而中心静脉压(CVP)、Lac、Pcv-aCO2及Pcv-aCO2/Ca-cvO2比值明显高于存活组〔CVP(mmHg):10.74±1.40比8.80±0.75,Lac(mmol/L):6.36±1.86比3.90±1.95,Pcv-aCO2(mmHg):7.59±2.02比4.34±1.37,Pcv-aCO2/Ca-cvO2比值:1.87±0.51比1.03±0.27,均P<0.01〕。③多因素Cox回归分析显示,复苏前及复苏6 h Lac和Pcv-aCO2/Ca-cvO2比值是脓毒性休克患者28 d死亡的独立危险因素〔复苏前Lac:相对危险度(RR)=1.434,95%可信区间(95%CI)为1.070~1.922,P=0.016;复苏6 h Lac:RR=1.564,95%CI为1.202~2.035,P=0.001;复苏前Pcv-aCO2/Ca-cvO2比值:RR=2.828,95%CI为1.108~4.207,P=0.038;复苏6 h Pcv-aCO2/Ca-cvO2比值:RR=4.386,95%CI为2.842~5.730,P=0.000〕。④ROC曲线分析显示,复苏6 h Lac和Pcv-aCO2/Ca-cvO2比值对脓毒性休克患者预后均有预测价值,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.849(95%CI为0.762~0.914)和0.905(95%CI为0.828~0.955),二者联合对脓毒性休克患者预后的预测价值明显大于Lac〔AUC(95%CI):0.976(0.923~0.996)比0.849(0.762~0.914),Z=3.354,P=0.001〕,敏感度为97.14%,特异度为88.89%。结论Lac和Pcv-aCO2/Ca-cvO2比值是脓毒性休克患者28 d死亡的独立危险因素,二者联合可以更准确地评估脓毒性休克患者的预后。

中心静脉-动脉二氧化碳分压差与动脉-中心静脉氧含量差的比值联合乳酸清除率指导脓毒症休克早期复苏治疗

目的明确联合中心静脉-动脉二氧化碳分压差与动脉-中心静脉氧含量差的比值（Pcv—aCO2／Ca—cvO2）和乳酸清除率（LCR）对脓毒症休克患者病情评估及预后判断的价值。方法纳入自2013年3月至2017年5月兰州大学第二医院重症医学2科收治的145例脓毒症休克患者。对所有脓毒症休克患者根据早期目标导向治疗方案进行复苏治疗，分别于复苏前（110）、复苏后6h（T6）同时行桡动脉和上腔静脉血气分析，计算Pcv—aCO2／Ca—cvO2、LCR。根据复苏后6hPcv—aCO2／Ca—cvO2和LCR将患者分为4组：A组为Per—aCO2／Ca—cvO2〉1．8和LCR〈30％；B组为Pcv—cCO2／Ca—cv02〉1．8和LCR≥30％；C组为Per—aC02／Ca—cvO2≤1．8和LCR〈30％；D组为Pcv—aCO2／Ca—cvO2≤1．8和LCR≥30％。比较4组患者复苏前后一般临床指标、血流动力学及氧代谢指标、急性生理与慢性健康评分（APACHE Ⅱ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、重症监护病房（ICU）住院时间及28d病死率。Kaplan—Meier预测28d生存曲线，Log—rank检验组问差别，受试者工作特征曲线（ROC）评估指标对28d病死率的预测价值。结果D组复苏后3dAPACHEⅡ评分及SOFA评分均较A组低（t=-2．909、-3．630，均P〈0．05），ICU住院时间较A组短（t=-2．575，P=0．011），28d病死率较A组低（9．1％比40．0％，x2=3．124，P=0．011）。Kaplan—Meier生存分析，A组中位生存时间较其他三组短（x2=10．332，P=0．016）；Log—rank两两比较，A组与D组的生存分布的差异具有统计学意义（x2=8．304，P=0．004）。Cox回归分析显示，复苏6h的Per—aCO2／Ca—cvO2（RR=3．888，95％CI：2．443～6．189，P〈0．001）和LCR（RR=0．073，95％CI：0．008～0．640，P=0．018）是28d病死率的预测因子。ROC分析显示，Pcv—aCO2／Ca—cvO2联合LCR曲线下面积（0．919，95％CI：0．862～0．958）高于Pcv—aCO2／Ca-cvO2（0．862，95％CI：0．795—0．914）或LCR（0．820，95％CI：0．748～0．879），差异有统计学意义（Z=2．032、2．364，均P〈0．05）。结论Pcv—aGO2／Ca—cvO2联合LCR可更好地判断脓毒症休克患者病情及评估预后。

外周灌注指数联合中心静脉-动脉二氧化碳分压差/动脉-中心静脉氧含量差对脓毒性休克患者预后的预测价值

目的探索脓毒性休克患者初始复苏后外周灌注指数(PI)联合中心静脉-动脉二氧化碳分压差/动脉-中心静脉氧含量差(Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2))对预后的预测价值。方法河北医科大学脓毒哈励逊国际和平医院急诊重症监护病房(EICU)2019年1月至2021年1月76例脓毒性休克患者,均按照2016年严重脓毒症与脓毒性休克治疗国际指南(SSC 2016)进行液体复苏,并监测PI,完成3 h初始液体复苏时行中心静脉及动脉血气分析,计算Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)比值。记录初始复苏3 h PI、Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)、血流动力学参数、氧代谢参数、APACHEⅡ、SOFA。根据28 d生存情况分为生存组和死亡组,比较两组患者临床指标,绘制根据PI、Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)临界值分组患者的Kaplan-Meier生存曲线,Log-rank法检验组间差别,多因素Cox回归分析筛选28 d病死率的预测因素,受试者工作特征(ROC)曲线评估两指标对预后的预测价值。结果存活组37例、死亡组39例,存活组PI[(1.77±0.63)vs.(0.89±0.69)]高于死亡组,Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)[(1.52±0.52)vs.(2.57±0.86)]低于死亡组,(均P<0.05)。Kaplan-Meier生存曲线显示高PI组中位生存时间[20.09 d(95%CI:16.95-23.24)vs.11.00 d(95%CI:7.14-14.86)]长于低PI组(χ^(2)=12.424,P=0.000),低Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)组中位生存时间[23.74 d(95%CI:20.35~27.13)vs.12.85 d(95%CI:9.75~15.95)]长于高Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)组(χ^(2)=12.200,P=0.000)。Cox回归分析显示PI(RR=0.397,95%CI:0.230~0.687,P=0.001),Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)(RR=1.878,95%CI:1.169~3.019,P=0.009)均是脓毒性休克28 d死亡的预测因素。经ROC分析显示,PI、Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)预测脓毒性休克患者28 d死亡的AUC分别为0.828(95%CI:0.732~0.923)、0.785(95%CI:0.677~0.893),分别以0.52(灵敏度58.3%,特异度94.4%)及2.35(灵敏度88.9%,特异度63.9%)为最佳临界值,二者联合预测的AUC为0.903(95%CI:0.835~0.971)。结论PI联合Pv-aCO_(2)/Ca-vO_(2)可更好地预测脓毒性休克患者的预后,是复苏阶段有价值的指标。

中心静脉-动脉二氧化碳分压差与动脉-中心静脉氧含量差的比值（Pcv-aCO2/Ca-cvO2）变化率对急诊重症监护室脓毒症患者预后的评估价值

目的:探讨中心静脉动脉二氧化碳分压差/氧含量差(Pcv-aCO2/Ca-cvO2)变化率在急诊重症监护室(EICU)高乳酸脓毒血症患者病情及预后评估中的临床应用价值。方法:选择2017年1月到2018年9月入住急诊重症监护室的48例高乳酸(乳酸大于4 mmol/h)脓毒血症患者,均按2016年脓毒症指南进行液体复苏治疗。采集复苏前(T0h)和开始复苏后6h(T6h)、24h(T24h)的动脉血、上腔静脉血气分析以及动脉血乳酸浓度。计算并记录各时间点的乳酸,乳酸清除率,中心静脉动脉二氧化碳分压差(Pcv-aCO2)值,中心静脉动脉二氧化碳分压差/氧含量(Pcv-aCO2/Ca-cvO2)值及其变化率。根据治疗24h改良SOFA评分是否改善将患者分为两组,即改良SOFA改善组和未改善组,观察和比较两组间基本临床资料及化验参数,并分析各时间点各参数之间的相关性,以及这些参数能否有效预测高乳酸脓毒血症患者病情危重程度和预后。结果:45例患者纳入最终分析,3例因为24h内死亡或者自动出院脱落。其中,17例24hSOFA改善,28例未改善;20例死亡,25例存活。两组患者复苏前各项一般临床资料指标比较差异均无统计学意义(P>0.01)。24hSOFA改善组与未改善组患者Pcv-aCO2/Ca-cvO2(T24h)、Pcv-aCO2/Ca-cvO2变化率(0-24h)存在组间差异(P<0.01)。45例患者的乳酸清除率(0-24h)与Pcv-aCO2/Ca-cvO2变化率(0-24h)呈显著相关性(r=0.906,P=0.034)。ROC分析显示Pcv-aCO2/Ca-vO2变化率(0-24h)能有效预测24hSOFA评分改善,同其他指标相比,曲线下面积最大(AUROC=0.851),最佳界值是0.307(30.7%),敏感度是76.5%,特异度是92.9%;Pcv-aCO2/Ca-vO2变化率(0-24h)也能有效预测脓毒症患者院内死亡,AUROC=0.696,AUROC较24h乳酸值小,但不存在统计学差异,最佳界值是0.181(18.1%),敏感度是65%,特异度是68%。结论:液体复苏前到开始复苏后24h的Pcv-aCO2/Ca-cvO2变化率可以有效预测高乳酸脓毒症患者的器官功能改善情况,也能有效预测脓毒症患者院内死亡的发生。

PCT、LAC/ScvO_2对脓毒血症患者病情与预后的评估价值

目的:探讨降钙素原(PCT)、乳酸(LAC)与中心静脉血氧饱和度(ScvO_2)的比值(LAC/ScvO_2)对脓毒血症患者病情与预后的评估价值。方法:选取2013年6月至2015年10月我院重症监护室收治的脓毒血症患者122例,根据患者28 d预后分为存活组(n=80)和死亡组(n=42)。比较两组患者血清PCT水平、LAC/ScvO_2、APACHEⅡ评分,分析PCT、LAC/ScvO_2与APACHEⅡ的相关性,并绘制ROC曲线分析PCT、LAC/ScvO_2对脓毒血症患者预后的评估价值。结果:存活组PCT、LAC/ScvO_2、APACHEⅡ评分均明显低于死亡组(P<0.05);Pearson相关性分析显示,PCT、LAC/ScvO_2与APACHEⅡ评分呈明显正相关(P<0.05);PCT、LAC/ScvO_2预测死亡的ROC曲线下面积分别为0.820、0.857,PCT的最佳临界值为2.30 ng·ml-1,其敏感度和特异度分别为75.16%、75.50%,LAC/ScvO_2的最佳临界值为13.25,其敏感度和特异度分别为88.69%、73.12%。结论:PCT、LAC/ScvO_2对脓毒血症患者病情评估和预后预测均具有较高的临床应用价值。