Prevention and management of pleural effusion following hepatectomy in primary liver cancer

Postoperative pleural effusion occurs frequently after hepatectomy. The risk factors, prevention and management of postoperative pleural effusion in patients with primary liver cancer (PLC) who have undergone hepatectomy and the value of the argon beam coagulator (ABC) for the prevention of pleural effusion are studied. METHODS:A total of 523 patients with PLC at our institution who had had right hepatectomy from July 2000 to June 2004 were studied retrospectively. Comparative analysis was made to identify the factors contributing to postoperative pleural effusion and the efficacy of various managements. RESULTS:Of the 523 patients whose livers were dissociated using argon beam cutting and/or coagulation, 20(3.8%) developed pleural effusions;whereas in the other 467 patients underwent hepatectomy with suture ligation of the diaphragmatic secondary wound surface during the same period, 49(10.5%) had pleural effusion (P<0.01). The factors contributing to postoperative pleural effusion included subphrenic collection, postoperative hepatic insufficiency with ascites, duration of hepatic occlusion and underlying cirrhosis. CONCLUSIONS: Dissociation of the liver by argon beam cutting and/or coagulation can save suture ligation of the diaphragmatic secondary wound surface and may also prevent postoperative pleural effusion. Pleural drainage using an indwelling central-venous-catheter (CVC) in the pleural cavity is safe and efficacious.

胸腔置管引流术与胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸腔积液的效果对比

目的:对比胸腔置管引流术与胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸腔积液的效果。方法:选取2020年1月—2023年6月襄阳市南漳县人民医院收治的结核性胸腔积液患者60例作为研究对象,以随机数字表法分为对照组(胸腔穿刺抽液术)与试验组(胸腔置管引流术),各30例。比较两组治疗效果、临床指标、炎性指标、不良反应发生率、积液量改善及胸膜粘连情况。结果:试验组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.030);试验组完成单次操作时间、退热时间、住院时间、胸闷气促缓解时间、胸腔积液消退时间短于对照组,治疗结束时胸腔积液深度小于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);治疗后,两组降钙素原、C反应蛋白水平均低于治疗前,试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.031);出院后3、6个月,试验组积液量少于对照组,胸膜粘连发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:胸腔置管引流术治疗结核性胸腔积液的效果优于胸腔穿刺抽液术,有利于缩短手术操作时间和术后症状改善时间,降低炎性因子水平与积液量,改善胸膜粘连情况,且安全性较高。

超声引导下猪尾巴管置管引流恶性胸腔积液的临床价值

目的探讨超声引导下使用猪尾巴管对恶性胸腔积液置管引流的临床价值。方法选取我院行超声引导下胸腔穿刺置管引流的147例恶性胸腔积液患者,根据引流管类型分为对照组68例(使用中心静脉导管)与研究组79例(使用猪尾巴管),比较两组置管操作时间、并发症发生率、引流管移位发生率、引流管堵管发生率及总有效率。结果对照组和研究组置管操作时间、并发症发生率、引流管移位发生率、引流管堵管发生率和总有效率分别为(16.8±1.6)min、1.5%、1.5%、11.8%、86.8%和(18.9±2.4)min、1.3%、2.5%、2.5%、94.9%;两组置管操作时间、引流管堵管发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05),并发症发生率、引流管移位发生率和总有效率比较差异均无统计学意义。结论超声引导下使用猪尾巴管引流恶性胸腔积液较中心静脉导管的堵管发生率更低,具有较好的临床应用价值。

腹腔引流导管在胸腔积液胸腔闭式引流中的临床价值分析

目的 探讨腹腔引流导管在胸腔积液患者胸腔闭式引流治疗中的临床效果。方法 选取2018年7月-2021年6月顺昌县总医院呼吸内科收治的80例胸腔积液患者,所有患者均接受胸腔闭式引流治疗,依据随机数字表法将其分为研究组和中心静脉导管(CVC)组各40例,其中研究组使用腹腔引流导管进行胸腔闭式引流,CVC组使用常规一次性CVC进行胸腔闭式引流。比较2组胸腔闭式引流效果和相关并发症发生情况。结果 研究组退热时间、胸液消失时间、引流时间和住院时间均明显短于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总并发症发生率2.50%,低于CVC组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 胸腔积液患者使用腹腔引流导管进行胸腔闭式引流治疗的临床效果优于CVC,具有引流效果充分、并发症少和住院时间短的优点,值得临床推广。

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中或大量胸腔积液的价值

目的 与反复多次胸腔穿刺抽液相对比,探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗中或大量胸腔积液的效果。方法 100例病例筛选自本院收治的中、大量胸腔积液患者,纳入时间为2018年12月至2019年12月。病例经过随机排序后,分为对照组和研究组,各50例。对照组实施反复多次胸腔穿刺抽液治疗,研究组实施经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗。对比2种治疗方案的应用效果。结果 组间治疗有效率对比,研究组更低(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。研究组胸水吸收时间、住院费用、治疗后3个月胸膜厚度都优于对照组(P<0.05)。结论 经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗各种病因所致中或大量胸腔积液能够取到更为明显的临床疗效,且患者发生气胸、胸腔感染、胸膜反应等并发症的概率较低。

16G中心静脉导管留置胸腔闭式引流体液的效果观察

目的探究用16G中心静脉导管留置胸腔闭式引流体液的效果。方法111例内外科胸腔积液患者,按照留置引流管的不同分为实验组(56例)和对照组(55例)。对照组采用传统粗管干预,实验组采用16G中心静脉导管留置胸腔行闭式引流。比较两组患者导管移位(脱出)、漏液、疼痛、拔管后切口需要缝合、并发症发生情况以及切口愈合时间。结果实验组患者导管移位(脱出)、漏液、疼痛发生率分别为1.79%、1.79%、3.57%,均低于对照组的18.18%、21.82%、32.73%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者拔管后切口需要缝合结扎发生率0低于对照组的90.91%,切口愈合时间(7.00±2.19)d短于对照组的(13.00±3.25)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者并发症发生率1.79%低于对照组的25.45%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对内外科胸腔积液患者采用16G中心静脉导管留置干预,可有效减少患者伤口疼痛、导管移位(脱出)、漏液等情况发生,还可以缩短切口的愈合时间,降低并发症发生率,值得推广应用。

中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸膜炎胸腔积液的效果

目的:探讨中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸膜炎胸腔积液的效果。方法:选取80例结核性胸膜炎胸腔积液患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各40例。对照组在中心静脉导管引流基础上注入地塞米松治疗,观察组在中心静脉导管引流基础上注入尿激酶治疗,比较两组临床疗效、肺功能指标、凝血功能指标和生化指标水平。结果:治疗后,观察组总有效率高于对照组(P<0.05);观察组用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)水平及最大通气量(MVV)实测值占预估值的比例均高于对照组(P<0.05);观察组凝血酶时间、凝血酶原时间均长于对照组(P<0.05);观察组IFN-γ水平高于对照组,MCP-1、CCL-3水平低于对照组(P<0.05)。结论:中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸膜炎胸腔积液,效果显著,可有效改善患者的肺功能、凝血功能和生化指标水平,可为临床推广提供理论依据。

中心静脉导管引流胸腔积液病人并发症的危险因素

目的:探究中心静脉导管引流胸腔积液病人并发症的危险因素。方法:回顾性分析我院2018年7月—2021年6月收治的中心静脉导管引流胸腔积液病人102例,根据是否发生并发症分为并发症组(n=15)、无并发症组(n=87),采用单因素、多因素Logistic回归分析中心静脉导管引流胸腔积液病人发生并发症的危险因素。结果:102例病人中,15例(14.71%)病人发生并发症,其中导管堵塞5例、导管脱落4例、导管相关性感染4例、复张性肺水肿2例。单因素分析结果显示,两组吸烟史、合并糖尿病、合并慢性阻塞性肺疾病、置管时间、护理人员工作时间、是否及时冲管、有无机械通气、有无管道维护、有无穿刺点渗血情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,合并糖尿病、合并慢性阻塞性肺疾病、置管时间≥10 d、护理人员工作时间<5年、机械通气、无管道维护是中心静脉导管引流胸腔积液病人发生并发症的危险因素(P<0.05)。结论:合并糖尿病、合并慢性阻塞性肺疾病、置管时间长、护理人员工作时间短、机械通气、无管道维护均是中心静脉导管引流胸腔积液病人发生并发症的危险因素,临床医护人员应及时采取针对性措施,以减少并发症发生,改善病人预后。

微创置管在恶性胸腔积液和心包积液治疗中的应用

目的 :探讨用中心静脉导管置管引流治疗恶性胸腔积液或心包积液的方法及疗效 .方法 :对临床确诊的恶性胸腔积液 (n =4 6 )和心包积液 (n =1 3)患者 ,随机分为微创置管组 (n =2 9)和常规穿刺组 (n =30 ) ,同时于胸腔或心包腔内注入顺铂 (4 5mg和 1 0mg/m2 ) .结果 :对于恶性胸腔积液患者 ,微创置管组的疗效明显优于常规穿刺组 (86 .4 %vs 5 4 .2 % ,P <0 .0 5 ) ;对于心包积液患者 ,微创置管组的疗效与常规穿刺组相差不显著 (71 .4 %vs 5 0 .0 % ,P >0 .0 5 ) .但所有病例中微创置管组均较常规穿刺组的副作用及并发症低 ,也能较好改善生活质量 (86 .2 %vs 5 3.3% ,P <0 .0 5 ) .结论 :中心静脉导管置管引流具有创伤小、操作简便安全、疗效较好等优点 。

闭式引流联合尿激酶及黏连剂治疗恶性包裹性胸腔积液

目的观察胸腔中心静脉导管闭式引流联合尿激酶及黏连剂治疗恶性包裹性胸腔积液的疗效。方法20例恶性包裹性胸腔积液患者,行胸腔中心静脉导管闭式引流,胸水引流完全后,胸腔注入尿激酶10万U闭管4 h,再打开引流装置持续引流,胸水引流完全后胸腔注入黏连剂博来霉素。结果20例中19例显效,1例有效。显效患者中4例胸膜轻度肥厚及肋隔角变钝,2例有中度肥厚黏连,显效患者控制胸水平均时间为（21.3±7.0）d。随访2-12个月,19例显效患者胸水未再发,1例有效患者胸水量未再增多。结论胸腔中心静脉导管闭式引流联合尿激酶和黏连剂治疗恶性胸腔积液方便、有效、微创及安全。

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管治疗胸腔积液临床疗效分析

[目的]探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中或大量胸腔积液的临床应用价值。[方法]对我院2003年1～2007年6月收治的各种病因的胸腔积液病例中经胸部X线和/或胸部超声检查确诊为中或大量胸腔积液的病例357例,随机分成2组(治疗组143例及对照组214例),分别用中心静脉导管持续胸腔引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗,对这两种治疗方法的效果、出现并发症情况、住院费用进行比较。[结果]两种方法相比:胸水吸收时间[(7.34±4.86)]dVS[(20.14±8.76)d],胸膜反应(1.40%VS9.81%),胸水包裹发生率(0%VS15.89%),气胸发生率(0%VS1.87%),住院费用[(1291.52±716.59)元VS(1736.49±1211.43)元],治疗后第3个月的胸膜厚度[(1.04±0.18)mmVS(2.15±0.31)mm],各项指标对比其差异均有统计学意义(P﹤0.05)。[结论]经皮穿刺留置中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液方法简单、方便、安全、经济,患者痛苦少、效果好,值得临床推广。

中心静脉导管置管引流治疗危重患者胸腔积液的效果及安全性观察

目的探讨中心静脉导管置管引流治疗危重患者胸腔积液的效果及安全性。方法采用前瞻性研究方法，将2010年9月至2011年10月本院重症医学科46例有胸腔积液危重患者，根据原发病类别配对分成传统胸腔闭式引流组（对照组）和中心静脉导管置管引流组（观察组）两组进行胸腔引流，每组23例。比较两组患者引流效果和并发症；术前及术后24 h检测急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、胸腔积液定量、白细胞计数（WBC）、血小板计数（PLT）、凝血酶原时间（PT）、降钙素原（PCT）和C-反应蛋白（CRP）等指标。结果两组患者胸腔积液引流量、置管治疗时间比较差异均无统计学意义，两组治疗前后APACHEⅡ评分、胸腔积液定量、WBC、PLT、PT、PCT比较差异也均无统计意义（均P＞0.05）；观察组术后CRP水平（μg/L）较对照组明显降低（77.26±67.20比106.13±66.23，P＜0.01）。对照组并发症发生率虽高于观察组（26.1%比4.3%），但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论采用中心静脉导管置管引流治疗危重患者胸腔积液的疗效与传统治疗相当，术后患者应激较轻且并发症较少，是一种可以替代传统胸腔闭式引流术安全、有效的治疗胸腔积液的方法。

中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内灌注香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液的疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内灌注香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液的疗效。方法将84例结核性胸腔积液患者随机分为治疗组和对照组,每组42例。治疗组给予中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内注入香菇多糖注射液进行治疗,对照组给予单纯中心静脉导管胸腔闭式引流进行治疗。结果治疗组治愈率为97.62%,显著高于对照组80.95%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内注入香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液疗效确切,能有效缩短疗程,且不良反应轻微,值得临床推广。

危重胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗对应激及并发症的影响

目的探讨危重胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗对应激及并发症的影响。方法选取2011年8月至2013年8月收治的70例危重胸腔积液患者,依据随机数字表法将其分为两组,观察组(35例)和对照组(35例)。对照组患者给予普通硅胶管穿刺治疗,观察组患者给予中心静脉导管置管引流治疗。观察比较两组胸腔积液引流量、置管时间、APACHEⅡ评分、胸腔积液定量及生化检查结果;同时比较两组术后并发症情况。结果除观察组患者治疗后的C反应蛋白水平比对照组低(P<0.05)外,其余上述各项目指标组间比较差异均无显著性(P>0.05);另外,观察组患者的并发症发生率11.4%(4/35)明显比对照组22.9%(8/35)低(P<0.05)。结论危重胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗具有较轻的应激反应和较少的并发症,值得推广。

腹腔引流导管用于胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效分析

目的比较腹腔引流导管进行胸腔闭式引流术与一次性使用中心静脉导管胸腔闭式引流术在治疗胸腔积液病人的疗效,为推广腹腔引流导管进行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液提供依据。方法以2014年3月至2016年12月就诊的171例胸腔积液患者为研究对象。将其随机分为观察组和对照组,对照组83例,采用一次性使用中心静脉导管进行胸腔闭式引流;观察组88例,采用腹腔引流导管进行胸腔闭式引流。对比观察两组的临床疗效、并发症、引流时间、手术时间及住院时间。结果与对照组比较,观察组显效率(85.2%)和总有效率(96.6%)明显高于对照组(74.7%,89.2%),而且皮下气肿数(0例)和堵管数(2例)明显少于对照组(3例,6例),差异均有显著性(P<0.05)。其它观察指标两组间无显著差异(P>0.05)。结论腹腔引流导管作胸腔闭式引流术在治疗胸腔积液方面临床疗效优于中心静脉导管,而且具有堵管率低、皮下气肿发生率低等优势。

同时置入中心静脉导管引流原发性非小细胞肺癌导致恶性胸腔积液的效果观察及护理

目的探讨同时置入中心静脉导管引流原发性非小细胞肺癌导致恶性胸腔积液的效果,并总结护理要点。方法将本院收治的65例原发性非小细胞肺癌导致恶性胸腔积液患者随机分为治疗组(同时置入胸腔双侧引流管进行胸腔积液引流)和对照组(分期胸腔置入引流管进行胸腔积液引流)。比较两组患者治疗有效率、呼吸困难缓解时间、置管时间、住院时间及不良反应情况。结果两组患者置管后呼吸困难缓解时间、住院天数、置管时间比较,均P<0.05,差异具有统计学意义,治疗组患者呼吸困难缓解时间、住院天数、置管时间明显短于对照组;两组患者治疗效果及置管后不良反应发生情况比较,均P>0.05,差异无统计学意义。结论同时置入中心静脉导管引流原发性非小细胞肺癌导致恶性胸腔积液,可缩短患者呼吸困难缓解时间、置管时间、住院时间,应用过程无增加副反应。

中心静脉导管引流在液、气胸治疗中的应用

目的:解决传统液、气胸治疗方法带来的缺点和不足。方法:对15例气胸与23例胸腔积液采用中心静脉导管植入胸腔,进行液体引流及气体的抽吸或引流,同时可行灌洗及药物灌注治疗。结果:38例胸腔穿刺全部一次性成功,36例治愈,两例气胸者改手术治疗。结论:中心静脉导管植入胸腔行液体引流及气体抽吸或引流,具有安全、操作方便、患者易于接受、利于治疗、并发症少的优点。

中心静脉导管引流胸腔积液的临床观察

目的评价中心静脉导管用于胸腔积液闭式引流的可靠性和临床意义。方法对54例胸腔积液患者采用中心静脉导管胸腔留置闭式引流,观察其并发症、不良反应及疗效,并与21例行传统的胸腔闭式引流患者比较。结果该方法不良反应轻微,并发症发生率低,明显优于传统胸腔闭式引流(1.9%,vs19.0%,P<0.05),疗效可靠。结论中心静脉导管引流胸腔积液安全、可靠,值得临床推广应用。

硅胶引流管与中心静脉导管在结核性胸膜炎胸腔镜检查术后的应用比较

目的探讨结核性胸膜炎在行电子胸腔镜检查术后留置硅胶引流管的优势。方法将2012年至2015年我院收治的60例结核渗出性胸膜炎患者,随机分为实验组和对照组。在行胸腔镜检查术后,实验组留置21Fr硅胶引流管,对照组留置12Ga中心静脉导管。对两组患者肺完全复张比率、拔出引流管时间及住院时间进行比较。结果实验组肺完全复张比例明显高于对照组,而引流管留置时间及住院时间明显低于对照组。两组比较有统计学差异(P<0.05)。结论结核渗出性胸膜炎行电子胸腔镜检查术后留置硅胶引流管能够缩短患者引流管留置时间及住院天数,减轻患者痛苦。

中心静脉导管闭式引流在胸腔积液中的应用

目的探讨中心静脉导管闭式引流在胸腔积液治疗中的应用价值。方法以210例不同病因的胸腔积液患者为研究对象，所有患者均应用中心静脉导管行胸腔闭式引流。结果所有患者均一次置管成功，4例出现气胸经引流管抽气后治愈；10例导管阻塞用导丝或生理盐水冲管后复通；2例导管脱落重新置管。所有患者经4～14d置管胸液引流彻底。恶性胸液患者经导管胸腔内注入药物。结论中心静脉导管胸腔闭式引流与常规胸穿放液相比是一种安全、可靠损伤小的方法，具有可行性、安全性，值得临床推广应用。