试论“谶”与“纬”的区别——兼与钟肇鹏先生商榷

"谶"本是假托神意兆示人间吉凶的预言;而"纬"则是相对于"经"而言的,是指汉代方士化的儒生与儒学化的方士以神学迷信观念阐释儒家经典的著作。由于"谶"与"纬"曾一度在两汉时期合流,并形成盛极一时的"谶纬"思潮,因而古人往往将纬书称为"谶纬",或单称"谶"。于是后世人们也多将"谶"与"纬"相提并论,甚至有人认为"谶"与"纬"名异实同。本文对"谶"与"纬"产生和发展的历史进行了考察,认为"谶"与"纬"既有联系又有区别,两者同中有异,并非同一概念。

谶纬的禁绝与辑佚

从历朝历代均要禁绝谶纬来看,实际上禁之不绝;禁绝谶纬虽然主要令出帝王,但帝王往往信仰之。之所以要禁绝谶纬,则在于谶纬的中心内容主要是君权的政治合法性问题,而此问题恰恰属于最"敏感"的话题,不可讨论。此外,将学术史上对谶纬的辑佚加以展示,可以为谶纬的进一步深入研究提供指引。

谶纬与曹魏的政治与文化

三国两晋南北朝时期,由于社会、政治和学术语境的变化,谶纬学逐渐被边缘化。建安末年曹操控制下的东汉政权"科禁内学",可视为中国历史上禁绝谶纬之始。但在汉魏禅代的合法性论证过程中,谶纬论述扮演了重要角色。"科禁内学"之后的许昌和邺城,从帝王到群臣,大家仍然熟习谶纬,思维和表达时自觉或不自觉地引述谶纬。这是因为谶纬观念、话语体系数百年来已渗透政治、社会、文化的各个层面,与当时人们的思维方式、表达习惯难以骤然割裂。特别是在政治和社会生活中,凡对天启预兆有期待、有信仰者,必不能拒绝谶纬的吸引力。谶纬也成为曹魏社会生活、文化生活的一个有机组成部分,对当时人的思维模式、表达习惯之影响无所不至。

谶的“源”与“流”——从预言发展角度的考察

谶起源于先秦,剧变于汉代。张衡《请禁绝图谶疏》一文所反映的正是谶的源头本义与流变衍生义在东汉时期的共存状态,因此,谶在汉代呈现出极为复杂甚至看似矛盾的形态。谶的本质是政治预言,将谶置于预言的发展脉络中进行考察,综合其“验”义与谶字记载来展开研究。文章认为:(1)谶的兴起,得益于战国时期的求验风潮,其出现是此风潮发展至极致的结果,具体时间最早在战国末期,至晚在秦汉之交;(2)谶与战国预言一脉相承,其原初形态是一种深受新天道观影响的,以“异象记述+占断之辞”为主要表达形式的,被方士标榜为“验”的象数占验预言;(3)谶的侧重在汉武帝之时开始转变,由“重术”转向“重言”。谶的“重言”特质导致其在逐渐兴盛的过程中不断去占化,进而被形塑成包含不占之谶辞、图谶、经谶在内的各种新形态。

宋初道教政治谶语研究

宋太祖、宋太宗实际上是通过政变取得政权,需要利用宗教谶语对其政权作合法性的神学证明,这些谶语大多被学者归为道教谶语。从学术渊源上,谶语、星占等数术归为道教,而在宋初的政治实践中,出自道教的谶语很少。宋代政权禁止民间,包括僧道人士,学习天文星占等术,将神权控制在政权掌控之下。道教谶语多由政权编造并传播,道教是政治斗争的工具。道士和道教无法与政权抗衡,只能依附政权存在。道教在为赵宋王朝的合法性的宗教神圣性认证方面具有粉饰与推动作用。

汉代纬学儒家道德神学化的系统阐释

汉代儒学昌盛的两大思潮是经学与纬学。纬学是诠释经学的产物。因为其中多神学预言,故称“谶纬”。纬学产生于西汉后期哀、平之际,经王莽新朝奖倡,至东汉光武帝定纬书为士子必读书达到极盛。明帝、章帝命根据谶纬重新解释《五经》章句,谶纬神学成为东汉的思想正统。在系统梳理汉代纬学的兴衰历程的基础上指出纬书的特点是假谶辅经。通过阐释以《七经纬》及《河图》《洛书》为标志的纬书构成及其对孔子的神化,并结合刘勰《正纬》的反思,可以使人们对汉代纬学的得失有一个合理的考量和认识。

谶纬与《齐民要术》

《齐民要术》所包涵的历史文化信息极其丰富。贾思勰在《要术》的撰写过程中,广泛征引查考前人文献。较少引起学界关注的,是当时正遭朝廷禁绝的谶纬以及与谶纬观念体系关系密切的《杂五行书》、《杂阴阳书》等文献,赫然亦在征引之列。这意味着魏晋南北朝时期的农学知识体系中,谶纬曾拥有不可忽视的一席之地。《齐民要术》屡引纬书,可能也与贾思勰及其家族的学术思想背景相关。《齐民要术》征引纬书之现象,当然也应放在更广阔的社会历史文化背景中考察。东汉以降,谶纬逐渐形成包罗万象的综合性百科式知识体系。魏晋南北朝时期谶纬虽然因政治上的严厉打压而逐渐边缘化,但在当时的政治生活与社会生活中,影响仍然深远,其独特的观念、话语、意像、论述、知识体系,有意无意间影响时人的知识结构、思维习惯、表达方式,并逐步走向更广泛的社会各阶层,乃至民间,在两晋南北朝的政治、社会、经济、生产、科技、文化、信仰、习俗中,留下了深刻的印记。

谶纬乱经:东汉帝王与士人“天命”解释权之争

两汉时代士人援引谶纬解释经义,背后有着较为复杂的原因。一方面,帝王对谶纬大力推崇,使得谶纬之说杂入经学,实则是帝王利用权术对今古文经学进行某种程度的驾驭与引导,使得原本因学术观点不同、学派异见纷争而展开的今古文之争,性质重心发生变化,转而呈现出士人为寻求官方支持、占据学术风气主流地位而争引谶纬、附会经义的现象;另一方面,谶纬之说的大量杂入,使得经学在整体上丧失了学术纯洁性与权威性,客观上造成了"谶纬乱经"的实际状况,最终使经学走向衰亡。帝王这种倡信谶纬、引导士人援引谶纬解释经义的现象,背后存在欲以谶纬为手段,收归在西汉前期即已为士人阶层创设并持有的政权合法性解释的权力,以达到巩固集权统治的目的。