On the Tragic Consciousness in the Works of Chen Zi＇ ang and Hardy

This article explores the great difference between the characteristics of Chinese classical tragedies and the western classical tragedies. The unique quality of Chinese classical Tragic Consciousness is worthy of study,which using poetry to grievances,the protagonist of the tragedy story is common people,to criticize the reality with literature,and so on. While western Tragic Consciousness would emphasis on the view of life,towards human beings' desire for joy and happiness.

论唐人对陈子昂的接受

陈子昂生于初唐,殁于初唐,那是一个盛唐气象尚在蛰伏、盛唐诗歌审美要素尚在酝酿的时期,斯人身上过早地肩负了盛唐诗歌的审美追求,成为时代的先觉者,尽管在当时影响不大,但随着时间的推移,人们逐渐认识到其价值,并被广泛接受。这种接受不仅限于文学,还因文及人,强化对其人格力量的尊崇。唐人对陈子昂的接受,包括对陈子昂创作成就的认可、才识人品的敬仰以及模仿其创作三个方面,唐人对陈子昂的接受主要出于社会心理需求和文学发展自身规律等原因。

入乎其内 出乎其外——陈子昂《登幽州台歌》及其英译文本的选词理据互文性解读

初唐诗人陈子昂的《登幽州台歌》拉开了盛唐诗歌的序幕,成为译介唐诗的开篇之作。这首诗虽仅有22字,但存在大量互文信息,由此也导致其英译文呈现出多样性与差异性。基于对源语文本的互文解读,对多个英译文本进行对比分析,指出互文信息的契合对于理解和英译这首诗的重要性和必要性。

区域文化传统与唐诗创作风貌的离合——以楚、蜀文化为例的分析

文化的历史传统与诗人活动的地域空间构成了时间和空间的交叉和叠合,由于这一关系导致了诗歌创作风貌与文化传统的结合或分离。或者表现为传统和现实的一致性,诗人的创作在延伸传统,如楚文化对唐代诗人创作的影响;或者表现为由于地域偏僻而导致传统文化与现实的距离,顽强的古老文化传统却成了抵制时俗文化的利器,巴蜀文化对陈子昂的影响即为一例。

陈子昂《感遇》诗与《庄子》的哲学关联

从"感遇"的释义出发,从客体和由客体所激发的主观情怀两个层面,对陈子昂《感遇》诗38首的内容和艺术进行深入剖析。在这组诗歌中,诗歌意象往往直接沿用哲学概念,这些概念及其哲学旨归与《庄子》有着几乎一致的出处,显示了这组影响与争议巨大的诗歌与《庄子》之间的深刻的哲学关联。陈子昂在感知和感叹天道、世道这样巨大而不可抗拒的对象时,采用的是《庄子》"道观"的方式,从而使得个人及其托身的有限空间与巨大而无限的对象之间产生一种可能的联接,形成强烈的反差,使这组诗歌具有震撼人心的力量。《庄子》是诗意的哲学,《感遇》是哲学化的诗歌,采用哲学概念充当诗歌意象,其艺术感染力不是来自于文学意象的感性魅力,而是来自于对天道、人生和自我生命的哲学感喟。《庄子》和《感遇》,在许多地方呈现出相当的同质性。

近十年来陈子昂研究述评

陈子昂作为初唐文学革新的倡导者,其身上的儒、道、纵横家的思想,宇宙、悲剧、忧患、孤独等意识,他与高层之间的关系及其政治品格,他的诗论“兴寄”与“风骨”的内涵,其诗论产生的复杂原因及后人对其诗论的评价等,历来为研究者关注的焦点。本文特将近十年来对陈子昂思想与诗论方面的研究作一综述与简评。

论皎然与陈子昂的诗学分歧——兼论皎然批评陈子昂的原因

皎然和陈子昂的诗学分歧,主要表现在如下几方面。一是所面临的时代任务不同。陈子昂处在高宗、武后时期,此期文坛的主要使命是批评齐梁文风,倡导汉魏传统;皎然活跃于大历时期,此期作家的主要任务则是通过多种途径的创新来实现对盛唐的超越。二是诗歌理想不同。陈子昂所重的是慷慨悲壮、雄浑激昂的阳刚之美,皎然则恰好相反。三是诗道观不同。皎然重视诗歌艺术规律的探讨,陈子昂则更注重对诗歌内容的关切。四是两人的文学史观及研究文学史的方法不同。皎然的文学史观继承了刘勰等人的辩证思想而又做了进一步发展,主张变中有复,方法上主张论代和论人的统一;陈子昂则主张复多变少,方法上更着眼于整体,对个体的多样性顾及较少。这些分歧是皎然批评陈子昂的主要原因,也是皎然建立其诗学体系的前提。

传承风骨,横制颓波——陈子昂“风骨”说及其诗作对前人的传承与发展

"风骨"之说起于汉末,发展至南朝才被刘勰首次引用到文学之中,后来逐渐成为我国古典诗歌的一种现实主义传统,在诸多诗人之间薪火相传。初唐诗人陈子昂继承这种传统,在理论号召与创作实践上学习前人的"风骨",在一定程度上矫正了当时浮靡的诗风,为唐诗的健康发展开辟了道路。

陈子昂“兴寄”说的实质及其历史地位

千年来人们将陈子昂《修竹篇》诗序概括为"兴寄"说,认为这是一种"借复古以革新"的理论。其实,这段话只能概括为"道弊"说。陈子昂站在"风雅"之道的立场上指斥晋宋齐梁五百年文章"道弊",实质上是用诗歌政治工具否定诗歌的自觉发展,因此,"道弊"说是一种借复古以倒退复辟的理论。作为一种复古理论,陈子昂只是呼应了唐太宗的"怀古"说,生前没有产生影响,在其死后一百多年才由韩愈等人无限拔高奉为教主,并由此而导致唐诗乃至整个古典诗歌的衰亡。

上官婉儿与陈子昂之死

陈子昂之死在中国文学史上一直是一个谜,仁者见仁,智者见智,始终没有一个完全令人信服的结论。本文通过对前代史料的梳理鉴别,认为陈子昂的真正死因与上官婉儿密切相关。陈子昂公开反对上官体诗并成为领军人物是上官婉儿指使武三思除掉陈子昂的根本原因。

陈子昂诗歌用韵考

陈子昂 ,古文运动倡导者 ,现存诗 12 7首。本文对其诗用韵情况进行分析 ,运用与《广韵》和王力考证的隋—中唐音系进行比较的方法 ,得出陈诗用韵的一些特点 。

试析陈子昂对武则天的态度问题

陈子昂既支持武则天的政治改革 ,又反对武则天的恐怖政治及佞佛靡财 ,他不仅是一位卓有成就的文学家 。

论陈子昂的诗学观点

初唐诗人陈子昂的诗歌理论观点 ,不仅对唐诗的发展与繁荣产生了巨大影响 ,而且对后世的诗歌创作也有不可低估的作用。本文试从陈子昂诗学观点形成的渊源、内容。

陈子昂《修竹篇序》新论

陈子昂向来被视为唐诗风气转变的关键人物。这一结论的由来,主要凭据是陈子昂在《修竹篇序》中呼唤诗歌革新的言语。然而通过细读《修竹篇序》,并考察陈子昂生平为人,却能发现陈子昂引领唐朝诗歌理论革新的定论值得商榷。其真实情况是《修竹篇序》对于齐梁诗歌的批判有失偏颇,而陈子昂只是口号式地提出"风骨"、"兴寄",相关诗学理论的总结和提升有赖他人创作实践的弥补与总结,由此成为盛唐诗歌努力追求的精神方向。

再论陈子昂的文学理论及其时代意义

初唐杰出文学家陈子昂,在诗文革新中起到了至为关键的作用。陈子昂的文学理论包含"风雅说"、"兴寄说"和"风骨说"三项内容,不但有明确的指导思想,还提供了具体的实践方法——以"风雅说"为体,"兴寄说"、"风骨说"为用。陈子昂在实践其理论的创作活动过程中,对当时的绮靡文风和以后的文学创作产生了巨大的影响。

论陈子昂的孤独情怀

陈子昂的孤独情怀是深厚博大的,它主要由三个方面组成,这就是时空背景下的个体之渺小,盛世环境中的英雄之不遇,庸俗氛围里的风骨之高标。只要抓住了这三个方面,我们就能理解陈子昂其人其诗的精神实质。

论陈子昂的诗歌理论——“风骨”“兴寄”说

陈子昂是唐代文学史上有重大影响和重要地位的诗人。他在《修竹篇序》中提出的"风骨"、"兴寄"诗歌革新的理论主张,不仅抨击了"彩丽竞繁"的颓靡文风,而且还为当时正在萌芽成长的新诗人、新诗风开辟道路,令莫传的"风骨"再传,使绝迹的"兴寄"再续,恢复了中国诗歌的优秀传统。

关于陈子昂诗歌理论理解的几点辨正

《修竹篇序》无疑是陈子昂诗歌理论的代表文献,表达了陈氏诗歌理论的主要观点,但我们又绝不能仅仅据此一《序》来论定陈氏诗歌理论的全部观点。要准确理解陈氏诗歌理论,必须对陈氏写此《序》的特殊背景、陈氏对诗歌其他看法以及陈氏创作实践等等因素作整体观,方可减少片面之嫌。学术界普遍认定的陈氏只重汉魏而反晋宋和齐梁的观点,也十分不妥。其实,陈氏虽重汉魏,然亦重晋宋,陈氏认为“汉魏”以“风骨”见长,“晋宋”以“兴寄”擅胜,其诗论中“兴寄”一说的理论内涵实根植于晋宋而非汉魏,陈氏对齐梁诗也不是全盘否定,虽然在陈氏看来齐梁诗“风骨”无存,“兴寄”都绝,但对它在律诗方面的贡献并未抹杀。

初唐革新派诗人对《楚辞》的接受

在虚浮纤弱的初唐文坛上,革新派诗人“四杰”与陈子昂能够有所突破,写出颇具“骨气”的诗歌,一个重要原因就是他们对《楚辞》的接受。对《楚辞》的接受,增强了“四杰”与陈子昂诗歌的情感力量,也丰富了他们诗歌的艺术表现。

陈子昂的“兴寄”说再探讨——兼论学术研究的基本理念

陈子昂是唐诗革新的健将 ,其价值与影响历来为研究者所重视。依据诗歌发展史、诗学理论衍变及文化背景 ,简要阐述陈氏所揭橥的“风骨”与“兴寄”的基本理论 ,守正出新 ,矫正王志东《略评陈子昂的“兴寄”说》的错误 ,澄清事实 ,以正视听 。