《上博(九)·成王为城濮之行》释读

因《成王为城濮之行》可以跟《左传》对读,解决了很多疑难问题。但简文个别字词和句子的释读仍有讨论的余地。如简文的"寻(从殳)"应即清华简等的"鄩郢","蒍"应即清华简的"为郢",地望今湖北宜城。"客于子文"可能是"以子文为客","寡持肉饮酒"即"孤持肉饮酒",意为独自拿着肉喝酒,与下文的"举邦贺余,汝独否"意义相合,等等。对简文全部九支简进行系统研究之后,可以对全篇进行语译。

生而利还是死而义?——从孔、孟、程、朱、王夫之的管仲之评看儒家的生死义利观

孔子从道德和事功的分合着眼,对管仲作出了“如其仁”和“不知礼”是非两分的评价;孟子则鉴于时代要求和推行王道的需要,极力贬低管仲的霸道功业及其品德;程颐和朱熹从寻求普适的道德标准出发,以长幼、忠信之义为原则对管仲、魏征作出了正反不同的评价;王夫之以国家大义替代长幼之义,亟称管仲之仁与功,同时严斥魏征之不仁不义。由此反映了儒家在坚持义以至上的同时,对义利合一的艰难追求。

从“未发无不中”到“未发或有不中”——论理学对“未发之中”的讨论

"中和问题"是我们审视理学发展脉络的绝佳视角。程颐、吕大临、朱子、王阳明论"未发之中",或基于直觉的立场,或基于理性主义的立场,但都注意把区分儒释之别放在优先地位,强调通过修养功夫实现学以成圣。通过对诸贤论"未发之中"问题的梳理,可以揭示出理学在论"未发之中"上问题意识上的变化及其原因。