《红楼梦》回目程乙本优于程甲本和脂评本

《红楼梦》回目分为百二十回和八十回两个版本系统,彼此之间存在着同和异。原因起于《红楼梦》成书过程版本的复杂性,不同的回目对章回叙事内容提炼概括的精准程度有别,不同的回目用词描述人物和事件的修辞效果有别。经过全面的、系统的、细致的比对和分析,结论是《红楼梦》回目程乙本优于程甲本和诸多脂评本。

《红楼梦》程乙本版本研究综述

结合学者著录和各家论文、论著研究情况,知目前能看到的《红楼梦》程乙本版本多达26种,并以收藏地和收藏人为其命名。迄今为止,学界对程乙本版本问题的研究,主要集中在"纯正程乙本""混装程乙本""程本版次"及程乙本对程甲本的修订过程、方式、结果等问题上,研究成果卓著,同时也存在一些不足。

片刻言情尽有真——程伟元与朝鲜友人往来纪事

朝鲜文人李海应《蓟山纪程》记录其在沈阳拜访程伟元的全过程,并保存有程伟元一首诗,该诗也是迄今所见程伟元惟一诗作。李海应日记具有非常重要的学术价值,极大地丰富了程伟元的家世生平资料。朝鲜李朝时代流传下来了大量用汉文记录的"燕行日记",从中可寻觅与《红楼梦》相关的资料,并取得突破性的新发现,为新世纪中国红学研究作出可贵的贡献。

程伟元的籍贯与家世——为纪念程甲本《红楼梦》问世220周年而作

程甲本、程乙本与脂评抄本的优劣问题在红学界向有讨论,并在讨论中不断引用程伟元、高鹗二人的序文和《引言》的同时,对程高二人的生平、才艺及他们搜集整理《红楼梦》的过程也开始予以关注。据现今已发现的关于程伟元的诗文、交游资料,对他的籍贯与家世作一初步探讨,以期对红学研究有所补遗。

“红学危机”与红学重建

本文分析了当代红学研究暴露出的根本问题——"红学危机",并由此提出了自己的三点学术建设性意见:第一,倡导红学重建,也就是摒弃糟粕,加强理性。营造弘扬和追求厚重深沉的人文底蕴、自由独立的学术品格、健康无私的理论批评的学术氛围。第二,重视《红楼梦》文本,为长期遭受诬陷、冷遇、不公,而在红学史上最有贡献的第一人程伟元正名,研究后四十回是《红楼梦》整体结构有机组成部分。第三,提出解读《红楼梦》叙事艺术的框架结构的系统意见,来透视一百二十回《红楼梦》这一鲜活的艺术生命。

哪一个“晴雯”更可爱——脂批本与程高本比较之二

晴雯是《红楼梦》中丫鬟形象中作者最为钟爱的一个,也是读者喜欢的人物之一。她是作者所列红楼十二钗仅有的两个副钗之一。曹雪芹设计的晴雯的主体性格是毫无奴颜媚骨,大胆反抗,嫉恶如仇的性情。这个人物也就因此获得了自身的性格逻辑,她的心理、语言、行动也必将沿着这一逻辑展开情节,向前发展。在《红楼梦》的传抄过程中,因为版本差异,造成了晴雯的形象扭曲变形。究竟哪一个晴雯才是作者苦心孤诣要提供给读者欣赏的典型形象呢?依据程甲本、程乙本、脂批本各自不同的文本原貌进行分析,得出的结论是,就《红楼梦》现存版本而言,脂批本并非是完美无瑕的,程高本也不是没有可取之处。

《红楼梦》三种俄译本的中文底本考论

《红楼梦》的俄文翻译经历了1843年柯万科的摘译、1958年帕纳秀克和缅什科夫的全译、1959年鲁德曼的选译、1995年帕纳秀克和戈鲁别夫的重译等四个阶段。《红楼梦》每一阶段俄文翻译的中文底本都没有明确的标明,文章考查了三种俄文译本的中文底本,补充并纠正了学术界对此研究的缺失或错误的认识。

程伟元的出版策略与《红楼梦》的经典化

程伟元的出版策略富有远见。他以全璧策略、精品意识和精准的市场定位,为《红楼梦》的普及传播打开了大门,并引发了嘉、道时期评点派对《红楼梦》刻本进行评点的高潮,由此开启了《红楼梦》的经典化的历程。

四论程、高续书之功

就作者上世纪80年代所撰3篇论程伟元、高鹗的《红楼梦》后四十回续书之功的文章,从新的观点上作了总结性评述。《红楼梦》百廿回前后矛盾、错简现象是程、高续书放弃原稿八十回构思的贾府衰败、后继无人的题材转而另写宝黛爱情、钗黛冲突的爱情自由和婚姻自主的题材所造成的。改变了前书的面目和性质,将前书引而未发的宝、黛的“儿女之真情”,发展光大为自由爱情、自主婚姻的历史必然的呼声。虽引起了一系列变化,造成诸多简错、矛盾,但对于创造出适合普通读者阅读的《红楼梦》,有着不可磨灭的价值与功勋。所以,我们应该充分估计程、高续书的重大价值。

平心静气说程、高——论《红楼梦》后四十回

本文从《红楼梦》后40回作者不应漏“程伟元”之名说起,论证后四十回决非原稿及其优劣、得失与价值,并指出曹雪芹因诸多限制。

应该了结的一桩红楼“公案”——论后四十回非高鹗续作

文章通过对以下三个方面的考证分析,得出《红楼梦》后40回非高鹗续作的结论:程伟元没有作伪欺世;张问陶的诗及注不足为据;从程甲本的产生及由程甲本到程乙本的演变情况看,后40回不可能是高鹗续作。

论《红楼梦》容庚藏抄本之底本——与夏薇《“籀红室藏本”和一段旧公案——〈红楼梦〉120回抄本系列研究之一》商榷

依据抄本的缮写避讳形式,推断《红楼梦》容庚藏120回抄本的形成时代在道光元年之后。据此,进一步比勘此抄本与当时坊间流传的其他刻本之间的文本异同现象,论证容庚藏本实乃远于脂本、程甲本和东观阁本版本系列,而更近于程乙本版本系列。通过异文举证,考定该抄本在缮写时很可能参校了道光壬辰王评本;并以光绪丙子王评本、光绪大观琐录本等佐证容庚藏抄本并非《红楼梦》早期版本。同时,证伪了"它的存在已经使《红楼梦》120回抄本早于第一个排印本的结论成为可能"之判断。