传世文献中“王城”与“成周”之方位沿革

不同时代的传世文献对周代“王城”与“成周”方位及其沿革具有的不同观点,可概括为东周双城说、西周双城说、西周—春秋单城说和合城说。其中今文经学的东周双城说是基于战国洛阳地区政治形势的叙述,继之演化而来的古文经学的西周双城说为王朝政治的合法性提供支持,因而具有广泛稳定的影响力。相较之下,西周—春秋单城说较为有据,而仅作为某种史学观点存在。合城说则是调和经史与文献记载矛盾的观点。囿于史料的缺乏与彼此矛盾,各观点尽管不能完全解决有关周代“王城”与“成周”的确切方位问题,但是其源流发展揭示了经学与史学各自相异的治学旨趣和学术地位。

成周城析论

关于成周城的营建、位置、历史沿革、成周与王城的关系等诸问题,虽然有了一些趋同性认识,但争议依然存在。本文从文献出发,整合考古资料和金文资料,对成周城的相关问题进行探讨,涉及学界关注的西周若干重要史实。认为西周时期的洛邑即成周,周初周公营建的成周位于瀍河两岸,该城废弃于西周晚期。继之而起的是建于狄泉一带的西周晚期成周,该城即东周时期敬王东迁的东周成周。西周没有所谓"王城",王城建于春秋初年,是平王东迁雒邑所都之地,即今涧河两岸的东周王城。

洛邑、成周与王城补述

一九八二年,曾撰文《说洛邑、成周与王城》(详见《郑州大学学报》该年2期),但此后深感文章中并未将这一问题完全谈清楚,尤其是随着考古发掘的某些进展,觉得更有必要就此问题再作探讨。 由于这一探讨在根本上依据了前文的主旨,未脱离前文的构架,所以,也可以说本文是在前文基础上的补正和延伸。 一、关于洛邑的最早出现 “洛”地的最出现,当见于甲骨文记载:“癸丑……在洛贞……”(《存》二·九七四)。“癸丑……洛贞王……亡祸。”(《合》三三一) 此“洛”字,从水、从各,与《说文》中的“洛”字大致相同。《说文》曰:“洛水,出左冯翊归德北夷界中,东南入渭。从水、各声。”按,《说文》时期,均将北洛水定为“洛”,而南洛水则写作“雒”,所以《说文》所说“洛水”仅指北洛水而言。实际上,南洛水最早亦应写作“洛”。尤其以上卜辞中所说之“洛”,应在今南洛水(即伊、洛之洛)下游一带。因殷代后期,殷人的势力只能波及北洛水,而那里正是勃勃兴起的周人的势力范围。由于“”字,《说文》所无,因此,这两条卜辞中的“洛”字,不是指洛邑,而是指洛地。

关于西周成周城的几个问题

武王在位时初步营建过成周城,具体位置在今汉魏故城一带;成王之世重新营建成周城,在今瀍河两岸。金文资料表明:成周城是西周时期的另一都城,西周时期在成周设有宗庙,成周城是西周时期的另一政治中心。

从《洛诰》、《召诰》看周初营建——兼论王城与成周问题

文献记载周初营建共有3次:武王克商后,在今瀍河西岸营建周;周公摄政期间,在今瀍河东岸营建新邑洛,用以安置殷移民;成王元祀,在汉魏洛阳故城处营成周作为东都。王城是周之内城,乃宗庙宫寝所在,西周既已存在,不名王城而称王。周平王东迁于洛邑而非他处。周考王封其弟于郏,后称西周,即20世纪50年代发现的东周王城遗址。因成周遭受洪水侵袭,周赧王徙都西周。

周公、成周与制礼作乐

牧野之战克商后,周人仍面临稳固东方统治、纲纪天下重任,武王为此欲营建洛邑,但两年后病死,重任落在周公身上。周公采取了救乱、克殷、践奄等措施,尤其是秉承武王遗志营建成周,并于此采取相应的政治礼乐文化措施,巩固了周人统治,奠定了其政治文化格局,对后世影响深远。

论西周成周的发展及演变

成周是西周时期的东都,其在西周时期的地位和作用并不是一成不变的。以考古材料为主,辅以金文资料和古文献记载,通过对比成周所发现的墓葬、铸铜遗址、青铜器,进一步对西周成周的发展及演变进行研究,分析成周所设置的官僚机构、周王在成周的活动及居住情况,发现西周初年是成周都城地位的确立期,西周早中期是成周的兴盛期,西周晚期成周开始衰落。东周时期,瀍河两岸的成周已基本废弃,而今汉魏洛阳故城一带的成周,在东周时期继续延用,甚至一度被当作都城。

周平王东迁的时与地再探

《史记》中有周平王元年东迁洛邑之说,古今学者罕有异议,以至成为定论。但详细考察《史记》此说的史料来源,发现其本之于《秦记》,而后者仅记周幽王十一年幽王被杀,秦襄公被封为诸侯。至于周东徙洛邑事,虽在周幽王十一年之后,至于具体在何年,《秦记》并未明确。实际上,《史记》中的这一说法基于司马迁个人的推断,未有可靠资料凭据。根据清华简《系年》等文献可知,平王东迁绝非一蹴而就,而是历经一个过程:平王元年东迁的地点是成周,即考古所发现的韩旗成周;再结合《左传》《国语》等文献中的记载可知,平王三十三年之后又从韩旗成周迁至洛邑,即考古所发现的涧河王城。《史记》将这一过程笼统地说成平王元年东迁洛邑,并不准确。

西周早期金文所见殷成周史事新探

殷成周是西周早期重要政治事件。根据铭文语境考察,殷成周之殷是治理、安抚之义,并非文献中的邦交活动。殷成周主要包括两方面内容:一是治理成周官僚、处理成周政事;二是安抚成周官员、百姓与殷贵族。殷成周者的身份、地位高低不等,位高权重者如身为执政大臣的太保、太师;亦有地位较低、职责重要的周王近臣如士官、史官。殷成周的主要目的是维持成周官僚体系运作、整合地方势力、治理与安抚殷贵族。

说洛邑、成周与王城

在古代的一些典籍中,经常见到洛邑、成周和王城这三个地名,而且他们在古籍中往往绞线,每每为整理和研究古文献者所困惑。因而,有人说洛邑就是成周,于成周、王城则判作二地;又有人认为洛邑、成周、王城皆一地之异名,歧说不一。本文依《尚书》中《周书》的几篇文献为据,参照金甲文及其他文献,为先秦时期三者关系之厘定,做如下尝试。

“成周邦父”壶盖浅谈

1982年11月间,千阳县崔家头公社社员挖土时,发现一铜壶盖,内有一铜斧(见封三图片)。据出土情况,我们认为这两件器物是出自墓葬中。此墓早年被盗,只剩两件残器,从器物的形制和纹饰看,属西周中期后段。 铜壶盖高十五厘米,口径十四厘米,盖冠作圈状,盖顶中心饰圆涡纹,圆涡纹外一周饰重环纹,盖冠外一周饰鳞纹,盖口沿上部饰窃曲纹,

宗周与成周——兼探《何尊》“佳王初■宅于成周”的含义

宗周与成周是西周王朝的政治中心,即王都,数千年来并无任何异议,都认为平王东迁以前是两都并存。但是,自1965年《何尊》在陕西省宝鸡县出土,器底铭文中发现有一句“佳(唯)王初宅于成周”后,竟引出了新的问题。

西周成周与东周王城选址初探

成周是西周时期的东都,王城是东周时期的都城,二者均在洛阳.对两座都城的选址问题进行研究,西周成周和东周王城在选址时,都有具体的规划理念,即依据《管子·乘马》篇中的规划要诀并有所创新.文献记载西周成周在选址时,先要考察地形,然后卜宅相宅,确定都城的具体位置.综合考古发掘资料及文献材料,可知武王营建的成周在今汉魏洛阳故城一带,周公主持营建的成周城在今洛阳瀍河两岸,东周王城具体位置在今洛阳涧河沿岸王城公园一带.成周与王城之所在,亦即选址的具体位置.

周礼的形成时间、特点及作用

一、周初颁行周礼 1、为什么要颁行周礼?周初,所以要颁行礼制,具体原因有二。其一,是巩固奴隶主贵族统治的需要。灭商以前周族的社会,处于早期奴隶制形成之时。周族是地域狭、人口少的“小邦周”①。而殷商王国却是奴隶制度已有一定发展的地域广、人口多的“大邦殷”②。周灭商以后,为了统治殷遗民和夏裔,一方面大规模地分封诸侯国,即“封邦建国”③,一方面扩编军队,除原来的戍卫宗周的“西六”外,在成周又建立了镇慑殷遗民的“殷八”④。但是,光凭武道去统治是不够的,还须以文道去怀柔。尤其是商末,纣王暴虐,百姓怨望,诸侯叛离,又加武王伐纣,动乱与干戈。

论成周在西周时期的经济地位

成周是西周时期的东都,但其经济地位在学界还没有得到应有的认可。以考古资料为主,结合金文及古文献材料,论述成周的经济中心地位。西周时期,成周因位于“天下之中”,占据东西交通的要道,成为周王室征收天下贡赋的聚集地,四方贡赋都先入成周。文献记载成周居民重视商业、善于经商。成周出土的大量西周时期的贝币,是当时商品交换所使用的通用货币。近年在洛阳发现的1片甲骨,记载了发生在成周用贝币购买车辆时的情景。成周是当时商人云集、贸易发达的商业之都。成周还设有各种手工业,并有当时最为先进的冶铸业和制瓷业。成周的经济地位,由此可见一斑。

历法观照下的何尊与营建成周纪年问题——兼与王占奎先生商榷

王占奎先生于2011年发表《何尊铭文的释读与营建成周的纪年问题》,提出＂《洛诰》错简说＂,并将何尊和营建成周时间置于公元前1021年。笔者受王先生＂《洛诰》错简说＂启发,在复原西周历谱的观照下,结合出土与传世金文和文献记载,认为何尊和成周营建起始时间的绝对年代为公元前1031年,这是周成王五祀,也是周公摄政五年,但并非周成王五年,提出＂西周祀、年有别说＂,并在《古本竹书纪年》框架下,推出西周文、武、穆、幽四王的即位年代。

洛阳成周城的历史地位与方位考

洛阳在中国古都史上曾经存在过两个时期的成周城,即西周成周城和东周成周城。营建西周成周城的主要目的是为了迁居"殷顽民",镇戍东土。然而由于王子朝发动叛乱,周敬王在晋国的支持和帮助下扩建新都,即东周成周城。其地望在今汉魏洛阳故城一带。

《召诰》与《何尊》之宅成周

《召诰》历来被解读为对成王的训导,其实不然。《召诰》所记,是周公和成王对洛的争夺。七年,召公受成王命先相宅。周公后至,封锁新邑,祭天承命,作《多士》,殷民丕作。召公被困新邑十余日,出,复入,作诰殷民,要求拥护成王。《洛诰》是《召诰》的继续,记录了周公对成王的全面管束,成王来洛终又回镐。《何尊》所记,是八年三月,成王在洛为自己的王宅奠基,同年四月丙戌,成王大会诸侯,洛邑和新邑,合为新生的成周。成王在四年已完成元祀,成王五祀就是八年。

周初成周定鼎的两件事

周初成周定鼎,存在的问题很多,有些传说经演绎窜改,颇具神话色彩。由于史籍关于上古国家初建定鼎制度问题的记载有阙,全面考辨是有一定困难的。下面仅就两件事谈谈个人粗线的看法,以就教于专家。