吴健雄小组宇称不守恒实验的若干史实考释

吴健雄小组弱相互作用中宇称不守恒实验的成功对杨振宁和李政道得以迅速斩获1957年诺贝尔物理学奖具有决定性的作用。本文以2001年朱约林的科学史博士论文为主要依据,基于当事人留存下来的原始资料或从信息源头入手,对有关吴实验的若干史实进行了考证和辨析,敬畏客观事实,试图拨开迷雾,正本清源,去伪存真,给读者提供准确可靠的信息。“吴实验”的称呼是实至名归的,吴健雄与诺贝尔奖失之交臂最为主要的原因是吴实验痛失独享优先权。

吴健雄与物理学史上的三个判决性实验

伽利略的落体实验打败了亚里士多德的运动理论,迈克耳逊的光学实验否定了以太的存在,吴健雄的宇称实验推翻了宇称守恒定律的不受限制的普遍性。这三个实验的发现都否定了被人们长期接受的理论或观念,深刻地影响着物理学的发展和人类精神。

吴健雄国际声誉折射的“吴健雄精神”

20世纪杰出的物理学家吴健雄用实验证实了李政道、杨振宁提出的弱相互作用中宇称不守恒假说。后李政道、杨振宁藉此摘得1957年的诺贝尔物理学奖桂冠,而吴健雄则无缘诺奖。尽管如此,这并不能掩盖吴健雄在科学领域作出的贡献:在科学研究中,她始终抱着一颗热爱科学、投身科学的心,不畏艰难、细致严谨,实验设计富有创造,并体现了正义的科学伦理道德观;在研究之外,她关心教育,致力于改变社会对女性的偏见。

豪尔吉陶伊眼中的吴健雄 被诺贝尔奖遗漏的技术解读

匈牙利享誉国际的科学史家伊什特万·豪尔吉陶伊可能是国外研究诺贝尔奖史著名学者中唯一从技术层面指出过吴健雄未能获得诺贝尔奖原因的人。他指出,吴健雄为李政道、杨振宁的理论发现提供了实验上的证据,应该与李、杨一起获得1957年度诺贝尔物理学奖。吴健雄所以未能获奖,一是因为她的实验发现公布太晚,未能得到当年的获奖提名;二是因为吴健雄的实验并非是唯一证明杨、李理论的实验,有资格当选的候选人多于3人。更由于女性的获奖者人数很少,吴健雄被诺贝尔奖遗漏的事实便显得更为突出。部分学者在探究吴健雄未能获奖的原因时,所以会出现一些偏颇的结论,可能与对诺贝尔奖遴选程序和准则,特别是对颁奖《章程》的缺乏了解有关,因而未能把该不该授奖与能不能授奖区别开来思考。

七位早期女物理学家留学活动分析

统计了中国早期、新中国成立前留学国外的7位女物理学博士,她们分别留学美国、德国与英国,留学期间及回国后她们在光谱学、金属物理、统计物理、核物理等领域取得突出的成果.对她们留学情况与研究进行了系统的介绍与分析,提供借鉴与启示.

再析吴健雄未获诺贝尔奖的原因

20世纪中期,吴健雄最先开展实验验证杨掁宁、李政道提出的弱作用下宇称可能不守恒的假说,并最早取得突破。然而她却未能因此而获得或分享诺贝尔物理学奖。其中一个重要原因是李政道提前透露了吴健雄实验的"初步结果",最终导致她未能独享验证假说的优先权。而吴健雄在实验过程中未能与国家标准局的科学家建立良好的合作关系,使她难以通过诺贝尔评奖委员会的调查关,这可能也是她未能获奖的另一个重要原因。

吴健雄与诺贝尔奖:一个科学计量学的视角

利用文献共被引分析的方法,通过对弱相互作用领域的发展及宇称不守恒发现过程进行考察,从共被引网络视角分析了吴健雄的验证实验在共被引网络中的位置,并与其他两个实验进行了对比,结果表明诺贝尔奖委员会没有授予吴健雄1957年诺贝尔物理学奖是有充分理由的。

抢先发表意识与诺贝尔奖——以吴健雄为例

1956年,杨振宁、李政道为解开"θ-τ之谜"提出了质疑宇称守恒在弱相互作用中是否成立的科学假说,吴健雄率先验证了在弱相互作用中宇称不守恒。但在获得实验结果后,她却缺乏"抢先发表"成果的意识,有意延缓成果发表,导致另两个实验小组后来赶上。而首先发表是科学发现优先权归属所依据的准则,依据这一准则,吴健雄丧失了独占实验发现的优先权,从而丧失了分享诺贝尔物理学奖这一殊荣的良机。这一诺贝尔奖案例给我们的启示是,在激烈的全球科学竞技场上,科研人员应当具备科学成果抢先发表的意识。

创造之源,究在何处?——关于吴健雄研究问题答吴致远、梁国钊两先生

吴致远、梁国钊两先生的《诺贝尔奖评委会亏待了吴健雄吗?》这篇文章,对《吴健雄——诺贝尔奖亏待了的华人女性科学家》一文的部分观点提出了批评。本文从七个方面对他们的批评做出回应,并着重就"提出问题与解决问题"、"脑的发现"与"眼的发现"、如何看待诺贝尔奖、"吴健雄的实验够不够好"、"精确与原创是什么关系"等关键问题,做适当讨论。