Wilson病相关慢加急性肝衰竭患者预后影响因素及其预测价值

目的探讨Wilson病(WD)相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者的预后影响因素及其预测价值。方法收集2017年1月1日-2022年1月1日在安徽中医药大学第一附属医院脑病科住院的70例WD-ACLF患者的临床资料进行回顾性分析,根据12周预后情况分为生存组(n=36)与死亡组(n=34)。采用单因素和多因素logistic回归分析WD-ACLF患者预后的影响因素,建立预后模型,对模型整体系数进行综合检验,采用Hosmer-Lemeshow检验评价模型的拟合度。采用ROC曲线分析新建模型以及慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评估(CLIF-SOFA)评分、终末期肝病模型(MELD)评分、肝硬化分级(CTP)评分对WD-ACLF预后的预测价值。结果共纳入70例WD-ACLF患者,生存组36例,男22例,女14例,中位年龄30.0(17.3,40.0)岁;死亡组34例,男25例,女9例,中位年龄34.0(28.8,41.0)岁。单因素分析结果显示,生存组病程、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)短于死亡组,白细胞计数(WBC)、国际化标准比值(INR)、天冬氨酸转氨酶(AST)、总胆红素(TBIL)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cre)、铜蓝蛋白(CER)水平,以及感染、腹水和上消化道出血比例低于死亡组,红细胞计数(RBC)及血红蛋白(Hb)、Na^(+)、总胆固醇(TC)水平高于死亡组(P<0.05或P<0.01)。多因素logistic回归分析结果显示,病程(OR=1.176,95%CI1.043~1.325)、INR(OR=7.635,95%CI1.767~32.980)、TBIL(OR=1.012,95%CI1.003~1.021)、上消化道出血(OR=11.654,95%CI 1.029~131.980)是影响WD-ACLF预后的独立危险因素(P<0.05)。根据logistic回归分析结果建立WD-ACLF预后联合模型,该模型评估WD-ACLF预后的AUC为0.941,大于CLIF-SOFA评分(AUC=0.802)、MELD评分(AUC=0.897)、CTP评分(AUC=0.722)。结论病程、INR、TBIL、上消化道出血是影响WDACLF预后的危险因素,据此建立的预后模型能更为准确地预测WD-ACLF患者的预后,其预测价值优于CLIF-SOFA评分、MELD评分和CTP评分。

血小板-白蛋白-胆红素评分与肝硬化患者肝功能Child-Turcotte-Pugh分级的相关性分析

目的分析血小板-白蛋白-胆红素(PALBI)评分与肝硬化患者肝功能Child-Turcotte-Pugh(CTP)分级的相关性。方法选取237例肝硬化住院患者和同期89例健康体检者(对照组),根据CTP分级将肝硬化患者分为A、B、C级,根据PALBI评分水平将患者分为低PALBI评分组(118例)和高PALBI评分组(119例)。分析PALBI评分和其他评分体系与CTP评分的相关性,以及其他评分体系与PALBI评分的相关性。采用受试者工作特征(ROC)曲线检验各评分体系对肝硬化不同分级的诊断效能。结果肝硬化患者中CTP分级越高,PALBI评分越高(C级>B级>A级>对照组)。PALBI评分、天冬氨酸氨基转移酶和血小板比率指数(APRI)、肝纤维化4因子指数(FIB-4)、终末期肝病模型(MELD)评分与CTP分级呈正相关(r=0.766、0.423、0.552和0.538,P<0.001),PALBI评分与CTP评分的相关性优于APRI、FIB-4和MELD评分。PALBI评分预测肝硬化A、B、C级的ROC曲线下面积均高于APRI、FIB-4和MELD评分。结论PALBI评分与肝硬化CTP分级呈正相关,有助于评估患者肝硬化的严重程度。

血清前白蛋白对肝功能评估的研究进展

血清前白蛋白(prealbumin,PA)主要由肝脏合成,可反映肝脏合成及储备能力及营养状况,具有检测方便、准确、干扰因素少等优点.长期以来由于一直把血清PA以独立因素作为肝脏功能状态的评价指标,缺乏以一种系统、关联、前瞻的临床思维方法去分析血清PA,虽然临床应用由来已久,但是广大临床医生在肝病的诊治过程中仍不足以重视血清PA的变化特点,作者结合近年来对血清PA生化特性、结构、功能新变化以及与血清白蛋白、胆固醇、胆碱酯酶、总胆汁酸、凝血酶原时间、肝功能评分及终末期肝病模型评分系统等指标相关性研究作一综述.

肝功能Child-Turcotte-Pugh评分在住院心力衰竭患者风险评估中的应用

目的:心力衰竭(心衰)患者常伴有肝功能损害,Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分可用于评估肝脏功能,但其在心衰患者的应用尚不清楚。本研究旨在评估CTP评分在预测住院心衰患者死亡的价值。方法:连续入选1180例因心衰住院的患者,根据患者入院时肝功能情况进行CTP评分并按照CTP评分由小到大将患者分为3组:CTP A级组(n=951)、CTP B级组(n=206)及CTP C级组(n=23),终点事件为全因死亡。结果:随访1年后,有180例患者发生死亡,CTPA、B、C级心衰患者住院死亡率及1年死亡率均随着CTP等级的升高而增加(住院死亡率0.8%,11.7%,56.5%,P<0.001;1年死亡率9.6%,34.5%,78.3%,P<0.001)。多因素Cox回归分析显示CTP等级越高患者住院及1年死亡风险越高。CTP评分对住院死亡及1年全死亡判断的受试者工作特征曲线下面积分别为0.88与0.74。Kaplane Meier生存曲线显示出院时由CTP B或C级改善为CTP A级的患者1年生存率明显高于未改善的患者(P=0.028)。结论:CTP评分可以独立预测住院心衰患者的死亡风险,其住院期间的变化可用于评估患者住院期间的治疗效果。

终末期肝病模型评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的:评价终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)对肝硬化患者短期预后预测的价值.方法:对肝硬化失代偿期患者203例进行回顾性分析,随访患者在3、6及12mo内的预后.记录每例患者入院第1天的MELD及Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分.应用接受者工作特征曲线(ROC曲线)及其曲线下面积(AUC)比较MELD、CTP评估患者生存时间的准确性.依据ROC曲线的截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线,应用非参数秩相关即Spearman等级相关检验分析MELD与CTP评分的相关性.结果:3、6及12mo内分别死亡23、39、85例,MELD评分与CTP评分均显著相关(r=0.76,0.69,0.71,均P<0.01).3、6及12mo内MELD与CTP对住院患者预后预测的AUC分别为0.886和0.775(P<0.01)、0.892和0.876(P>0.05)、0.873和0.866(P>0.05).生存分析表明2评分系统均可有效预测3、6及12mo内患者可能的生存率和死亡率(P<0.01).结论:MELD模型可预测失代偿肝硬化患者12mo内的生存率,3mo内MELD模型优于CTP评分,但6mo及12mo内MELD模型和CTP评分相比没有明显优势.

CTP和MELD评分预测慢性重型肝炎预后的临床价值

目的 比较Child-Turcotte-Pugh（CTP）和终末期肝病模型（MELD）评分预测我国慢性重型肝炎（慢重肝）预后的临床价值。方法 选择慢重肝患者55例,分别按CTP和MELD系统进行评分;比较生存组与死亡组以及各临床分期间的CTP和MELD分值;比较CTP和MELD分值与慢重肝临床分期的相关性;用Kaplan-Meier（K-M）生存曲线分析、比较不同CTP和MELD分值组的生存时间、病死率和生存率。结果 死亡组的CTP和MELD评分均高于生存组（P均〈0.01）;晚期慢重肝的CTP和MELD评分明显高于早期和中期（P均〈0.01）;慢重肝的临床分期与MELD评分的相关性（rs=0.689,P〈0.01）比与CTP评分的相关性高（rs=0.428,P〈0.01）;K-M生存曲线分析显示,CTP评分〈12分患者的生存时间较≥12分患者显著延长,且生存率也显著增高（P均〈0.01）;MELD评分越低,生存时间越长,生存率越高,MELD≤28、28~40和≥40分间比较差异有显著性（P均〈0.01）。结论 MELD评分较CTP评分指标更为客观、易获取,且分值范围宽、易操作,并结合了肾脏功能,与慢重肝的临床分期有很好的相关性;说明MELD评分系统在预测我国慢重肝预后方面有很好的临床价值。

Child-Turcotte-Pugh评分差值对肝硬化患者短期预后的预测价值

目的评估Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分近期变化对肝硬化患者短期预后(5个月)的预测价值。方法选择228例肝硬化患者,计算患者入院时和入院1个月后的CTP评分,以及终末期肝病评估模型(MELD)评分,两次CTP评分的差值即△CTP评分。通过Kaplan-Meier生存分析,计算不同CTP、△CTP、MELD评分的患者的5个月生存率。通过受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC),比较CTP、△CTP、MELD评分预测肝硬化患者5个月生存率的准确性。结果对CTP、△CTP、MELD评分各组之间进行生存分析对比,CTPA级组与B级组、MELD<10组与10≤MELD<20组生存曲线之间的差异无统计学意义,其余各组5个月生存曲线之间的差异均有统计学意义(P<0.05)。绘制ROC曲线,CTP、△CTP、MELD评分的AUC分别为0.884、0.938、0.827,△CTP评分的AUC最大,提示其预测的准确性最高。结论△CTP评分是预测肝硬化患者短期预后的有效指标,其预测准确性高于CTP和MELD评分,可作为肝硬化患者预后的有效预测指标之一。

MELD与血清钠比值对肝硬化患者预后的评估

目的:比较终末期肝病模型(MELD)、MELD与血清钠比值(MESO)及Child-Pugh分级(CTP)对失代偿期肝硬化患者短期生存率的预测能力.方法:256例失代偿期肝硬化患者,按MELD模型、MESO及Child-Pugh分级评分;应用ROC曲线评价每一预测模型对于失代偿期肝硬化患者短期生存率的预测结果.结果:预测患者lmo及3mo内的病死率,MESO及MELD明显优于CTP评分(1mo:0.866,0.819vs0.722;3mo:0.875,0.820vs0.721,均P<0.01);在低MELD组,MESO及CTP明显优于MELD评分,差异显著(0.758,0.759;0.754,0.732vs0.608,0.611;P<0.01).然而在高MELD组,MESO及MELD优于CTP评分,但无显著性差异(0.762,0.779;0.737,0.773vs0.710,0.752,P>0.05).结论:MESO评分系统,由于同时考虑了MELD及血清钠(sNa),其对失代偿期肝硬化患者预后评估能力优于MELD及CTP评分系统.

肝脏储备功能相关系统对肝硬化失代偿期预后的评估与分析

目的运用终末期肝病模型（MELD）评分与CTP分级等对失代偿期肝硬化患者短期生存状况进行相关性回顾性分析，预测失代偿期肝硬化患者3个月、1年的病死率。方法应用MELD、MELD—Na计算公式及CTP分级分别对119例肝硬化失代偿期患者进行评分及分级，比较不同MELD评分（≤9、10～19、20～29、≥30分）组及CTP不同分级患者（A、B、C级）3月和1年的病死率，并分析肝硬化失代偿期患者随访3月、1年预后的临床特征。结果MELD评分≤9、10～19、20．29、≥30分者，3个月内死亡率分别为：2．17％，10．71％、64．29％和100％；1年病死率分别为：26．09％、32．14％、57．14％和100％，各组间差异有显著性（3月组P〈0．05，1年组P〈0．01）。表明肝硬化失代偿期患者短期（3月与1年）病死率与MELD分值有关。以R〉18分为界分组比较3月、1年的病死率，结果显示〉18分的3月、1年病死率明显高于≤18分组，差异有极显著性（两组P〈0．01）。CTP分级显示：A、B、C级3个月内各组死亡率分别为6．78％、15．38％、42．86％，各组差异有极显著性（P〈0．01）。

终末期肝病模型在肝硬化失代偿期患者中的评价作用

目的:分析终末期肝病模型(MELD)评分系统在肝硬化失代偿期对短期和中期预后判断的作用。方法:92例各种病因的肝硬化失代偿患者,分别计算每例患者的MELD评分,同时计算其Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分,并随访3个月及1年的生存率。并以受试者工作曲线(ROC)下面积衡量MELD、CTP评分预测患者预后的能力。结果:92例患者随访3个月内有11例患者死亡,死亡组MELD(22.9±5.40)、CTP(11.4±2.67)与生存组比较差异均有统计学意义(P<0.05);随访1年内有21例患者死亡,死亡组MELD(19.6±8.69)、CTP(10.9±2.84)与生存组比较差异有统计学意义(P<0.01);MELD、CTP评分对3个月预后评估的ROC曲线面积分别为0.782,0.721;对1年预后评估的ROC曲线下面积为0.747,0.705。结论:MELD评分能很好地预测肝硬化患者的短期和中期预后,其评估价值至少不亚于CTP评分,但其客观性要强于CTP评分,值得临床推广应用。

肝脏面积与腹部面积比评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的探讨肝脏面积与腹部面积比(liver to abdominal area ratio,LAAR)评估失代偿期肝硬化患者预后的价值.方法选取2015年7月至2016年7月青海大学附属医院消化内科住院的108例失代偿期肝硬化患者为研究对象.收集患者肝功能、肾功能及凝血功能等指标,计算LAAR、Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分,终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分.根据随访1年后患者的预后分为病死组及存活组.比较两组患者的LAAR、CTP评分及MELD评分.采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析LAAR诊断失代偿期患者肝硬化预后的价值.采用Kaplan-Meier生存分析比较不同LAAR值患者的预后.结果病死组患者LAAR显著低于存活组[(33.67±4.28)vs(39.16±4.33)],CTP评分及MELD评分显著高于存活组,差异均有统计学意义(t=6.473,P=0.001;z=-5.595,P=0.001;t=-5.493,P=0.001).ROC曲线表明,LAAR、CTP评分和MELD评分的AUC分别为0.807(95%CI:0.725~0.890,P=0.001)、0.804(95%CI:0.715~0.893,P=0.001)和0.788(95%CI:0.693~0.883,P=0.001).LAAR的约登指数为37.30%,敏感性为0.692,特异度为0.837,3种方法预后评估价值差异无统计学意义(均P<0.05).Kaplan-Meier生存分析表明,LAAR<37.30%患者的生存率较LAAR≥37.30%患者显著下降(χ2=7.121,P=0.008),且1年后病死风险增加3.571倍.结论 LAAR对判断失代偿期肝硬化患者病情及预后具有一定价值,方法简便易行,值得推广.

慢性肝病患者的健康相关生存质量调查分析

目的:调查不同病因慢性肝病患者的健康相关生存质量,研究其与病因、疾病严重程度的关系,以及影响健康相关生存质量的因素。方法:392例慢性肝病患者,91例健康对照者参与调查。所有受试者回答SF-36中文版第二版(SF-36v2)量表,对生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康共8个维度,以及躯体健康和精神健康进行总评。应用协方差分析法对比不同病因和不同疾病严重程度受试者的健康相关生存质量评分;逐步线性回归分析受试者健康相关生存质量的影响因素。结果:慢性肝病患者SF-36v2量表各维度值及总评值显著低于健康对照组(P<0.05)。不同病因肝硬化患者SF-36v2量表各维度值及总评值之间无显著性差异(P>0.05)。慢性肝病患者随着疾病严重程度的加重,各维度值均下降,其中反映生理功能的维度值显著下降(P<0.05)。逐步线性回归分析显示年龄、性别、出现腹水、出现静脉曲张、总胆红素水平、凝血酶原时间及血红蛋白水平对SF-36v2多个维度值评分有重要影响。结论:慢性肝病患者健康相关生存质量明显下降。不同病因慢性肝病患者健康相关生存质量相似。慢性肝病患者随着疾病严重程度的加重,健康相关生存质量下降。

MELD评分与CTP分级评价人工肝治疗重型肝炎预后的对比研究

目的比较终末期肝病模型(MELD)和Child-Turcotte-Pugh(CTP)分级对人工肝治疗重型肝炎预后的评估及其临床应用价值。方法回顾性分析111例重型肝炎的临床资料,根据是否行人工肝治疗分为人工肝组56例与对照组55例,分别计算两组患者治疗前后MELD评分和CTP分级,进行对比分析,观察3个月内的临床转归。结果MELD分值与实际病死率呈正相关,MELD评分越高,病死率越高,在CTP分级中,CTP C级治疗效果最差,人工肝治疗的效果也差。MELD分值在<20、20～30和30～40三个范围内,人工肝组病死率分别为12.5%、48.0%和72.2%,对照组分别为13.3%、62.5%和85.7%,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。而MELD≥40分患者人工肝组与对照组的病死率均为100%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论MELD评分与CTP分级在人工肝治疗重型肝炎中具有预测作用。MELD评分和CTP分级各有特点,将两种评分方式有机结合互补不足,是符合临床实际的判断严重肝病预后较科学的手段之一。

239例肝硬化失代偿期患者的短期预后评估

目的评价终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na、Child-Turcotte-Pugh(CTP)和包含血肌酐值的CTP(CrCTP)评分对肝硬化患者短期预后的评估意义。方法回顾性收集自2005年1月—2007年12月我院收治的239例肝硬化失代偿期患者的病例资料,分别应用CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na模型进行评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)衡量各评分系统预测肝硬化失代偿期患者短期预后的能力,并运用Z检验比较各系统的预测能力。结果30例患者在3个月内死亡。死亡组患者的CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na分值(分别为11.47±2.46、12.47±2.05、19.70±6.71、27.97±10.79)与生存组(分别为8.73±2.03、8.95±2.13、10.92±4.74、14.48±6.55)相比差异有统计学意义(P<0.001)。CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.799、0.822、0.873、0.870。结论CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na模型均可有效预测我国肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评分在判断肝硬化失代偿期患者的短期预后方面优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对肝硬化失代偿患者短期预后的判断准确性;MELD-Na模型未显示比MELD更佳的预测能力。

包含血肌酐值的CTP评分在评估肝硬化患者预后中的价值

目的探讨包含血肌酐值的CTP(CrCTP)评分对肝硬化住院患者预后的预测价值,并与CTP(Child-Turcotte-Pugh)评分和血肌酐值比较。方法将2 660例肝硬化住院患者分为存活组和死亡组。比较两组患者血肌酐值、CTP评分及CrCTP评分,并运用受试者工作特征(ROC)曲线及曲线下面积(AUC)评价其预测肝硬化患者预后的能力。结果肝硬化患者死亡组血肌酐值、CTP评分及CrCTP评分与存活组比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。生存分析表明,血肌酐值、CTP评分及CrCTP评分在评估肝硬化患者预后的ROC曲线AUC分别为0.708、0.818和0.850。CrCTP评分评估住院肝硬化患者预后的AUC高于CTP评分和血肌酐值,CTP评分评估住院肝硬化患者预后的AUC高于血肌酐值,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论血肌酐值、CTP评分及CrCTP评分均可预测肝硬化患者的预后,CrCTP评分评估效率优于血肌酐值和CTP评分。

终末期肝病模型在评估肝硬化患者预后中的价值

目的:探讨终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)对肝硬化住院患者预后的预测价值,并与CTP(Child-Turcotte-Pugh)评分比较.方法:分析1790例肝硬化住院患者的临床资料,将患者分为存活组和死亡组.分析两组患者MELD分值、CTP评分分级,并运用ROC曲线及曲线下面积评价两种评分系统预测肝硬化患者预后的能力.结果:肝硬化患者死亡组MELD分值和CTP评分均显著高于生存组(均P<0.001),肝硬化病死率随MELD分值和CTP评分的增加而升高.生存分析表明,MELD分值与CTP评分均可有效分辨可能生存及死亡的患者(均P<0.001),MELD分值评估住院患者预后的ROC曲线下的面积显著高于CTP评分(P<0.01).MELD分值与CTP评分呈显著正相关(r=0.705,P<0.001).结论:MELD分值及CTP评分均可预测肝硬化患者的预后,MELD分值评估效率优于CTP评分分级.

酒精性肝硬化患者Child-Turcotte-Pugh分级与血糖变化的关系

目的探讨酒精性肝硬化患者肝功能损害程度与血糖之间的关系。方法选择76例酒精性肝硬化患者,根据肝功能Child-Turcotte-Pugh(CTP)分级及并发症的有无进行分组,分析患者空腹血糖水平。结果肝功能CTP分级A级、B级和C级患者血糖水平分别为5.59±0.72mmol/L、5.45±0.85mmol/L和7.04±2.82 mmol/L,A级和B级患者之间血糖比较无统计学差异(P>0.05),C级患者与A/B级患者之间有统计学差异(P<0.05);有并发症和无并发症患者血糖分别为9.24±2.53mmol/L和5.23±1.62 mmol/L,有统计学差异(P<0.05)。结论酒精性肝硬化患者易发生糖代谢紊乱,血糖水平和肝功能受损程度有一定的关系。

肝硬化患者校正QT间期时间变化及其临床意义

目的:探讨肝硬化患者心电图校正QT间期时间变化及其临床意义.方法:对我院2004-01/2005-12有完整临床资料和随访结果的67例患者进行回顾性分析.分析校正QT间期时间(QTc)与Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分的相关性.应用接收者工作特征(ROC)曲线及其下的面积评价QTc、CTP评分判断患者6、12、24mo死亡风险的准确性.获取QTc及CTP评分判断患者预后死亡风险的最佳临界值.结果:肝硬化患者QTc异常率高于正常对照组,时间延长,且和CTP积分正相关(r=0.406,P=0.001);肝硬化组中,QTc异常者和正常者预后有统计学差异(χ2=6.976,P=0.008);QTc在判断患者6、12和24mo预后方面,其ROC曲线下面积分别为0.843、0.860、0.749,且均大于CTP评分的面积,但差异不具有显著性.QTc和CTP评分判断患者6、12、24mo预后的最佳临界值分别是0.440、0.440、0.430s和9、9、7分.结论:肝硬化患者存在着心电图的改变,QTc可评价肝硬化的严重程度,并能判断预后及指导临床治疗.

失代偿期肝硬化肝脏储备功能及预后的评估

目的评估肝硬化失代偿期患者的肝脏储备功能及短期(3个月)预后。方法应用MELD评分、CTP分级及肝硬化的CT分级分别对81例肝硬化失代偿期患者进行评分及分级,比较不同MELD评分组、CTP分级组及CT分级组患者3个月的病死率及不同评价系统之间的相关性。结果33例患者在3个月内死亡。随着MELD、△MELD评分、CTP分级及CT分级的增加,患者的病死率逐渐升高,死亡组与出院组比较有统计学意义(P<0.05)。MELD评分结果与CT分级结果的比较具有一致性,存在着对应关系。肝硬化CT分级与肝功能CTP分级的严重程度存在着对应关系,组间比较存在统计学差异(P<0.05)。结论MELD模型与CTP分级和CT分级均能较好的评价失代偿期肝硬化患者的肝脏储备功能及短期预后。

终未期肝病模型和CTP评分对慢性乙型重型肝炎预后的预测价值比较

目的比较终末期肝病模型(MELD)和CTP评分对慢性乙型重型肝炎预后的预测能力。方法选择慢性乙型重型肝炎患者74例,分别按CTP和MELD系统进行评分;比较生存组与死亡组的CTP和MELD分值、ROC曲线评价每一预测模型准确性;Kaplan-Meier生存曲线(K-M生存曲线)分析不同预测模型的差异。观察的终点时间为2个月。结果死亡组CTP和MELD评分均高于生存组(P<0·01);CTP和MELD分值能够预测重型肝炎患者2个月内的病死率,ROC曲线的曲线下面积(AUC)分别为0·737(灵敏度60·42%,特异性80·77%,准确度67·54%)和0·808(灵敏度72·92%,特异性76·92%,准确度74·32%)。MELD和CTP评分差异无显著性意义(P>0·05)。K-M生存曲线分析显示,MELD评分≤27分患者的生存时间较MELD>27分患者显著延长,且生存率也显著增高(P<0·01)。结论MELD和CTP评分都可以预测慢性乙型重型肝炎短期预后,两者预测能力没有显著性差异。