Setting: Three pediatric pneumatologist offices in Bucaramanga, Colombia. Objective: To establish the concordance between medical criteria and the Childhood-Asthma Control Test (cACT). Design: Study of the assessment ...Setting: Three pediatric pneumatologist offices in Bucaramanga, Colombia. Objective: To establish the concordance between medical criteria and the Childhood-Asthma Control Test (cACT). Design: Study of the assessment of diagnostic technology using transverse sampling. 127 asthma patients aged between 4 and 11 years and their parents filled before clinical evaluation made by a pediatric pneumologist. Patients were classified as controlled or not controlled. Criteria validity was established comparing this classification using Cohen’s kappa and performance indicators according to ROC analysis. Results: 78% of the patients were controlled;patients who are not controlled have a higher score in cACT (mean difference: 3.25 points). Concordance among cACT subscales is acceptable (ρ = 0.554). cACT’s sensitivity was 53.6%, specificity 78.8%, positive likelihood ratio (LR+) 2.53, and negative likelihood ratio (LR-) 0.59. The best cut-off point is 15, with 98% sensitivity, a specificity of 14.3%, LR+ in 1.14, and LR- in 0.14. Conclusions: cACT is a valid tool to determine asthma control in children without replacing medical criteria or other clinical tests. In populations with difficult access to high complexity services, it is useful to decide whether urgent referral to the specialist is necessary.展开更多
目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评...目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评估的一致性、与哮喘儿童肺功能指标的相关性,探讨2种评分方法在儿童哮喘管理中的价值。方法:选择2020年8月至2022年3月重庆市妇幼保健院儿科门诊就诊的哮喘患儿135例为研究对象,用TRACK评分表和C-ACT评分表对相应年龄的患儿及其家长进行问卷调查,分析2种评分方法与GINA标准哮喘控制水平评估分级的一致性、与肺功能指标的相关性,并比较不同评分结果组肺功能指标差异。结果:TRACK评分、C-ACT评分与GINA哮喘控制水平分级一致性检验Kappa值分别为0.517和0.531,均显示一致性一般;TRACK评分与TPF%TE和VPF%VE存在显著的正相关,但TRACK评分、C-ACT评分与FEV1%均没有显著性相关;不同TRACK评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=2.054,P=0.134),但多重比较发现≥80分组与<60分组FEV1%的差异有统计学意义(P=0.048);不同TRACK评分组哮喘患儿的TPTEF/TE(%)(F=3.171,P=0.044)和VPEF/VE(%)(F=3.919,P=0.022)差异有统计学意义,进一步多重比较发现其差异主要来自于≥80分组与60~80分组,其中VPEF/VE(%)(P=0.017)的组间差异较TPTEF/TE(%)(P=0.030)更为明显;比较不同C-ACT评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=1.756,P=0.182)。结论:TRACK评分能更好反映儿童肺功能的差异,可作为5岁以下儿童哮喘管理的一个有效评估工具。展开更多
目的观察支气管哮喘（哮喘）控制测试（asthma control test,ACT）与最大呼气峰流速（PEF）在儿童哮喘缓解期阶梯治疗中的作用。方法选择2008年12月至2010年12月重庆市第五人民医院儿科院门诊就诊的哮喘患儿83例,按全球哮喘防治创议（G...目的观察支气管哮喘（哮喘）控制测试（asthma control test,ACT）与最大呼气峰流速（PEF）在儿童哮喘缓解期阶梯治疗中的作用。方法选择2008年12月至2010年12月重庆市第五人民医院儿科院门诊就诊的哮喘患儿83例,按全球哮喘防治创议（GINA）治疗规范进行缓解期的阶梯治疗,评价儿童哮喘控制率。结果哮喘控制率为93.5%;ACT评分小于20分与20~25分、PEF占个人预计值的百分比（PEF-pred%）〈80%与大于或等于80%差异均有统计学意义（P〈0.05）。ACT评分与PEF-pred%具有线性相关关系（r=0.147）。结论 ACT评分与患儿的PEF具有良好的相关性,均可用于哮喘的评价,指导阶梯治疗。ACT和PEF联合使用评估哮喘控制率优于单独使用。展开更多
目的:观察在儿童哮喘缓解期阶梯治疗中,哮喘控制测试(asthma control test,ACT)与最大呼气峰流速(PEF)作用的相关性。方法:选择我院儿科哮喘门诊就诊的58例哮喘患儿,吸入糖皮质激素(inhaled corticosterids,ICS)进行缓解期的阶梯治疗。...目的:观察在儿童哮喘缓解期阶梯治疗中,哮喘控制测试(asthma control test,ACT)与最大呼气峰流速(PEF)作用的相关性。方法:选择我院儿科哮喘门诊就诊的58例哮喘患儿,吸入糖皮质激素(inhaled corticosterids,ICS)进行缓解期的阶梯治疗。要求患儿家庭每日早、晚监测PEF,并以图表形式记录。每月哮喘门诊复诊一次,了解PEF值、PEF占个人预计值的百分比(PEFpred%),PEFpred%≥个人预计值80%为哮喘控制,<个人预计个值80%为哮喘未控制,同时进行ACT问卷,计算得分,<20分为哮喘未控制;20～25分为哮喘控制。结果:ACT评分<20分组与ACT评分20～25分组PEFpred%比较,差异有统计学意义(P<0.01)。PEFpred%<个人预计值80%组与PEFpred%≥个人预计值80%组ACT评分比较,差异有统计学意义(P<0.01)。ACT评分与PEFpred%具有线性相关关系,P<0.001。结论:ATC评分与患儿的PEF具有良好的相关性,对于不能监测PEF的婴幼儿哮喘可以用ACT评分作为评估哮喘控制的指标,指导阶梯治疗。展开更多
目的评价峰流速仪联合儿童哮喘控制测试（childhood asthma control test,C-ACT）在社区儿童支气管哮喘患者管理中的应用效果。方法将门诊就诊的106例哮喘患儿随机分为试验组54例和对照组52例,试验组发放简易峰流速仪监测呼气峰流速及...目的评价峰流速仪联合儿童哮喘控制测试（childhood asthma control test,C-ACT）在社区儿童支气管哮喘患者管理中的应用效果。方法将门诊就诊的106例哮喘患儿随机分为试验组54例和对照组52例,试验组发放简易峰流速仪监测呼气峰流速及复诊时进行C-ACT,两组均观察1年,每1-3个月复诊1次,比较试验组与对照组哮喘控制水平、长期控制药物使用依从性。结果两组随诊1年后哮喘控制、部分控制及未控制差异有显著性,试验组临床控制率为70.4%,对照组为19.2%。两组随诊1年后长期控制药物使用依从性试验组达79.6%,而对照组为50.0%,其中随诊1、3个月两组差异无显著性（P〉0.05）,而6、9、12个月差异有显著性（P〈0.01）。医生评估哮喘控制分级与患者C-ACT评估哮喘控制分级一致性好,Kappa值为0.769。结论峰流速仪联合C-ACT更能准确、全面地反映病情,适用于社区医务人员及患者本人对病情的评估,且可提高患者用药依从性,对于哮喘患者的管理具有较好的指导作用。展开更多
文摘Setting: Three pediatric pneumatologist offices in Bucaramanga, Colombia. Objective: To establish the concordance between medical criteria and the Childhood-Asthma Control Test (cACT). Design: Study of the assessment of diagnostic technology using transverse sampling. 127 asthma patients aged between 4 and 11 years and their parents filled before clinical evaluation made by a pediatric pneumologist. Patients were classified as controlled or not controlled. Criteria validity was established comparing this classification using Cohen’s kappa and performance indicators according to ROC analysis. Results: 78% of the patients were controlled;patients who are not controlled have a higher score in cACT (mean difference: 3.25 points). Concordance among cACT subscales is acceptable (ρ = 0.554). cACT’s sensitivity was 53.6%, specificity 78.8%, positive likelihood ratio (LR+) 2.53, and negative likelihood ratio (LR-) 0.59. The best cut-off point is 15, with 98% sensitivity, a specificity of 14.3%, LR+ in 1.14, and LR- in 0.14. Conclusions: cACT is a valid tool to determine asthma control in children without replacing medical criteria or other clinical tests. In populations with difficult access to high complexity services, it is useful to decide whether urgent referral to the specialist is necessary.
文摘目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评估的一致性、与哮喘儿童肺功能指标的相关性,探讨2种评分方法在儿童哮喘管理中的价值。方法:选择2020年8月至2022年3月重庆市妇幼保健院儿科门诊就诊的哮喘患儿135例为研究对象,用TRACK评分表和C-ACT评分表对相应年龄的患儿及其家长进行问卷调查,分析2种评分方法与GINA标准哮喘控制水平评估分级的一致性、与肺功能指标的相关性,并比较不同评分结果组肺功能指标差异。结果:TRACK评分、C-ACT评分与GINA哮喘控制水平分级一致性检验Kappa值分别为0.517和0.531,均显示一致性一般;TRACK评分与TPF%TE和VPF%VE存在显著的正相关,但TRACK评分、C-ACT评分与FEV1%均没有显著性相关;不同TRACK评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=2.054,P=0.134),但多重比较发现≥80分组与<60分组FEV1%的差异有统计学意义(P=0.048);不同TRACK评分组哮喘患儿的TPTEF/TE(%)(F=3.171,P=0.044)和VPEF/VE(%)(F=3.919,P=0.022)差异有统计学意义,进一步多重比较发现其差异主要来自于≥80分组与60~80分组,其中VPEF/VE(%)(P=0.017)的组间差异较TPTEF/TE(%)(P=0.030)更为明显;比较不同C-ACT评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=1.756,P=0.182)。结论:TRACK评分能更好反映儿童肺功能的差异,可作为5岁以下儿童哮喘管理的一个有效评估工具。
文摘目的观察支气管哮喘（哮喘）控制测试（asthma control test,ACT）与最大呼气峰流速（PEF）在儿童哮喘缓解期阶梯治疗中的作用。方法选择2008年12月至2010年12月重庆市第五人民医院儿科院门诊就诊的哮喘患儿83例,按全球哮喘防治创议（GINA）治疗规范进行缓解期的阶梯治疗,评价儿童哮喘控制率。结果哮喘控制率为93.5%;ACT评分小于20分与20~25分、PEF占个人预计值的百分比（PEF-pred%）〈80%与大于或等于80%差异均有统计学意义（P〈0.05）。ACT评分与PEF-pred%具有线性相关关系（r=0.147）。结论 ACT评分与患儿的PEF具有良好的相关性,均可用于哮喘的评价,指导阶梯治疗。ACT和PEF联合使用评估哮喘控制率优于单独使用。
文摘目的:观察在儿童哮喘缓解期阶梯治疗中,哮喘控制测试(asthma control test,ACT)与最大呼气峰流速(PEF)作用的相关性。方法:选择我院儿科哮喘门诊就诊的58例哮喘患儿,吸入糖皮质激素(inhaled corticosterids,ICS)进行缓解期的阶梯治疗。要求患儿家庭每日早、晚监测PEF,并以图表形式记录。每月哮喘门诊复诊一次,了解PEF值、PEF占个人预计值的百分比(PEFpred%),PEFpred%≥个人预计值80%为哮喘控制,<个人预计个值80%为哮喘未控制,同时进行ACT问卷,计算得分,<20分为哮喘未控制;20～25分为哮喘控制。结果:ACT评分<20分组与ACT评分20～25分组PEFpred%比较,差异有统计学意义(P<0.01)。PEFpred%<个人预计值80%组与PEFpred%≥个人预计值80%组ACT评分比较,差异有统计学意义(P<0.01)。ACT评分与PEFpred%具有线性相关关系,P<0.001。结论:ATC评分与患儿的PEF具有良好的相关性,对于不能监测PEF的婴幼儿哮喘可以用ACT评分作为评估哮喘控制的指标,指导阶梯治疗。
文摘目的评价峰流速仪联合儿童哮喘控制测试（childhood asthma control test,C-ACT）在社区儿童支气管哮喘患者管理中的应用效果。方法将门诊就诊的106例哮喘患儿随机分为试验组54例和对照组52例,试验组发放简易峰流速仪监测呼气峰流速及复诊时进行C-ACT,两组均观察1年,每1-3个月复诊1次,比较试验组与对照组哮喘控制水平、长期控制药物使用依从性。结果两组随诊1年后哮喘控制、部分控制及未控制差异有显著性,试验组临床控制率为70.4%,对照组为19.2%。两组随诊1年后长期控制药物使用依从性试验组达79.6%,而对照组为50.0%,其中随诊1、3个月两组差异无显著性（P〉0.05）,而6、9、12个月差异有显著性（P〈0.01）。医生评估哮喘控制分级与患者C-ACT评估哮喘控制分级一致性好,Kappa值为0.769。结论峰流速仪联合C-ACT更能准确、全面地反映病情,适用于社区医务人员及患者本人对病情的评估,且可提高患者用药依从性,对于哮喘患者的管理具有较好的指导作用。
