全国艾滋病综合防治示范区利用传统与新媒体开展艾滋病防治宣传教育现状分析

目的了解第四轮全国艾滋病综合防治示范区利用传统媒体和新媒体开展艾滋病防治宣传教育工作情况,为下一步深入开展艾滋病防治宣传教育工作提供借鉴与参考。方法采用横断面调查,对2021年示范区利用传统媒体开展艾滋病防治宣传教育、可利用的新媒体平台以及利用其开展艾滋病防治宣传教育工作情况进行描述与分析,定量资料采用t检验和曼-惠特尼U检验,率和构成比资料采用χ^(2)检验,数据之间相关性采用皮尔逊χ^(2)检验。结果对全部120个示范区进行了调查,包括56个城市和64个县区示范区。示范区通过传统媒体开展艾滋病防治宣传教育、可利用新媒体平台数量,以及通过新媒体平台开展艾滋病防治宣传教育3项指标的达标率分别为92.95%、90.83%和85.00%,差异具有统计学意义(P<0.05),城市示范区达标率均好于县区示范区。利用最多的传统媒体类型是电视和广播(分别有93.33%和55.00%的示范区利用了电视和广播),公益广告和健康科普是采用最多的节目类型(分别有76.67%和64.17%的示范区采用了公益广告和健康科普)。各示范区都有可利用的新媒体平台,以各级疾病预防控制中心网站和公众号为主,还有政府机构的官方微信公众号或网站和社会组织公众号等,平均每个平台年发布16条信息。结论示范区利用传统和新媒体开展艾滋病防治宣传教育3项指标完成情况较好,下一步要重点关注通过电视播放公益广告和健康科普知识的内容与频率,提高新媒体平台利用率,加强针对艾滋病防治宣传教育覆盖面和效果的评价。

艾滋病防治示范区不同人群艾滋病知识调查

目的了解山东省艾滋病综合防治示范区不同人群艾滋病知识水平,确定示范区健康教育的内容和方法。方法采用整群抽样方法,对示范区内的农村居民、在校学生、商业性献血人群、性病门诊就诊者、暗娼和流动人口6类人群共3833人进行问卷调查。结果6类人群艾滋病知识总体知晓率分别为:农村居民51.3%、在校学生47.57%、商业性献血员45.74%、性病门诊就诊者53.13%、暗娼57.6%、流动人口39.08%;实际获得和喜欢获得艾滋病知识的途径均以电视为主,分别占80.15%,81.3%。结论6类人群均对艾滋病知识了解较少,获得艾滋病防治知识的来源范围较窄,应充分发挥当地现有各种媒体资源和可利用卫生资源,开展内容丰富多彩、形式多样和深入广泛的宣传教育,使社会各类人群掌握艾滋病防治知识,增加对艾滋病的认识,从而预防控制艾滋病。

艾滋病防治示范区流动人口相关知识调查

目的了解商洛市艾滋病(AIDS)综合防治示范区内流动人口对艾滋病预防知识知晓情况,掌握流动人群对艾滋病健康教育的需求,为进一步开展健康教育提供依据。方法对商洛市3个艾滋病综合防治示范区内的建筑工人、宾馆和酒楼服务员、美容美发人员等进行AIDS知识和态度问卷调查。结果流动人口总体上对艾滋病基本知识缺乏了解,知识水平普遍较低,自我保护能力和意识比较薄弱,对人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者态度总体上比较消极,但接受艾滋病和性病知识宣传教育的意愿较高。结论流动人口作为特殊的群体,进行艾滋病健康教育特别是综合宣传教育刻不容缓。

全国艾滋病综合防治示范区(第一轮)大众预防艾滋病健康教育效果评估

目的通过大众人群预防艾滋病知识、信念态度和行为等情况的调查分析,了解示范区健康教育工作情况,大众预防艾滋病信息来源和对传播形式的接受情况。方法在5类不同示范区中,每类抽取2个样本区(县),分别对城市居民、农村居民和学生3类人群进行定量调查。同时在每类示范区选择1个样本区(县)开展定性访谈。结果示范区大众艾滋病知识总知晓率为86.21%,其中初中生知晓率最低(76.15%),不同性别调查对象差异不大。80.30%的人希望得到有关预防艾滋病的宣传材料,83.27%的人预防艾滋病知识主要来源于电视,其次是宣传画/传单等。77.50%的人认为当地近几年预防艾滋病宣传工作做的"较好"或"好"。结论开展示范区工作,实现了提高艾滋病防治知识知晓率的预期目标;动员大众媒体和群众的广泛参与,可提高大众预防艾滋病知识水平,使相关高危行为出现积极改变趋势。

全国艾滋病综合防治示范区50岁及以上新报告HIV/AIDS特征及首次CD4^(+)T淋巴细胞检测情况分析

目的了解第三轮全国艾滋病综合防治示范区(示范区)≥50岁新报告HIV/AIDS特征和首次CD4^(+)T淋巴细胞(CD4)检测情况。方法资料来源于中国疾病预防控制信息系统艾滋病防治基本信息系统,收集2014-2018年≥50岁新报告HIV/AIDS的资料,用Cochran-Armitage趋势检验和多因素logistic回归做统计分析。结果 2014、2015、2016、2017和2018年示范区≥50岁新报告HIV/AIDS分别为8 288、9 512、11 315、13 091和14 673例,共计56 879例。以男性为主(75.7%);传播途径以异性性传播为主(87.8%);样本来源以医疗机构为主(68.6%)。HIV/AIDS确诊HIV感染后10个工作日内完成首次CD4检测的比例为69.6%。在29 078例确诊HIV感染后即进行首次CD4检测的HIV/AIDS中,CD4 <200个/μl和≤500个/μl的比例分别为66.5%和93.8%。首次CD4检测及时的相关因素logistic回归分析结果显示,与小学及以下文化程度相比,初中、高中或中专和大专及以上者的OR值(95%CI)分别为1.113(1.063-1.166)、1.205(1.128-1.289)和1.277(1.160-1.406);与50-59岁相比,70-79岁和≥80岁的OR值(95%CI)分别为0.864(0.816-0.914)和0.612(0.554-0.676);与检测咨询点样本来源相比,医疗机构样本来源的OR值(95%CI)为0.750(0.714-0.788)。结论示范区≥50岁新报告HIV/AIDS逐年增加,以男性和既往感染为主。CD4检测及时的比例稳步提升,影响CD4检测及时的主要因素包括小学及以下文化程度、年龄≥70岁和医疗机构样本来源。示范区应重点加强老年人艾滋病的早预防和早发现。

2008-2011年全国艾滋病综合防治示范区主要工作质量指标状况

目的分析第二轮（2008--2011年）艾滋病综合防治示范区（简称示范区）艾滋病综合防治工作质量指标完成情况及艾滋病防治效果。方法收集全国艾滋病综合防治信息系统数据，选择全人群检测比例、阳性配偶检测比例作为扩大HIV抗体检测领域的主要工作质量分析指标，抗病毒治疗比例、最近6个月感染者cD4细胞检测比例作为推动抗病毒治疗领域分析指标，暗娼干预比例和吸毒人群干预比例作为扩大高危行为人群干预领域分析指标。计算和分析2008--2011年全国309个示范区主要指标完成情况，并进行比较。结果2008--2011年，示范区全人群检测比例的中位数分别为1．8％、2．5％、3．2％和5．5％，阳性配偶检测比例的中位数分别为80．9％、85．7％、91．8％和100．0％，抗病毒治疗比例的中位数分别为60．0％、66．7％、76．1％和92．0％，最近6个月感染者CD4检测比例的中位数分别为27．7％、45．4％、58．6％和75．3％，暗娟检测比例的中位数分别为43．8％、67．8％、73．3％和90．9％，吸毒人群干预比例的中位数分别为18．2％、24．0％、34．0％和72．4％。与2008年底相比，2011年底全人群检测比例、阳性配偶检测比例、抗病毒治疗比例、最近6个月感染者CD4细胞检测比例、暗娼干预比例和吸毒人群干预比例6项指标中分别有98．4％（304／309）、98．3％（286／291）、94．O％（281／299）、93．5％（288／308）、91．8％（279／304）和90．O％（223／247）的示范区取得了进步。与全国平均值相比，2008年底示范区抗病毒治疗比例、最近6个月HIV感染者CD4细胞检测比例和暗娼干预比例3项指标平均值略低于全国平均值（全国平均值分别为66．9％、17．9％和30．9％），全人群检测比例、阳性配偶检测比例和吸毒人群干预比例3项指标平均值高于全国平均值（全国平均值分别为3．4％、64．3％和22．8％）。到2011年底，示范区全人群检测比例、阳性配偶检测比例、抗病毒治疗比例、最近6个月感染者CD4细胞检测比例、暗娼干预比例和吸毒人群干预比例6项指标平均值均高于全国平均值（全国平均值分别为6．5％，80．6％，81．9％和55．9％）。2008年底，6项指标中分别有32．7％（101／309）、60．6％（149／246）、37．4％（99／265）、61．1％（181／296）、64．0％（174／270）和45．3％（73／161）的示范区完成比例高于全国平均值，到2011年底增加到44．0％（136／309）、89．3％（260／291）、76．6％（229／299）、77．9％（240／308）、91．4％（278／304）和64．8％（160／247）。结论2008--2011年示范区落实艾滋病综合防治工作取得了明显进展，并高于全国平均水平。

全国艾滋病综合防治示范区(第一轮)吸毒人群行为干预效果分析研究

目的了解全国艾滋病综合防治示范区(本文统称示范区)工作开展以来,吸毒人群行为干预工作取得的效果以及产生的影响,分析研究存在问题,为下一步吸毒人群行为干预工作开展提供借鉴。方法收集2006和2007年示范区范围内的吸毒人群综合监测数据进行定量分析,2008年对吸毒人群深入访谈并进行定性分析。结果示范区共建立美沙酮维持治疗门诊60个,吸毒人群对"不共用注射器可以预防艾滋病"问题的知晓率2006年和2007年都保持在85%以上。针具发放回收率最高达到99.4%。吸毒人群最近一次与别人共用针具的比例2007年为12.1%,明显低于全国平均水平(20%);综合监测数据表明,2007年示范区吸毒人群的艾滋病病毒感染率与基线调查时相比较,基本处于一个稳定的水平。结论示范区开展对吸毒人群行为干预工作达到预期目标,通过宣传教育、针具交换、美沙酮维持治疗等手段降低了吸毒人群的感染和传播艾滋病病毒的危险性,取得了一些工作经验,但仍然面临许多挑战。

全国艾滋病综合防治示范区艾滋病防治机构与人员能力调查分析

目的了解第一轮艾滋病综合防治示范区(示范区)启动以来,艾滋病防治机构和人员从事艾滋病综合防治能力的现状,判断机构和人员能力与综合防治需求之间"需求-满足"关系,提供机构与人员能力建设与发展的建议。方法 2008年在全国示范区管理办公室的组织下,依示范区地区和类型的代表性,从127个示范区中,分类抽取10个示范区,对其工作人员和利益相关方用访谈、问卷、评估表的方式进行调查。结果示范区通过4-5年的工作,基本形成了艾滋病综合防治体系,防治机构已具备艾滋病综合防治能力,工作人员从事艾滋病综合防治的能力得到较大提升。对执行机构的资源动员、部门协调、项目管理、实验检测及应对能力等方面的评分均在4分以上(满分为5分)。结论示范区建设提高了所在地区艾滋病综合防治能力,为今后更好地开展防治工作奠定了基础。艾滋病防治专业机构的协调能力和人员防治能力的提升,促成了全面动员的防治模式。但艾滋病防治能力仍有提高空间。

全国艾滋病综合防治示范区(第一轮)暗娼人群行为干预措施效果分析

目的了解第一轮艾滋病综合防治示范区(本文简称示范区)工作开展后,暗娼人群高危行为干预工作取得的效果以及产生的影响。方法收集2006和2007年示范区范围内的暗娼监测数据进行定量分析;并于2008年对暗娼人群访谈进行定性分析。结果示范区暗娼人群获得艾滋病预防服务的各项指标逐年上升,暗娼接受过一次任何一种干预措施的暗娼比例2007年达到97.9%以上;暗娼人群艾滋病知识知晓率达80.8%,最近一次与嫖客发生性关系使用安全套的比例保持在80%左右。结论示范区暗娼人群艾滋病知识知晓和安全套使用情况逐年明显改善。随着示范区行为干预工作范围不断扩大,干预措施落实质量不断提高,暗娼行为干预效果明显,基本实现了示范区对暗娼进行行为干预的工作目标。

2020年全国艾滋病综合防治示范区评估结果分析

目的评估2020年国家艾滋病综合防治示范区(示范区)不同工作领域指标情况,为后续更好地开展示范区工作提供基础依据。方法计算2020年全国示范区各领域指标的得分,比较不同类型示范区得分情况。采用M(Q1,Q3)描述各指标得分,采用熵权法计算各指标综合得分,并换算为百分制得分,比较不同指标的得分情况。结果一级指标层面,组织领导和管理(96.0分)、预防艾滋病宣传教育(94.0分)和创新策略措施(98.0分)的得分相对较高,预防艾滋病社会综合治理(72.0分)领域的得分最低。城市示范区的预防艾滋病宣传教育、艾滋病综合干预2个领域得分均明显高于县(区)示范区。得分较低的二级指标包括暗娼人群最近1次性行为安全套使用情况(70.0分)、至少本地1类重点人群每年检测人次数较上年增加(70.0分)、普通高等学校、职业院校设立校内艾滋病自助售卖设施情况(65.0分)、对抓获的涉嫌卖淫嫖娼、聚众淫乱、吸毒贩毒人员进行HIV检测和出台相关政策文件/工作方案(55.0分)和MSM最近1次性行为安全套使用情况(50.0分)。指标3艾滋病综合干预对评估结果的贡献最大,指标7创新策略措施对评估结果的发挥作用最小。结论2020年示范区工作总体情况良好,但各领域工作进展尚不够均衡。建议今后重点加强艾滋病综合干预和预防艾滋病社会综合治理2个领域工作;进一步完善评估指标体系,更全面推动示范区工作。

南京市2012-2016年艾滋病综合防治示范区艾滋病流行特征分析

目的分析2012-2016年南京市艾滋病综合防治示范区艾滋病流行特征,计算HIV感染者晚发现率并分析其影响因素,为今后示范区更好地开展防控工作提供依据。方法对2012-2016年南京市艾滋病综合防治示范区报告的HIV感染者流行病学资料进行统计分析。结果 3 064例研究对象中,以男性为主(占93.0%),报告职业为学生的占10.0%,传播途径以性途径为主(占95.3%),50~岁组占15.1%。样本来源以检测咨询(占42.5%)和医疗机构(占42.0%)为主。3 064例研究对象中,晚发现931例,晚发现率30.4%。多因素分析发现,30^(OR=2.72,95%CI:1.49^4.99)、40^(OR=4.38,95%CI:2.34^8.21)、50~岁组(OR=3.51,95%CI:1.86~6.62)、来源于医疗机构(OR=2.34,95%CI:1.93~2.85)的病例晚发现率较高,同性传播(OR=0.66,95%CI:0.53~0.83)、注射吸毒传播(OR=0.29,95%CI:0.15~0.57)、来源于监管场所(OR=0.44,95%CI:0.21~0.94)的病例晚发现率较低。结论今后南京市艾滋病综合防治示范区应进一步加强男男性接触人群(men who have sex with men,MSM)、学生和50~岁岁组重点人群的防控,在继续实施自愿咨询检测门诊(voluntary counseling and testing,VCT)、专题调查等基础上还需要全面推进医务人员主动提供的艾滋病检测咨询(provider initiated HIV testing and counseling,PITC)工作,提高早发现病例能力,扩大艾滋病检测覆盖面。

艾滋病综合防治示范区与非示范区成人艾滋病病人生活质量及其影响因素分析

目的调查艾滋病防治综合示范区与非示范区成人艾滋病病人的生活质量,并探讨治疗和关怀工作对病人生活质量的影响。方法选择云南、广西、河南三省(自治区),正在接受免费抗病毒治疗人数最多的示范区,同时在示范区周边选取经济社会条件与示范区相似、疫情最重和病人最多的非示范区、非全球基金项目点的县作为对照县。生活质量测量工具采用MOS-HIV(Medical Outcomes Study HIV Health Survey)量表简体中文版。结果共收到有效调查问卷512份,其中示范区268份、非示范区244份。示范区与非示范区HIV感染者的检测方式均以筛查为主,2003年至2006年,被确诊感染HIV的病人构成比分别为30.45%和60.66%、2006年至2008年期间被确诊感染HIV的病人构成比分别为38.35%和35.66%;感染途径均以有偿供血为主,分别占45.15%和51.85%。2004年至2006年,开始接受抗病毒治疗的病人构成比分别为25.00%和34.57%;2006年至2008年间开始接受抗病毒治疗的病人构成比为57.09%和60.91%。分别有87.69%和88.07%的病人持续进行抗病毒治疗,而病人中断治疗的最主要原因是药物不良反应。社会功能维度示范区和非示范区的艾滋病病人的得分分别为68.57分和60.25分,精力维度的得分分别为53.65分和49.67分,差异有统计学意义。结论示范区在病人关怀支持和消除歧视等方面取得了较好的效果。

第四轮示范区针对涉黄涉毒人员开展艾滋病防治工作效果分析

目的了解第四轮全国艾滋病综合防治示范区针对涉黄涉毒违法犯罪人员(涉嫌卖淫嫖娼、聚众淫乱、吸毒贩毒人员)开展艾滋病防治主要工作执行情况,为促进相关工作的有效开展提供借鉴与参考。方法采用横断面调查研究,对2021年全部120个示范区涉黄涉毒人员进行HIV检测,对检测发现的HIV感染者进行规范随访管理并开展ART等工作,并与暗娼人群和性病门诊就诊者HIV阳性检出率情况进行比较,运用χ^(2)检验进行统计分析。结果2021年涉黄涉毒人员、暗娼人群和性病门诊就诊者HIV抗体阳性检出率分别为86.42/万、13.03/万和32.45/万,差异有统计学意义(χ^(2)=812.46,P<0.01)。各示范区均针对涉黄涉毒人员开展预防艾滋病防治工作提出了明确要求,其中61个示范区由公安部门或公安部门联合其他部门印发了专门文件。在上报有涉黄涉毒人员的110个示范区中,HIV检测比例达到100%的有107个(97.27%)。检测发现HIV感染者的72个(65.45%)示范区100%落实了规范随访管理,63个(87.50%)示范区落实了检测发现HIV感染者100%纳入ART。结论示范区针对涉黄涉毒人员开展艾滋病防治工作取得了良好的效果。涉黄涉毒人员中HIV抗体阳性检出率高于暗娼人群和性病门诊就诊者。示范区工作促进了针对涉黄涉毒人员开展艾滋病防治工作相关政策文件发布、HIV检测、检测发现阳性者规范随访管理和ART工作。

河南第三轮国家级艾滋病综合防治示范区艾滋病流行特征分析

目的分析2014-2018年河南省第三轮国家级艾滋病综合防治示范区艾滋病流行特征,为制定防控措施提供依据。方法从中国疾病预防控制信息系统艾滋病综合防治数据信息系统中下载河南省国家级示范区报告的HIV感染者和艾滋病患者数据,并进行分析。结果 2014-2018年河南省9个国家级示范区共报告HIV/AIDS病例3 367例,占全省当年报告病例数的比例呈下降趋势,由2014年的12.9%下降至2018年的12.2%。示范区HIV/AIDS发病比例为6.00/万,县区示范区的发病比例(7.77/万)高于城市示范区比例(4.34/万)。报告病例以性传播为主(98.7%),其中异性传播构成比为58.5%,同性传播构成比为40.2%。城市示范区的异性传播占比(45.4%)低于县区示范区的比例(76.4%),同性传播占比(54.6%)高于县区示范区的比例(23.6%);示范区以及城市和县区示范区的异性传播构成比均逐年下降,同性传播构成比均呈上升态势。结论三轮示范区在稳定艾滋病疫情上发挥了积极的作用,控制性传播成为河南遏制艾滋病流行、实现"十三五"控制目标的重点与难点。

某艾滋病综合示范区经费流向分析

目的分析某国家艾滋病综合示范区项目经费流向,为全国其他地区及后续的艾滋病防治工作经费使用评价提供有益经验。方法以财务账目为依据,对其进行典型调查。结果该示范区艾滋病防治项目总经费分摊管理成本后,位于前5位的项目分别是公共宣传(48.28%)、多部门合作(27.82%)、防治体系建设(12.73%)、预防性干预(3.84%)和关怀(3.69%)。2004-2007年,该示范区到位经费分别是150000元、360000元、510000元和360000元,年均增长39.88%。在预防性干预项目中,除综合性干预项目外,与吸毒有关的干预项目经费占预防性干预经费的64.67%,与性接触途径干预有关项目经费占预防性干预经费的24.05%。结论该艾滋病示范区项目总经费呈逐年上升趋势,宣传教育为经费投入重点,在预防性干预中重视对吸毒人群干预。

北京市东城区第三轮艾滋病综合防治示范区实施效果分析

目的分析北京市东城区开展第三轮艾滋病综合防治示范区工作完成情况,评估示范区实施效果。方法从宣传教育与政策培训、监测与检测、预防干预、随访治疗与关怀救助、工作创新方面分析东城区示范区工作完成情况。结果社区居民及高危人群的艾滋病知晓率均达到了90.00%;共检测HIV抗体253万人次,阳性检出率0.14%(3 626/2 533 360);累计干预暗娼、男性同性性行为者、吸毒人群共705 485人,发放安全套780 988个;HIV/AIDS随访检测率98.78%,配偶或固定性伴接受艾滋病抗体检测的比例98.10%,接受规范抗病毒治疗比例86.03%,接受结核病检查的比例99.59%均达到了指标要求;探索社区参与高危人群干预、尿液匿名传递检测、检测与治疗的"一站式"服务模式。结论北京市东城区较好的完成了第三轮艾滋病综合防治示范区工作任务,达到了指标要求,发挥了示范带头作用。