发表于《中华儿科杂志》的系统评价/Meta分析的报告质量和方法学质量评价

目的:评价《中华儿科杂志》发表系统评价/Meta分析(SR/MA)的报告质量和方法学质量。方法:检索发表在《中华儿科杂志》上的系统评价/Meta分析文献,共纳入13篇。提取纳入文献的基本信息,采用系统综述和Meta分析优先报告的条目(PRISMA)规范和方法学质量评价工具AMSTAR量表进行质量评价,使用RevMan 5.0软件进行统计分析。结果:PRISMA评分范围14-23.5分,平均为20.0±3.11分;AMSTAR评分范围和平均分分别为3-7.5和6.04±1.38分。结论:《中华儿科杂志》发表系统评价/Meta分析报告和方法学质量中等,报告质量规范和方法学质量还有待提高。

《中华儿科杂志》未被引文章分析

将《中华儿科杂志》2005年全年发表的353篇论文逐一在清华同方引文数据库检索(检索日期截至2007年10月7日),其中40.5%的文章从未被引用过。诊断标准类文章均被引用,是刊载文章中唯一100%被引用的栏目;论著类文章未被引比例较低(15.4%);15篇述评、专论类文章中4篇未被引用(26.7%),其中2篇外籍专家述评稿件均未被引用;病例报告、临床病例讨论、临床经验交流栏目文章未被引用率分别为87.0%、80.0%、29.3%;答疑、争鸣、讨论类文章未被引比例较高(80.0%)。通过对未被引文章的深入剖析,旨在为国内医学期刊编辑工作实践提供依据。

《中国循证儿科杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析报告质量评价

目的评价中文儿科学科循证医学杂志发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量。方法检索创刊之日起至2011年12月31日《中国循证儿科杂志》和Pediatrics公开发表的干预类系统评价/Meta分析,收集待评价文献的基本信息,采用系统综述和Meta分析优先报告的条目(PRISMA)量表进行评价。使用Review Manager5.2、Meta-Analyst软件进行统计分析。结果共纳入文献67篇。《中国循证儿科杂志》和Pediatrics分别为30篇和37篇。PRISMA量表评分最高24.5分,最低12.0分,平均(19.98±2.86)分。PRISMA发布前后,系统评价/Meta分析的报告质量差异无统计学意义。作者人数对系统评价/Meta分析的报告质量影响不显著。系统评价/Meta分析报告质量,有基金资助优于无基金资助,作者单位数量<2个优于作者单位数量≥2个,来自医院的作者优于来自研究机构,中文文献高于英文文献。PRISMA得分《中国循证儿科杂志》高于Pediatrics;《中国循证儿科杂志》66.7%的文献PRISMA得分集中在高质量分数段～27分,无低质量文献,Pediatrics70.3%的文献PRISMA得分集中在中等质量分数段～21分,低质量文献占13.5%。结论《中国循证儿科杂志》在理解和执行系统评价和Meta分析写作规范的努力是值得肯定的,进一步提高报告质量和规范发表还有很大空间。鉴于纳入评价的杂志和文献数较少,推而广之到儿科学杂志PRISMA评价报告质量还缺乏信心。

小儿法乐四联症围术期处理经验——附360例临床资料

目的：回顾总结１９９３年１月至１９９５年９月期间，我院小儿重症监护病房收治的３６０例３个月至５岁小儿法乐四联症围术期治疗的经验。方法：３６０例患儿平均年龄２．７６±１．４９岁（３个月至５岁），平均体重１１．４５±３．２５（５～２２）ｋｇ，平均血红蛋白１６６．６±３５．０（８４～２８６）ｇ／Ｌ。全组患儿均在全麻低温体外循环下行心内畸形一期根治手术。术后常规使用小剂量多巴胺及多巴酚丁胺维护心脏功能，合理调整晶体、胶体渗透压比例及入量。结果：本组共出现并发症３０例（８．３３％），死亡４例（１．１１％）。结论：本组患儿治疗效果满意，死亡率低，作者认为与下列因素密切相关：组织一组训练有素的专职小儿心外科、心内科、麻醉科、体外循环科医护人员，建立符合小儿不同年龄组的手术治疗常规是提高治疗效果的基本保证。术前积极纠治营养不良、贫血、控制感染，提高患儿对大手术的承受能力，可降低术后部分并发症的发生率；术后常规使用多巴胺或多巴酚丁胺维护心脏功能，重视纠正低钙血症（＜１１０ｎｍｏｌ／Ｌ）。严格根据测定的血浆胶体渗透压值［范围：２．２７～２．６７ｋＰａ（１７～２０ｍｍＨｇ）］、血红蛋白和血细胞比容结果输全血或血浆，早期控制出入量?

2006至2009年《中国循证儿科杂志》发表文章的定量分析

目的评价2006至2009年《中国循证儿科杂志》发表临床研究文章的方法学质量,为进一步提高中国儿科学期刊临床研究方法学质量找出差距。方法根据临床流行病学/设计、测量、评价(DME)方法学的原则和方法,对临床研究类文章进行研究质量和报告质量评价。根据Hedges Project标准,对临床研究类文章的研究目的进行分类和评价;根据Oxford Centre for Evidence-Based Medicine levels of evidence(Oxford′s level of evidence)标准对除病例报道以外的临床研究文章进行证据的有效性分级;并与国外评价眼科学4本一流杂志的文献进行相关数据比较。并将Hedges Project标准和Oxford′s level of evidence标准结合,根据研究目的,对通过和不通过Hedges Project标准的文章分别进行证据等级评价。结果①根据临床流行病学/DME方法学的原则和方法,评价临床研究187/310篇。其中RCT7篇(3.7%),Meta分析19篇(10.2%),系统评价1篇(0.5%),自身前后对照研究3篇(1.6%),前瞻性队列研究4篇(2.1%),回顾性队列研究7篇(3.7%),病例对照研究35篇(18.7%),横断面调查30篇(16.0%),叙述性研究81篇(43.3%);②根据Hedges Project标准对231/310篇(74.5%)临床研究类文章的目的进行分类,其中病因9/231篇(3.9%),诊断29篇(12.6%),治疗47篇(20.3%),临床预测值导向1篇(0.4%),定性研究3篇(1.3%),其他142篇(61.5%);③根据Oxford′s level of evidence标准对218/310篇原始研究和综述文章质量进行证据等级评价,分级结果显示,LevelⅠ占14.7%,LevelⅡ占5.5%,LevelⅢ占25.7%,LevelⅣ占17.4%,LevelⅤ占36.7%;④对86篇临床研究类文章进行Hedges Project和Oxford′s level ofevidence结合标准的质量评价,符合结合标准的文章41篇(47.7%),其中LevelⅠ32篇,LevelⅡ9篇。结论《中国循证儿科杂志》2006至2009年发表的临床研究文章的方法学质量较好,与4本国际一流眼科学杂志2004年发表文章的质量相当,但需要在诸如样本量的估算,偏倚和混杂因素等方面进一步提高。

学术刊物和学科队伍发展——基于《中华儿科杂志》的文献计量分析

基于《中华儿科杂志》文献计量分析结果,分析了专业学术杂志和学科队伍建设之间的关系,并从学科杂志和学科队伍的互动关系中看到,学科刊物不仅能够从学术研究的层面反映学科的发展,还是学科发展的一个重要的推动力量。

科技期刊引文对学科队伍建设的意义——基于《中华儿科杂志》的计量统计分析

以《中华儿科杂志》论文的引文计量统计分析为例,探讨并证明了科技期刊的引文情况不仅可以在一个方面表达刊物的学术水平,还可以显示刊物所在学科的作者队伍建设状况,提供了认识学科队伍状况的依据,并在一定程度上有助于学科队伍的建设。

《中华小儿外科杂志》被博士学位论文引用的分析

利用《中国博士学位论文全文数据库》的数据和资料,采用文献计量学的方法,对2004～2008年博士学位论文引用《中华小儿外科杂志》论文的情况进行统计分析与评价。结果显示2004～2008年该刊被118篇博士学位论文引用221篇次,博士授予权单位33所,所属学科专业29个。该刊拥有实力雄厚、影响力大的高水平论文作者群,具有较强的研究生教育科技情报贡献力,学术影响力高,是我国医学领域主要的核心期刊。

医学科技期刊受众调查与分析

【目的】深入了解《中华儿科杂志》读者及作者群的需求,提高杂志的质量。【方法】以近两年《中华儿科杂志》的受众群体为调查对象,对受众的一般情况、投稿与阅读目的、栏目设置调查等方面进行调查。调查与回收问卷时间为2015年1月27日至2月17日。【结果】回收有效问卷484份,有效回收率24.1%。多数读者和作者认可《中华儿科杂志》的学术指导价值和实用价值,但也反映出一些亟待改进的问题。【结论】本次调查基本反映了受众在杂志质量、传播、数字化建设等方面对《中华儿科杂志》的认可,综合受众建议,本刊应不断改进栏目设置,增强选题策划,拓展新媒体,促进期刊的多元化发展。