中文版认知储备指数量表在健康成人中的信度与效度

目的:对中文版认知储备指数量表(CRIq)的信度与效度进行分析,使其适应中国人群。方法:本研究共纳入590名健康志愿者(330名女性,260名男性),年龄(39.71±9.81)岁,受教育年限(15.34±3.23)年。由2名评定者对其中36名志愿者在不同的时间分别进行评估,以获得评定者间信度。为了获得重测信度,选取其中34名志愿者在第1次测量后2~4周再次使用问卷进行测评。采用独立样本t检验观察性别差异。采用探索性因子分析进行量表的效度评价。结果:CRIq克伦巴赫α系数为0.835,问卷的信度较好。评定者间信度高(ICC:0.998,95%CI:0.997~0.999,n=36)。重测信度结果较好(r为0.805~0.996,n=34)。探索性因素分析提取三因子(CRI-教育,CRI-职业活动,CRI-休闲活动),累积方差贡献率46.17%。结论:CRIq在中国健康成人中的信度及效度良好。

马萨诸塞州综合医院认知及躯体功能量表中文版测评抑郁症患者的效度和信度

目的:引进Fava编制的马萨诸塞州综合医院认知及躯体功能量表(CPFQ),并检验中文版在抑郁症患者中的效度和信度。方法:采用连续入组的方法,对111例符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)重性抑郁障碍诊断标准的成年患者进行施测,选取汉密顿抑郁量表(HAMD)、淡漠评估量表-医生版(AES-C)、简明疲劳量表(BFI)、持续操作测验(CPT)作为效度指标,与133例正常被试对比进行实证效度研究,2周后对其中42例患者进行重测以评价其信度。结果:中文版CPFQ包含7条目,量表符合原单因素模型,共解释67.6%的方差变异;量表总分与HAMD得分呈正相关(r=0.60,P<0.01),条目1~3得分分别与AES-C、HAM D睡眠障碍因子、BFI得分呈正相关(r=0.41~0.60,P<0.01),2周重测后CPT与条目4~7总分的分数变化呈负相关(r=-0.28,P<0.05);抑郁组CPFQ各条目分及总分均高于正常对照组(P<0.001);总量表内部一致性系数为0.92,重测信度为0.68。结论:中文版CPFQ测评抑郁症患者有良好的效度和信度。