社区干预对慢性疼痛患者焦虑、抑郁及生活质量的影响

目的:探究社区干预对慢性疼痛患者缓解焦虑、抑郁情绪及提升生活质量的影响。方法:选取签约家庭医生的社区60岁以上慢性疼痛患者100例,随机分为两组,各50例。对照组采用开展常规干预治疗;试验组采用社区干预方法(经皮电刺激+团体认知治疗+健康教育)。比较两组患者焦虑、抑郁及生活质量评分。结果:试验组干预后焦虑及抑郁评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组干预后生活质量评分高于对照组,患者满意度也高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:采用经皮电刺激、团队认知治疗和健康教育等社区干预方法,能够帮助慢性疼痛患者减轻病痛的折磨,对提高生活质量、缓解抑郁和焦虑等不良心理问题方面发挥着积极的影响。

腹股沟疝无张力修补术后慢性疼痛发生率及其影响因素分析

目的：探讨腹股沟疝无张力修补术后慢性疼痛发生率及其相关影响因素。方法： 采用回顾性病例对照研究方法。收集2011年1月至2017年8月新疆维吾尔自治区人民医院收治的1 188例行腹股沟疝无张力修补术患者的临床病理资料。观察指标：（1）手术及术后情况。（2）随访情况。（3）术后慢性疼痛发生的影响因素分析。采用门诊或电话方式进行随访，了解患者术后1、3、6个月及1年腹股沟区疼痛及并发症发生情况。随访时间截至2018年8月。正态分布的计量资料采用±s表示，偏态分布的计量资料采用M（范围）表示。单因素分析采用x2检验，多因素分析采用Logistic回归模型。结果：（1）手术及术后情况：1 188例患者均行腹股沟疝无张力修补术，85例（7.155%，85/1 188）发生术后慢性疼痛，其中行开腹术患者76例（8.370%，76/908），行腹腔镜术患者9例（3.214%，9/280）。（2）随访情况：1 188例患者均获得随访，随访时间为12～36个月，中位随访时间为19个月。术后随访1、3、6个月及1年腹股沟区疼痛（视觉模拟评分〉3分）发生率依次为11.785%（140/1 188）、7.155%（85/1 188）、5.808%（69/1 188）、3.199%（38/1 188）。患者根据病情选择合理的个体化治疗方案，经药物治疗、物理治疗（针灸等）、神经阻滞和心理治疗（严重者可辅助使用抗焦虑药物）等保守治疗后慢性疼痛缓解。有5例腹股沟疝无张力修补术后慢性疼痛患者给予手术治疗，其中1例通过手术解除被结扎的神经，3例疼痛与补片相关取出补片，1例拆除固定缝线等治疗后慢性疼痛缓解。随访期间，161例患者发生切口血肿，75例患者发生切口感染，5例患者发生切口裂开，给予加强切口管理、换药、理疗等对症处理均痊愈。7例患者发生补片感染予去除补片处理。68例患者术后复发，其中53例再次行手术治疗，18例合并有引起严重腹腔内压力增高的疾病，建议治疗合并症后再行手术治疗。（3）术后慢性疼痛影响因素分析：①单因素分析结果显示：患者性别、年龄、体质量指数、手术方式、术前疼痛程度、术中神经牵拉或损伤及切口感染是腹股沟疝无张力修补术后慢性疼痛发生的相关因素（x2=21.002，6.715，6.012，8.563，11.887，49.447，10.025，P〈0.05）。②多因素分析结果显示：患者性别、体质量指数、手术方式、术前疼痛程度、术中神经牵拉或损伤及切口感染是影响腹股沟疝修补术后慢性疼痛发生的独立影响因素（比值比=1.267，2.986，1.661，3.208，2.034，1.871，95%可信区间：1.042～1.392，1.372～4.901，0.998～2.758，1.933～6.013，1.556～3.118，1.095～3.534，P〈0.05）。结论：影响腹股沟疝无张力修补术后慢性疼痛发生的独立影响因素为患者性别、体质量指数、手术方式、术前疼痛程度、术中神经牵拉或损伤及切口感染。临床应加强术前疼痛管理及心理疏导、术中应精细操作、保护腹股沟区神经、加强术后切口管理，以预防和减少腹股沟疝无张力修补术后慢性疼痛的发生。

非特定区域软组织手法治疗对于慢性颈痛患者疼痛强度影响的Meta分析

目的系统评估非特定区域的软组织进行手法治疗对于慢性颈痛患者疼痛程度的影响。方法首先使用主题词和相关自由词"颈痛""软组织疗法""按摩"以及"肌筋膜松解"在PubMed、Embase、Cochrane、Web of Science以及美国临床试验注册中心五个英文数据库中进行检索,收集使用软组织手法治疗慢性颈痛的随机对照试验(RCT),检索从建库至今(2021年8月)发表的所有相关文献。之后进行文献质量评价以及数据提取,使用STATA 16.0软件进行Meta分析。此外,还检验了纳入研究是否存在潜在的发表偏倚。结果纳入12篇文献,共计566例年龄在18~65岁的慢性颈痛患者。Meta分析结果显示:对非特定区域软组织进行手法治疗在缓解慢性颈痛患者疼痛症状方面具有有效性(ES =- 0.83,95%CI - 1.15~-0.51,P = 0.001)。在进行发表偏倚检测时发现可能存在潜在的发表偏倚。结论针对非特定区域软组织进行手法治疗可以缓解慢性颈部疼痛患者的疼痛程度,值得临床推广应用,但仍需要大样本、高质量的RCT,以获得更为可靠的证据。此外,不同的疼痛评估工具会对Meta分析结果产生一定的影响,后续研究可进一步证明。