楊伯峻《春秋左傳注》引金文辯誤三則

楊伯峻《春秋左傳注》是當代研究《左傳》的扛鼎之作,具有很高的學術價值。該書相對其他注釋《左傳》著作的特色是大量地使用金文材料。然由於主客觀條件的限制,“楊注”在使用金文上還存在不少疏誤。文章擇其引金文疏誤之處三則進行勘誤與考證,以期有助於更好發揮《春秋左傳注》的學術價值。

《春秋左传注》征引《春秋左传读》考略

章太炎所撰《春秋左传读》是杨伯峻编著《春秋左传注》所参考和引用的一部比较重要的著作。《春秋左传注》征引《春秋左传读》的条目较多,包括正式征引和其他形式的参考,或引用观点,或引用材料,或全部引用,或有所取舍。引用条目中既有杨伯峻认为可取的、比较确凿的结论,也有他所否定的或仅备一说的观点。文章考察了《左传注》对《左传读》的征引情况,并从训诂的角度分析了杨伯峻对太炎观点的评判和取舍,同时对部分征引内容做了进一步的探讨。

《春秋左传注》“荆尸”解志疑

《左传》庄四年有“春王三月,楚武王荆尸”,宣十二年有“荆尸而举”句。于豪亮解荆尸为楚月名,杨伯峻虽引于说,然未从之,而先后解为楚陈兵之法、指军事之动词。此外,学界尚有他说四五种。杨及持他说者所以未从于说者,以于说含出兵之时与楚月之时之乖迕,且《左传》无连言月名之理等故也。而据春秋用兵时月之避择及其所本历法、春秋前期楚历之建正、庄四年与宣十二年之岁首斗建及置闰等,可推得《左传》之二荆尸与同期楚历荆尸之月建及周月之斗建、用兵避择之说皆相符契,并无差殊。而“王三月”与“荆尸”所以连言月名者,当由《左传》之材料来源、编年体例与史法、用意等所致,荆尸之为月名未必即赘文。故荆尸作楚月名解,义长于他说。