5种不同缝合方法治疗屈指肌腱损伤的生物力学分析

目的比较5种不同肌腱缝合方法治疗屈指肌腱损伤的生物力学效果。方法收集50根成年白种猪后蹄趾深屈肌腱并构建屈指肌腱损伤模型,将其随机分为ZM缝合组、M-Tang缝合组、津下缝合组、Strickland缝合组、改良Kessler缝合组,每组10根。各组采用相应的缝合方法进行缝合后立即进行生物力学测试,比较5组的缝合时间、生物力学指标(2 mm间隙形成负荷、最大负荷、最大间隙、刚度)、断裂方式。结果相比于津下缝合组、Strickland缝合组及改良Kessler缝合组,ZM缝合组与M-Tang缝合组的缝合时间更长,2 mm间隙形成负荷、最大负荷及刚度更大,最大间隙更小(均P<0.05);ZM缝合组与M-Tang缝合组之间,以及津下缝合组、Strickland缝合组与改良Kessler缝合组之间上述指标的比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。改良Kessler缝合组的缝线抽出率均高于其他4组(均P<0.05),而ZM缝合组、M-Tang缝合组、津下缝合组、Strickland缝合组之间的断裂方式差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论ZM缝合法及M-Tang缝合法能提供较大的抗张力强度且具有抗裂隙形成能力,能满足屈指肌腱损伤患者术后早期功能锻炼的需求,均可作为屈指肌腱修复的优选方法,其中ZM缝合法缝线抽出率最低,断端最稳定,但二者的缝合时间均较长。

套圈缝合法一期修复手部屈肌腱损伤

1988年以来,应用显微外科技术,采用套圈缝合法一期修复手部屈肌腱损伤30例54指。配合早期功能练习。经6个月以上随访,按TAM法评定疗效,优良率达81.5％。介绍了套圈缝合的方法及优点,强调无损伤操作和早期功能练习对预防肌腱粘连的重要性。

不同缝合方法修复屈指肌腱损伤的疗效及对手功能和术后粘连的影响

目的观察不同缝合方法修复屈指肌腱损伤的疗效及对手功能和术后粘连的影响。方法选取2016年2月至2017年2月菏泽市立医院收治的屈指肌腱损伤患者116例(134指)作为研究对象,按照修复方法不同分为TSUGE组(津下氏双套圈法)60例(69指)和改良Kessler组(Kessler缝合法)56例(65指)。观察两组临床疗效、手功能、腕关节主动活动度以及并发症发生情况。结果 TSUGE组治疗优良率(91.67%)稍高于改良Kessler组(85.71%),差异无统计学意义(χ~2=1.031,P>0.05);TSUGE组拇指、食指、中指、环指、小指关节活动度显著高于改良Kessler组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);TSUGE组腕关节在尺偏、掌屈、桡偏、背伸状态下关节活动度显著高于改良Kessler组,差异有统计学意义(P均<0.01);TSUGE组并发症发生率(1.67%)显著低于改良Kessler组(10.71%),差异有统计学意义(χ~2=4.182,P<0.05)。结论 TSUGE缝合法和改良Kessler缝合法均可用于修复屈指肌腱损伤患者,但前者有利于手功能恢复,且术后粘连等并发症较少。

吻合口无结Kessler缝合法修复指屈肌腱的疗效观察

目的通过与传统Kessler缝合法比较,分析吻合口无结Kessler缝合法修复指屈肌腱的疗效及优势。方法回顾分析2005年2月-2010年2月采用吻合口无结Kessler缝合法治疗的122例163指243根指屈肌腱断裂患者临床资料(试验组),术中一期显微缝合指屈肌腱,修复腱外膜、腱鞘及腱周组织,应用透明质酸钠充填治疗。并与2001年2月-2005年2月采用传统Kessler缝合法治疗的96例130指186根指屈肌腱断裂患者(对照组)临床资料进行比较。两组患者性别、年龄、损伤原因、损伤部位、病程等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。术后3周内采用Kleinert橡皮筋牵引疗法(动态支具保护),并于24 h后开始手指功能锻炼。结果术后试验组2例、对照组5例切口发生感染,经换药后2周愈合;其余患者切口均Ⅰ期愈合。患者均获随访,随访时间6～14个月,平均9个月。术后6个月手指功能采用主动活动度(total active movement,TAM)法评定,试验组TAM为(192.0±13.1)°;其中获优54例,良58例,中8例,差2例,优良率为92%。对照组TAM为(170.0±15.2)°;其中获优23例,良30例,中22例,差21例,优良率为55%。两组TAM比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论吻合口无结Kessler缝合法治疗指屈肌腱断裂,辅以腱外膜、腱鞘及腱周组织修复后,手指功能恢复优于传统Kessler缝合法,但远期疗效仍需进一步观察。