不同熔附金属对前牙烤瓷熔附金属全冠修复疗效

目的对比研究镍铬合金与金沉积对前牙烤瓷熔附金属(porcelain-fused-to-metal crown,PFM)全冠修复患者的应用效果以及对龈沟液(gingival crevicular fluid,GCF)炎症因子的影响。方法选入2020年9月-2022年2月在本院接受前牙PFM全冠修复的患者86例(86颗牙),根据修复材料不同分为镍铬合金组和金沉积组,每组43例(43颗牙)。比较两组的治疗效果、GCF炎症因子水平等指标。结果金沉积组修复体颜色、边缘密合度、边缘着色及继发龋均显著优于镍铬合金组(P<0.05),在修复体折裂瓷崩方面,两组无明显差异(P>0.05);修复6个月后,金沉积组GI、PD、GCF和GCF中TNF-α、IL-6、IL-1β和MMP-2水平水平均显著低于镍铬合金组(P<0.05);金沉积组满意度显著高于镍铬合金组(93.02%vs.74.42%,P<0.05)。结论镍铬合金与金沉积均是前牙PFM全冠修复的常用材料,而后者对患者局部牙周组织影响较小,在减轻GCF炎性因子水平、提高修复美观度及患者满意度方面优于前者。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及病原菌检出情况

目的比较二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及患者牙龈健康、龈下菌斑病原菌检出情况。方法选取2021年8月至2022年8月北京中医药大学孙思邈医院口腔科收治的153例前牙缺损患者(226颗牙)作为研究对象,进行前瞻性研究,随机数字表法分为对照组(76例,112颗牙)和研究组(77例,114颗牙)。对照组年龄(33.65±4.72)岁,男42例、女34例,病程(5.14±1.23)个月;研究组年龄(33.74±4.53)岁,男44例、女33例,病程(5.15±1.22)个月。对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复,研究组接受二氧化锆全瓷冠修复,两组均随访1年。比较两组患者修复效果、龈下菌斑病原菌检出情况(修复后1年)与咀嚼功能、龈沟液炎症因子指标(修复前及修复后1个月)与牙周状况(修复前及修复后6个月)、不良反应(修复后1年内),采用t检验、χ^(2)检验进行统计比较。结果研究组修复后1年优良率(93.51%,72/77)高于对照组(82.89%,63/76),差异有统计学意义(χ^(2)=4.149,P=0.042)。修复后1个月,两组咬合力、咀嚼效能高于修复前,口香糖的混合程度数据(SDHue)值低于修复前,研究组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后6个月,对照组、研究组牙齿松动度、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)[(3.54±0.63)分、(1.67±0.35)分,(1.11±0.14)分、(0.78±0.12)分,(0.98±0.14)分、(0.79±0.13)分]均低于修复前[(20.75±3.31)分、(20.77±3.24)分,(1.82±0.23)分、(1.85±0.24)分,(1.47±0.22)分、(1.44±0.25)分],而研究组变化更明显,两组比较差异均有统计学意义(t=22.734、15.661、8.700,均P<0.05)。修复后1年,研究组龈下卟啉单胞菌(Pg)、具核梭形杆菌(Fn)、福赛坦菌(Tf)、伴放线放线杆菌(Aa)检出率[2.60%(2/77)、3.90%(3/77)、3.90%(3/77)、2.60%(2/77)]低于对照组[11.84%(9/76)、14.47%(11/76)、14.47%(11/76)、13.16%(10/76)],差异均有统计学意义(χ^(2)=4.899、5.148、5.148、5.902,均P<0.05)。修复后1个月,两组龈沟液基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(AST)、C反应蛋白(CRP)水平均高于修复前,而对照组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后1年内,两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复效果更好,改善咀嚼功能、牙周状况,减少龈下菌斑病原菌,抑制龈沟液炎性因子表达,且不良反应少。

二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠修复、复合树脂充填修复牙列缺损对牙周指数、致病菌的影响

目的比较分析二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠修复、复合树脂充填修复牙列缺损对牙周指数、致病菌的影响。方法选取2020年1月-2022年9月期间在河南省洛阳市第六人民医院接受修复治疗的80例牙列缺损患者。将修复治疗方案作为分组依据,其中选择复合树脂充填修复治疗为A组(n=28)、二氧化锆全瓷嵌体修复为B组(n=27)、钴铬合金烤瓷全冠修复治疗为C组(n=25)。对比不同修复方案临床效果、牙周指数、致病菌情况及患者对修复治疗效果满意度。结果B组、C组治疗有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05),BC两组修复有效率组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,B组牙龈出血指数(BI)和牙龈炎症指数(GI)指标均低于C组、A组,而C组低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),B组菌斑指数(PLI)指标低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),C组与A组PLI指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。B组、C组在齿垢密螺旋体、具核酸杆菌、卟啉单胞菌、福赛斯坦纳菌和伴放线嗜血杆菌检出率均低于A组,且B组检出率低于C组,差异有统计学意义(P<0.05),三组中间普氏菌检出率对比差异不显著(P>0.05)。结论在牙列缺损临床修复治疗时,相比复合树脂充填修复而言,选择二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠修复效果更为理想,尤其是二氧化锆全瓷嵌体修复能够保护牙周组织,降低龈下致病菌检出率,应用价值显著。

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的近远期疗效比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的近远期疗效。方法:回顾性分析2019年1月至2020年12月在该院行上颌前牙种植修复的75例患者的临床资料。两组种植体均为纯钛,依据牙冠修复材料不同分为对照组37例和研究组38例。对照组使用钴铬合金烤瓷冠,研究组使用纯钛烤瓷冠。比较两组修复后6个月时的口腔美学指标[白色美学指数(WES)、红色美学指数(PES)]水平,修复后6个月、2年的牙周健康指标[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)和龈沟液质量]和龈沟液指标[丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,以及修复后2年内不良预后发生率。结果:修复后6个月,研究组WES、PES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组牙周健康指标、龈沟液炎性因子水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。修复后2年,研究组GI、PD值及龈沟液质量均低于对照组,龈沟液MDA、IL-6水平均低于对照组,SOD水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良预后发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在上颌前牙种植修复中,纯钛烤瓷冠的美观性优于钴铬合金烤瓷冠,两种材料近期疗效及2年内不良预后发生率接近,但纯钛烤瓷冠修复2年后牙周健康指标、龈沟液指标水平均优于钴铬合金烤瓷冠。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果分析

目的:分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果。方法:以2020年1月-2021年1月笔者医院收治的120例牙体缺损患者为研究对象,采用随机数字表法分为钴铬合金组和二氧化锆组,每组60例。钴铬合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复,二氧化锆组采用二氧化锆全瓷冠进行修复,两组修复完成后均随访6个月。统计两组修复后美学效果及随访期间并发症发生情况,比较两组修复前和随访6个月后龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)指标及牙周情况。结果:修复后,二氧化锆组适合性、颈缘凸度及颜色协调度优良率(93.33%、95.00%、86.67%)显著高于钴铬合金组(80.00%、81.67%、71.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。随访6个月后,两组GCF量及GCF软骨糖蛋白-39(YKL-40)水平高于治疗前,但二氧化锆组低于钴铬合金组(P<0.05);钴铬合金组抵抗素水平高于治疗前,且高于二氧化锆组(P<0.05)。随访6个月后,两组菌斑指数、牙周探诊深度、牙龈指数高于治疗前,但二氧化锆组牙周探诊深度、牙龈指数低于钴铬合金组(P<0.05)。随访期间,二氧化锆组总并发症发生率为6.67%,显著低于钴铬合金组的18.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,采用二氧化锆全瓷冠对牙体缺损患者进行修复,可有效提高美学效果,改善患者GCF分泌情况及牙周情况,降低并发症的发生,具有较好的修复效果。

钴铬合金与纯钛烤瓷冠对种植体周围牙周健康的影响

目的探讨钴铬合金与纯钛烤瓷冠对种植体周围牙周健康的影响。方法选择2018年8月—2020年7月期间在成武县人民医院口腔科进行治疗的102例种植修复患者作为研究对象,根据修复体材料分为钴铬合金组(51例)和纯钛组(51例),检测患者在种植前和种植后1个月和6个月的牙周指标。结果治疗后1个月和6个月,纯钛组牙龈指数分别为(0.68±0.16)、(0.26±0.18),牙龈龈沟探诊深度分别为(1.36±0.35)、(1.71±0.37)mm,龈沟液分别为(0.33±0.06)、(0.40±0.03)mg,均低于钴铬合金组的(0.79±0.18)、(0.60±0.19)、(1.37±0.26)mm、(2.45±0.30)mm、(0.34±0.03)mg、(0.64±0.08)mg,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1个月和6个月,纯钛组丙二醛分别为(6.38±1.28)、(6.73±1.32)ng/mL,白细胞介素1β分别为(0.33±0.06)、(0.40±0.03)ng/mL、白细胞介素6分别为(2.97±0.50)、(3.75±0.42)ng/mL,均低于钴铬合金组的(6.43±1.18)、(6.98±1.45)、(0.34±0.03)、(0.64±0.08)、(3.16±0.51)、(4.41±0.57)ng/mL,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1个月和6个月,纯钛组超氧物歧化酶分别(232.19±9.65)、(221.08±8.36)ng/mL,水平高于钴铬合金组的(231.15±8.69)、(213.52±9.53)ng/mL,差异有统计学意义(P<0.05)。结论随长时间种植牙修复后均会对种植体周围牙周健康产生影响,与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠的疗效更佳。

镍铬合金与钴铬合金烤瓷冠对龈沟液量及其成分的影响

目的:评价镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠对牙周组织的影响。方法:选择需要制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠的患者各30例,分别于修复前、戴牙1周、1、3、6个月提取其龈沟液并检测AST、ALP活性及内毒素含量,分析龈沟液的量及AST、ALP活性和内毒素含量变化。结果:2组烤瓷冠组戴牙后1周、1、3、6个月龈沟液量与修复前差异无显著性(P>0.05)。龈沟液中AST、ALP及内毒素含量均有所增高,钴铬组戴牙后1月ALP、内毒素含量与备牙前比较P>0.05,2组其他时间点分别与修复前比较P<0.05。镍铬组戴牙后3月ALP含量较高(P<0.05),6月AST含量较高,其他时间点2组各项指标相比较P>0.05。结论:镍铬合金烤瓷冠对龈沟内的ALP、AST活性及内毒素的量有一定的影响,2种烤瓷冠差异不明显。

钴铬合金及银钯合金烤瓷冠对牙周组织的影响

背景:金属烤瓷全冠是修复牙体缺损的最常用方法,牙周问题是导致修复失败的最常见原因。目的:评价钴铬合金和银钯合金作为烤瓷冠内冠材料对牙周组织的影响。方法:选择采用钴铬合金和银钯合金烤瓷冠修复患者75例,189颗患牙,其中106颗采用钯合金烤瓷冠修复体,83颗应用钴铬合金修复体。于修复前后临床对比患牙龈沟出血指数、龈沟液量、龈沟液中与炎症相关的细胞因子白细胞介素1β和肿瘤坏死因子α浓度,以及龈沟液中牙龈卟啉单胞菌、伴放线嗜血杆菌、福赛斯坦纳菌等3种细菌检出率的变化。结果与结论:①与修复前比较,钴铬合金烤瓷冠修复12个月后,患牙龈沟出血指数和龈沟液量、龈沟液中细胞因子白细胞介素1β、肿瘤坏死因子α水平及龈沟液中牙龈卟啉单胞菌、福赛斯坦纳菌检出率升高(P<0.05或P﹤0.01),伴放线嗜血杆菌检出率无明显变化(P>0.05)。②与修复前比较,银钯合金烤瓷冠修复12个月后,龈沟出血指数和龈沟液量升高(P<0.05),龈沟液中细胞因子白细胞介素1β、肿瘤坏死因子α水平及3种细菌检出率无明显变化(P>0.05)。表明两种材料的烤瓷冠对患牙牙周组织均有影响,其中银钯合金影响较小,钴铬合金影响较大。

不同烤瓷材料对牙冠损伤的修复效果及修复的满意度评价

目的探讨不同烤瓷材料对牙冠损伤的修复作用及对修复的满意度评价。方法选择解放军第三二三医院2012年5月至2015年5月收治的128例牙冠损伤患者,其中男性71例,女性57例;年龄24~60岁。根据修复方法不同分为钴铬合金烤瓷冠修复组与全瓷冠修复组,每组64例。分别进行钴铬合金烤瓷冠修复与全瓷冠修复,治疗6个月,观察两组患者对修复的牙体满意度、牙体颜色逼真率、正常咀嚼率、牙周正常率和邻接良好率及不良反应发生情况。结果全瓷冠修复组优良率(96.9%)比钴铬合金烤瓷冠修复组(79.7%)高,差异有统计学意义(χ~2=6.528,P<0.05)。全瓷冠修复组牙体颜色逼真率、正常咀嚼率、牙周正常率和邻接良好率明显优于钴铬合金烤瓷冠修复组,差异有统计学意义(P<0.05)。全瓷冠修复组不良反应发生率(6.25%)明显低于钴铬合金烤瓷冠修复组(45.3%),差异有统计学意义(χ~2=10.648,P<0.05)。全瓷冠修复组满意度为96.9%,明显高于钴铬合金烤瓷冠修复组(79.7%),差异有统计学意义(χ~2=6.528,P<0.05)。结论采用全瓷冠对患者牙齿缺损进行修复,患者牙齿美观度高,术后不良反应率低,患者术后随访满意度高。

镀金合金、镍铬合金和高金合金烤瓷冠的龈缘美学研究

目的:分析非贵金属烤瓷冠引起牙龈变色、炎症的原因,对镀金方法作出改进,为临床应用镀金烤瓷冠提供参考。方法:选择2005年6月—2006年12月来本科就诊的患者240例,介绍镍铬合金、镀金镍铬合金、以及高金合金烤瓷冠的区别,按患者自愿选择烤瓷冠(PFM)类型的要求分为3组。镀金组:镀金烤瓷冠80例;镍铬合金组:镍铬合金烤瓷冠80例;高金合金组:高金合金烤瓷冠80例。对3组烤瓷冠的牙龈变色及牙龈健康情况进行观察、比较。结果:初戴时,镍铬合金组有3例出现牙龈变色,而镀金组和高金合金组均无1例出现牙龈变色,但组间比较差异无显著性(P>0.05)。3组烤瓷冠均无牙龈炎症出现。1年后,镍铬合金组共出现12例牙龈变色,与镀金组及高金合金组(无1例)比较差异有显著性(P<0.01)。镍铬合金组出现13例、镀金组出现3例牙龈红肿现象,经秩和检验,镍铬合金组与镀金组、高金合金组比较差异有显著性(均P<0.01),镀金组与高金合金组比较差异无显著性(P>0.05)。结论:从龈缘的美学效果和适中的价格来看,高度抛光镀金烤瓷冠是临床修复比较理想的选择。

金属烤瓷牙龈沟液IL-8含量的测定

目的研究不同烤瓷牙龈沟液IL-8含量水平,提示不同内冠合金对牙龈的刺激程度。方法采用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ABC-ELISA)测定烤瓷牙龈沟液IL-8总量和含量:20例存在龈炎的镍铬合金烤瓷牙,并以自身同名对侧健康牙为对照,20例正常的镍铬合金烤瓷牙,20例正常的金合金烤瓷牙。运用SPSS10.0统计软件进行显著性检验。结果存在龈炎的镍铬合金烤瓷牙组和对侧健康牙组、正常的镍铬合金烤瓷牙组、金合金烤瓷牙组之间IL-8总量、龈沟液量均存在统计学差异(P<0.05)。结论IL-8参与牙龈炎的免疫调节,可能作为评价烤瓷合金对龈组织刺激程度的指标。贵金属合金生物性良好,无刺激性。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体的美学效果及对牙周组织炎症状态的影响

目的:研究计算机辅助设计(Computer aided design,CAD)/计算机辅助制作(Computer aided manufacturing,CAM)氧化锆全瓷冠修复体的美学效果及对牙周组织炎症状态的影响。方法:选择2016年6月-2018年5月笔者医院收治的58例全冠修复患者作为研究对象,随机分为两组。试验组:30例(34颗基牙),给予CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复;对照组:28例(32颗基牙),采取镍铬合金烤瓷冠修复。比较两组的龈沟液量、菌斑指数(PI)、牙周袋深度、Furhauser软组织红色美学指数及炎症状态。结果:对照组修复12个月后的龈沟液量、PI、牙周袋深度显著高于试验组,差异均具有统计学意义(P<0.05);对照组修复12个月后的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于试验组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组修复12个月后的IL-6、TNF-α、CRP显著高于试验组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复可显著改善牙周组织损伤及炎症状态,提高全冠修复效果。

金属烤瓷冠对基牙龈沟液中酶水平的影响

目的 探讨两种烤瓷熔附金属全冠（PFM）对基牙龈沟液（GCF）量、龈沟液中的天冬氨酸转氨酶（AST）和碱性磷酸酶（ALP））水平的影响：方法选择门诊双侧上颌第一磨牙均需修复的患者39例，其中男27例，女12例．年龄25～49岁，每例双侧上颌第一磨牙随机分别行钛合金和金合金PFM修复，分别于修复前、修复后1周、1个月和6个月用Whatman滤纸条采集GCF标本，检测GCF量、GCF—AST、GCF—ALJ）活性水平：结果两组实验牙修复前GCF量、GCF—AST、GCF—ALJ）活性水平接近（P〉0．05），修复后1周、1个月、6个月钛合金PFM组的GCF量、GCF—AST和CAT—AlJ）水平3项指标较修复前增加（P〈0．01），并高于同期金合金PFM组（P〈0．05），且修复后1—6个月GCF—AST、GCF—ALJ）水平呈现递增趋势（P〈0．05）；金合金PFM组随时间的推移较修复前无明显改变（P〉0．05）。结论金合金PFM较钛合金PFM对牙周组织健康影响更小。

瓷边缘设计钴铬合金金属烤瓷冠的临床适用性

背景:有研究人员指出,瓷边缘设计可很好地解决金瓷冠在前牙修复中出现的“龈黑线”问题,但目前的力学研究方法无法模拟金瓷冠在口腔环境中受湿润环境和疲劳影响下的真实强度。目的:通过测试瓷边缘与常规冠边缘设计的钴铬合金金属烤瓷冠在模拟口腔环境下的疲劳寿命与强度,来探讨瓷边缘设计烤瓷冠的临床适用性。方法:制作60个钴铬合金金属烤瓷冠,其中A组(n=20)金属基底冠唇侧边缘止于肩台中部(常规设计),B组(n=20)金属基底冠唇侧边缘止于肩台与轴壁交界处,C组(n=20)金属基底冠唇侧边缘止于肩台与轴壁交界冠方1 mm处。将所有样本浸泡于人工唾液中,置于37℃恒温环境浸泡24 h,随后在电磁疲劳试验机上以50 N的加载力对样本进行疲劳循环,分别在75万次、150万次后取下,观察样本表面情况。将未崩瓷的样本转移到万能材料测试机上静态加载直至崩瓷,记录每个样本崩瓷时刻所承受的载荷力值。结果与结论:①循环75万次及150万次时所有试件均未出现崩瓷现象,所有烤瓷冠表面均未观察到裂纹;②A组试件平均载荷力值最大,约为1785 N;B组试件平均载荷力值次之,约为1426 N;C组试件平均载荷力值最小,约为1134 N;3组试件载荷值比较差异有显著性意义(P<0.05);③结果提示,3种边缘设计的烤瓷冠疲劳寿命均达到10年以上,其强度也能满足正常咬合需求。

前牙镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复的临床应用比较

目的比较镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化。方法对80例患者的194颗前牙进行冠套修复,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较。结果修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽均无明显改变。镍铬合金烤瓷冠修复后,38%的(59颗)患牙牙龈缘灰线或黑线,34%的(53颗)患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无1例患牙发生牙龈缘灰线或黑线,但有5颗患牙出现牙龈炎症。结论二氧化锆全瓷冠较镍铬合金烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小。

含钛镍铬合金烤瓷冠修复老年人牙体牙列缺损的临床评价

目的:评价含钛镍铬合金烤瓷冠修复老年牙体牙列缺损的临床应用效果。方法:随访2年对比观察96例老年病人88件含钛镍铬合金(Tilite)烤瓷冠(实验组)和86件Ni-Cr合金烤瓷冠(对照组)的颜色、边缘密合、颈缘灰线、瓷折断折裂、过敏反应等情况。结果:两组在颜色、边缘密合、颈缘灰线、瓷折断折裂等方面未见显著差异(P>0.05);实验组无过敏反应,而对照组发生3例(6.25%)组织过敏反应。结论:两组临床表现基本相似,但含钛镍铬合金(Tilite)烤瓷冠生物相容性优于Ni-Cr合金烤瓷冠。

钴铬合金烤瓷冠修复对不同年龄组患者龈沟液成分的影响

目的:探讨不同年龄组患者烤瓷冠修复后龈沟液成分的变化情况。方法:选择2012年4月至2014年1月在解放军总医院口腔科就诊,需进行烤瓷单冠修复的患者100名作为受试对象,其中男、女性各50名,年龄20-59岁,按年龄段分成20-29岁组,30-39岁组,40-49岁组,50-59岁组,每组25名。采用钴铬合金烤瓷单冠进行修复,分别在修复前及修复后1个月检测基牙龈沟液的分泌量以及白细胞介素-1β(interleukin-1β,IL-1β),白细胞介素-6(inter leuk in-6,IL-6)和肿瘤坏死因子-α水平(tumor necr osis factor-α,TNF-α)。结果:修复后1个月基牙龈沟液分泌量以及白细胞介素1,白细胞介素6和肿瘤坏死因子α水平高于修复前。但随着年龄增加,龈沟液分泌量及炎性因子升高的量越少。龈沟液分泌量,在20-29岁组,30-39岁组治疗后显著高于治疗前,在40-49岁组,50-59岁组治疗前后差异无统计学意义。白细胞介素1β,各组治疗后1个月均显著高于治疗前。白细胞介素6,各组治疗后1个月均显著高于治疗前。肿瘤坏死因子,在20-29岁组,30-39岁,40-49岁组治疗后显著高于治疗前,在50-59岁组治疗前后差异无统计学意义。结论:钴铬合金烤瓷单冠修复可使各年龄组患者龈沟液分泌量增加,相关炎性因子表达增高。但年龄越大,升高的量越少。

含钛镍铬合金、钴铬合金、高金合金烤瓷牙的临床应用比较

目的比较含钛镍铬合金、钴铬合金、高金合金烤瓷修复体的临床应用效果。方法选择含钛镍铬合金、钴铬合金和高金合金烤瓷修复患者分别为189例(233单位冠)、206例(251单位冠)和97例(118单位冠)修复完成后分别于3个月、1年、3年复查,检查烤瓷冠的色泽、牙龈炎症、龈缘变色以及裂纹或折裂或崩瓷情况。结果含钛镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠在色泽、龈缘炎症(3个月时)、裂纹或折裂或崩瓷方面无显著性差异(P>0.05);龈缘变色(1年及3年时)含钛镍铬合金烤瓷冠高于钴铬合金,并明显高于高金合金烤瓷组(P<0.05);裂纹或折裂或崩瓷,3种材料烤瓷牙相比较,差别无显著性(P>0.05)。结论高金合金烤瓷冠在化学稳定性、生物相容性、色泽方面具有明显优势;钴铬合金近几年来已逐步取代镍铬合金烤瓷冠;镍铬合金烤瓷冠远期效果有待进一步考证。

金沉积烤瓷冠适合性的体外实验研究

目的:测量金沉积烤瓷冠的边缘浮出量及粘固剂的厚度,并与镍铬合金烤瓷冠相比较,为金沉积烤瓷冠的临床应用提供适合性方面的理论依据。方法:用片切法测量两组全冠粘固前、后边缘浮出量及粘固剂的厚度。结果:金沉积烤瓷冠粘固前、后的边缘浮出量分别为(26.32±9.61)μm、(48.31±14.25)μm,粘固剂厚度为(38.15±14.32)μm,与镍铬合金烤瓷冠相比较差异有统计学意义(P>0.05);两组全冠粘固前和粘固后的边缘浮出量差异有统计学意义(P>0.05)。结论:金沉积烤瓷冠适合性明显优于镍铬合金烤瓷冠;粘接对全冠修复体的边缘浮出量有影响。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。