不同熔附金属对前牙烤瓷熔附金属全冠修复疗效

目的对比研究镍铬合金与金沉积对前牙烤瓷熔附金属(porcelain-fused-to-metal crown,PFM)全冠修复患者的应用效果以及对龈沟液(gingival crevicular fluid,GCF)炎症因子的影响。方法选入2020年9月-2022年2月在本院接受前牙PFM全冠修复的患者86例(86颗牙),根据修复材料不同分为镍铬合金组和金沉积组,每组43例(43颗牙)。比较两组的治疗效果、GCF炎症因子水平等指标。结果金沉积组修复体颜色、边缘密合度、边缘着色及继发龋均显著优于镍铬合金组(P<0.05),在修复体折裂瓷崩方面,两组无明显差异(P>0.05);修复6个月后,金沉积组GI、PD、GCF和GCF中TNF-α、IL-6、IL-1β和MMP-2水平水平均显著低于镍铬合金组(P<0.05);金沉积组满意度显著高于镍铬合金组(93.02%vs.74.42%,P<0.05)。结论镍铬合金与金沉积均是前牙PFM全冠修复的常用材料,而后者对患者局部牙周组织影响较小,在减轻GCF炎性因子水平、提高修复美观度及患者满意度方面优于前者。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及病原菌检出情况

目的比较二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及患者牙龈健康、龈下菌斑病原菌检出情况。方法选取2021年8月至2022年8月北京中医药大学孙思邈医院口腔科收治的153例前牙缺损患者(226颗牙)作为研究对象,进行前瞻性研究,随机数字表法分为对照组(76例,112颗牙)和研究组(77例,114颗牙)。对照组年龄(33.65±4.72)岁,男42例、女34例,病程(5.14±1.23)个月;研究组年龄(33.74±4.53)岁,男44例、女33例,病程(5.15±1.22)个月。对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复,研究组接受二氧化锆全瓷冠修复,两组均随访1年。比较两组患者修复效果、龈下菌斑病原菌检出情况(修复后1年)与咀嚼功能、龈沟液炎症因子指标(修复前及修复后1个月)与牙周状况(修复前及修复后6个月)、不良反应(修复后1年内),采用t检验、χ^(2)检验进行统计比较。结果研究组修复后1年优良率(93.51%,72/77)高于对照组(82.89%,63/76),差异有统计学意义(χ^(2)=4.149,P=0.042)。修复后1个月,两组咬合力、咀嚼效能高于修复前,口香糖的混合程度数据(SDHue)值低于修复前,研究组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后6个月,对照组、研究组牙齿松动度、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)[(3.54±0.63)分、(1.67±0.35)分,(1.11±0.14)分、(0.78±0.12)分,(0.98±0.14)分、(0.79±0.13)分]均低于修复前[(20.75±3.31)分、(20.77±3.24)分,(1.82±0.23)分、(1.85±0.24)分,(1.47±0.22)分、(1.44±0.25)分],而研究组变化更明显,两组比较差异均有统计学意义(t=22.734、15.661、8.700,均P<0.05)。修复后1年,研究组龈下卟啉单胞菌(Pg)、具核梭形杆菌(Fn)、福赛坦菌(Tf)、伴放线放线杆菌(Aa)检出率[2.60%(2/77)、3.90%(3/77)、3.90%(3/77)、2.60%(2/77)]低于对照组[11.84%(9/76)、14.47%(11/76)、14.47%(11/76)、13.16%(10/76)],差异均有统计学意义(χ^(2)=4.899、5.148、5.148、5.902,均P<0.05)。修复后1个月,两组龈沟液基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(AST)、C反应蛋白(CRP)水平均高于修复前,而对照组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后1年内,两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复效果更好,改善咀嚼功能、牙周状况,减少龈下菌斑病原菌,抑制龈沟液炎性因子表达,且不良反应少。

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的近远期疗效比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的近远期疗效。方法:回顾性分析2019年1月至2020年12月在该院行上颌前牙种植修复的75例患者的临床资料。两组种植体均为纯钛,依据牙冠修复材料不同分为对照组37例和研究组38例。对照组使用钴铬合金烤瓷冠,研究组使用纯钛烤瓷冠。比较两组修复后6个月时的口腔美学指标[白色美学指数(WES)、红色美学指数(PES)]水平,修复后6个月、2年的牙周健康指标[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)和龈沟液质量]和龈沟液指标[丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,以及修复后2年内不良预后发生率。结果:修复后6个月,研究组WES、PES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组牙周健康指标、龈沟液炎性因子水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。修复后2年,研究组GI、PD值及龈沟液质量均低于对照组,龈沟液MDA、IL-6水平均低于对照组,SOD水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良预后发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在上颌前牙种植修复中,纯钛烤瓷冠的美观性优于钴铬合金烤瓷冠,两种材料近期疗效及2年内不良预后发生率接近,但纯钛烤瓷冠修复2年后牙周健康指标、龈沟液指标水平均优于钴铬合金烤瓷冠。

前牙镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复的临床应用比较

目的比较镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化。方法对80例患者的194颗前牙进行冠套修复,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较。结果修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽均无明显改变。镍铬合金烤瓷冠修复后,38%的(59颗)患牙牙龈缘灰线或黑线,34%的(53颗)患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无1例患牙发生牙龈缘灰线或黑线,但有5颗患牙出现牙龈炎症。结论二氧化锆全瓷冠较镍铬合金烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小。

钴铬合金烤瓷冠修复缺损缺失牙484件临床观察

目的探讨钴铬合金烤瓷冠修复牙体缺损缺失的应用。方法为326例患者制作484件钴铬烤瓷牙修复体,其中前牙冠桥190件,后牙冠桥294件。结果患者对美观和咀嚼功能的恢复较为满意,占修复总人数的97.2%。结论目前阶段,钴铬合金烤瓷牙修复牙体缺损缺失更适合大多数患者使用。

激光选区熔化钴铬烤瓷合金金瓷结合界面的特性

背景:激光选区熔化技术制作的钴铬烤瓷合金正被广泛应用于牙科修复领域,但目前该工艺对钴铬烤瓷合金金瓷结合性能的影响存在争议。目的:观察牙科用激光选区熔化钴铬烤瓷合金金瓷结合界面的特性。方法:分别采用精密铸造法与激光选区熔化法制备钴铬烤瓷合金试件,烤瓷后利用万能试验机、扫描电镜、能谱仪、金相显微镜等方法观察其金瓷结合强度、显微组织、结合界面特性及断裂行为。结果与结论:①精密铸造钴铬合金的金瓷结合强度大于激光选区熔化钴铬合金(P<0.05);②金相显微镜显示,激光选区熔化钴铬合金具有细小的晶粒和较均匀的基体,精密铸造钴铬合金显示了典型的铸造树枝晶组织,具有粗大的晶粒,粗大的晶粒中具有大量岛状的第二相组织;③扫描电镜显示,精密铸造钴铬合金的金瓷反应扩散层厚于激光选区熔化钴铬合金;④扫描电镜显示,精密铸造钴铬合金烤瓷件偏向于内聚断裂,激光选区熔化钴铬合金烤瓷件偏向于黏附断裂;⑤结果表明,激光选区熔化钴铬烤瓷合金的金瓷结合强度虽低于精密铸造钴铬合金,但仍能满足标准YY0621.1-2016的金瓷结合强度要求。

镍铬烤瓷与镀金镍铬烤瓷前牙修复体5年随机效果评价

目的:评价镀金镍铬烤瓷修复体与镍铬烤瓷修复体在3个单位用于前牙修复的5年临床效果。方法:对3个单位158例患者的268颗天然牙随机分为2组:134颗镍铬合金烤瓷(对照组)与134颗镀金烤瓷修复体(镀金组)进行上前牙固定修复,分别于粘结时、3个月、6个月、1年、3年及5年对比评价其修复效果,主要临床观察指标为牙龈变色与探诊出血情况。结果:两组修复体临床戴入时均未发生探诊出血情况,对照组有3颗发生了牙龈变色(2.24%),镀金组也有1颗发生了牙龈变色(0.75%),两组之间存在显著差异(P<0.05)。3个月后有1例镍铬烤瓷修复体出现牙龈探诊出血(0.75%),而牙龈变色的表现与基线无明显变化(P>0.05),镀金烤瓷组无变化。1年、3年及5年复诊时镀金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠相比,较少出现烤瓷冠边缘牙龈变色和牙龈灰线及探诊出血情况(P<0.05)。结论:本研究5年临床观察结果提示镀金镍铬烤瓷冠用于前牙修复短期效果较为理想,且较镍铬烤瓷冠良好,但是随着应用时间的延长,其美学效果逐步降低。

梯度结构烤瓷的热应力分析及成分优化

以镍铬合金为金属基底,在白榴石为主晶相的烤瓷粉中按不同比例加入Ni、Cr、NiO、Cr2O3作为梯度调节成分,制备具有成分梯度结构的金属烤瓷,采用双层嵌套模型热应力模拟及材料抗弯强度测试,考察了梯度成分对梯度结构烤瓷强度的影响。研究发现,梯度调节成分为NiO:Cr2O3:Ni:Cr=25%:25%:25%:25%时得到抗弯强度最大的梯度层,且对于热应力曲线斜率为正的样品,热应力曲线斜率的绝对值越小,样品抗弯强度越大。

镍铬合金烤瓷在牙齿修复中的效果评价

目的评价镍铬合金烤瓷用于牙齿修复的临床效果。方法2007年1月～2008年2月在本院就诊的需要牙齿修复患者25例为观察组,共46颗牙齿,均行镍铬合金烤瓷冠修复,以25例同期到我院健康体检者为对照组。观察所修复牙的牙龈指数、菌斑指数、牙周探诊深度、牙龈颜色等各项指标;以观察修复后0.5年及1年血清中镍、铬元素的含量。结果观察组修复侧GBI评分为(1.71±0.52)分,明显高于天然牙侧组(0.82±0.14)分,具有显著性差异(t=11.2091,P<0.001);PLI、PD与对侧相比较差异均无显著性(P>0.05)。修复1年后与对侧牙龈相比,牙龈颜色发生改变的为8颗牙(17.39%)。观察组修复后0.5年及1年血清镍含量及血清铬含量与对照组比较,差异均无显著性(P>0.05)。结论镍铬合金烤瓷效果尚佳,而且也安全,可以建议临床进一步推广,但要注意保持良好的口腔卫生。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较

目的探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例(80颗)上颌前牙缺损患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后,观察两组修复效果,牙龈炎症、出血情况,龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果修复12个月后,观察组较对照组边缘密合度好,修复体颜色与邻牙一致性好,继发龋少(P<0.05)。观察组较对照组牙龈炎症轻(P<0.05)。观察组较对照组牙龈出血少,牙周探诊深度浅(P<0.05)。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低(P<0.05)。观察组满意度较对照组高(P<0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好,对患者牙周组织及口腔内环境影响较小,有利于提升患者满意度。

钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果对比

目的对比钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果。方法回顾性分析2010年1月—2013年12月在该科进行烤瓷牙修复术的96例(172颗牙)的临床资料,采取二氧化锆烤瓷牙的患者有38例(70颗牙),作为二氧化锆组;采取钴铬合金烤瓷牙的患者有58例(102颗牙),作为钴铬合金组,对比两组患者的临床效果。结果二氧化锆的有效率34例(94.73%)与钴铬合金组的有效率53(91.37%)相比,差异无统计学意义(χ2=0.87,P>0.05)。但是两组患者治疗后,钴铬合金组并发症发生率高于二氧化锆组,差异有统计学意义(χ2=3.95,P<0.05)。结论二氧化锆烤瓷牙的疗效优于钴铬合金烤瓷牙,若患者经济条件允许,应该优先考虑二氧化锆烤瓷牙。

二氧化锆全瓷牙在前牙修复中的应用效果

目的探讨在前牙修复中应用全瓷牙的临床效果。方法将2013年1月~2015年3月在我院口腔科收治的进行前牙修复的患者中,随机选取100例随访成功的前牙修复患者作为研究对象,采取电脑随机抽取法将100例患者分为对照组、观察组,每组为50例。对照组采用镍铬合金烤瓷冠进行修复,观察组采用二氧化锆全瓷牙进行修复。对比两组患者的修复效果。结果与对照组相比,观察组的修复体外形评分、修复体色泽评分均明显更优（P〈0.05）。观察组的口腔舒适度、牙冠完整性分别为94%、86%,均明显高于对照组的78%、68%（P〈0.05）。与对照组相比,观察组的0级牙龈指数患者所占比例明显增高（P〈0.05）。与对照组相比,观察组的满意度明显更高（P〈0.05）。结论在前牙修复中应用二氧化锆全瓷牙进行修复,其美学效果显著,可有效减轻对牙龈的影响。

二氧化锆烤瓷牙与钴铬合金烤瓷牙修复牙齿的效果对比

目的对比二氧化锆烤瓷牙与钴铬合金烤瓷牙修复牙齿的效果。方法 360例牙齿修复患者,根据随机抓阄法分为观察组和对照组,各180例。对照组采用钴铬合金烤瓷牙进行修复,观察组采用二氧化锆烤瓷牙进行修复。对比两组修复效果、修复前后心理状态评分及修复后牙龈炎症发生情况。结果观察组牙体颜色评分(9.65±2.05)分、美观性评分(9.30±1.15)分、牙体外形评分(9.55±3.30)分、面部情况评分(9.60±1.25)分均高于对照组的(8.10±1.15)、(8.25±0.30)、(8.20±1.75)、(9.15±0.20)分,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分比较差异无统计学意义(P>0.05);修复后,两组SAS评分、SDS评分均低于本组修复前,且观察组SAS评分(36.45±1.05)分、SDS评分(37.20±1.01)分均低于对照组的(47.30±1.15)、(48.65±1.20)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组修复后牙龈炎发生率1.11%明显低于对照组的5.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用二氧化锆烤瓷牙对牙齿进行修复,可提高外观美感,明显减少牙龈炎发生情况。

二氧化锆与钴铬合金烤瓷牙的修复效果分析

目的对比二氧化锆与钴铬合金烤瓷牙的修复效果。方法选择2014年1月—2019年8月本院84例接受烤瓷牙修复的患者作为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组与研究组,各42例。研究组采用二氧化锆烤瓷牙修复,对照组采用钴铬合金烤瓷牙修复。对比两组修复效果、美观度与不良反应情况。结果研究组修复的总有效率95.24%,高于对照组的78.57%,差异均有统计学意义(P <0.05)。研究组面部情况、牙体外形、牙体色泽及整体美观度评分高于对照组,差异均有统计学意义(P <0.01)。研究组修复后不良反应发生率为4.76%,低于对照组的19.05%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论相较于钴铬合金,二氧化锆烤瓷牙的修复效果更为理想。

钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙效果对比

目的对牙齿修复患者中实施二氧化锆烤瓷牙方案、钴铬合金烤瓷牙方案的效果进行客观评定。方法研究从2013年1月—2016年12月间进入该院口腔科接受牙齿修复的患者中,方便选取200例分析,对其随机分组,其中常规组100例患者实施钴铬合金烤瓷牙方案,治疗组100例实施二氧化锆烤瓷牙方案,并观察两组美容指标分数、不良反应等。结果治疗组100例面部情况(9.60±0.22)分,牙体颜色(9.30±0.41)分,美观性(9.51±0.12)分,牙体外形(9.47±0.33)分,均优于常规组中的100例患者(P<0.05);常规组中有18例(18.00%)患者出现不良反应,而治疗组中有3例(3.00%)(P<0.05)。结论对于接受牙齿修复的患者,选择实施二氧化锆烤瓷牙方案效果突出,可推广。

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的应用对比

目的探究纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的应用价值。方法选取2021年1—12月山东健康集团淄博医院76例接受上颌前牙种植修复患者,使用抽签法分成对照组、研究组,各38例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠治疗,研究组采用纯钛烤瓷冠治疗,对比两组修复体牙周指数、龈沟液炎性指标、牙体外形、牙体色泽及不良反应发生率。结果治疗后,研究组修复体牙周指数中牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)、龈沟液(GCF)质量分别为(0.11±0.01)、(1.25±0.14)mm、(0.54±0.05)mg,均低于对照组(0.33±0.19)、(1.58±0.63)mm、(0.69±0.18)mg,差异有统计学意义(t=7.128、3.152、4.950,P<0.05);治疗后,研究组龈沟液炎性指标中白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组牙体外形、牙体色泽指标均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组牙龈炎、牙龈发黑、修复体脱落等不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在患者上颌前牙种植修复中采用纯钛烤瓷冠效果更优于钴铬合金烤瓷冠,可更好地提高手术安全性,降低不良反应发生率,并提高修复体美观程度。

两种烤瓷冠在前牙修复中的临床效果观察

目的探讨金铂合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对本院126例患者的156颗前牙分别以金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠修复,进行2年的随访,观察不同修复体颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈着色、牙龈健康状态。结果 2年后共有8例患者(14颗牙)失访。118例患者的142颗修复全冠牙在修复体颜色优秀、解剖形态优秀、边缘完整性优秀、牙龈着色A级及牙龈状态健康等指标方面,金铂合金烤瓷全冠更优于镍铬合金烤瓷全冠,差异有统计学意义(P<0.05)。结论金铂合金烤瓷冠相对在修复后整体效果优于镍铬合金烤瓷冠。

简易印模术对单个前牙烤瓷冠颈缘外观效果的作用观察

目的:观察和探讨两种印模技术对单个前牙烤瓷冠颈缘外观的改善效果。方法:40位患者用简易印模技术制取印模,制作93件镍铬合金烤瓷瓷冠,设为实验组,另35位患者以常规印模技术制取印模,制作71件镍铬合金烤瓷瓷冠,设为对照组。观察两组戴冠当时与两年后的颈缘适合性、颜色、牙龈形态与健康情况。结果:试验组有98%的合金瓷冠具有优良的边缘适合性,仅2件(2%)出现颈缘黑线,与对照组相比有显著差异(P<0.05)。结论:简易印模技术能更好的保证工作区模型的准确度,从而有效地改善了镍铬合金烤瓷冠颈缘的美观与龈组织的健康。

二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对成人上前牙的美学修复效果比较

目的比较二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对成人上前牙的美学修复效果。方法选择牙科门诊就诊的上前牙牙体缺损患者168例,随机分为全瓷冠组和烤瓷冠组各84例。两组均采用相同修复过程,其中全瓷冠组采用二氧化锆全瓷冠进行受损牙体修复,而烤瓷冠组采用金合金烤瓷冠进行受损牙体修复,随访1年后进行观察修复效果及美学修复效果。结果修复1年后复查,全瓷冠组修复体颜色、龈缘着色、边缘体密合度、牙龈健康情况,均优于烤瓷冠组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后复查,全瓷冠组美观度为100.00%,高于烤瓷冠组94.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对成人上前牙美学修复采用二氧化锆全瓷冠美观度明显高于金合金烤瓷冠。

二氧化锆与金合金烤瓷冠用于上前牙牙体缺损修复的效果对比

目的:探究分析二氧化锆与金合金烤瓷冠用于上前牙牙体缺损修复的效果。方法:选取2018年7月至2019年2月到我院口腔科接受上前牙缺失修复的109例患者进行研究。按照牙冠修复材料将所有患者分为两组:接受金合金烤瓷冠修复的患者为对照组(n=52),接受二氧化锆修复全冠的患者为实验组(n=57)。比较两组患者的修复效果、修复1年后两组患者满意度及修复后出现的不良反应情况。结果:实验组患者修复牙的边缘密合度、解剖外形、修复体的颜色、牙龈缘着色、修复体折裂、牙龈状况各项指标均较对照组好(P<0.05);实验组患者1年后满意度各项评分均显著高于对照组(P<0.05);实验组不良反应发生率为5.26%,明显低于对照组23.08%(P<0.05)。结论:与金合金烤瓷冠修复相比,二氧化锆用于上前牙牙体缺损具有更好的修复效果,且安全可靠,更令患者满意。