教学案例“新解”与“新课改”评估体系的改良——基于柯林武德、波普尔的知识论

本文从探讨新课改过程中出现的具体教学案例入手,在解读柯林武德、波普尔的知识论的基础上,提出了两类基本知识:第一类基本知识是“问题以及支持问题为真的理由”整个构成知识;第二类基本知识是“问题以及提出解决该问题的经过辩护的假设”整个构成知识。并将两类基本知识统一成“准”波普尔的知识概念:“知识是围绕问题提出的经过辩护的假设。”通过准波普尔的知识概念对教学案例给出了新颖的解答,并指出了当前新课改过程中第一类基本知识评估的缺失,为如何改良作为评估载体之一的“成绩单”提供了理论依据。

柯林武德历史哲学思想及其当代意义

柯林武德是20世纪初英国著名哲学家、历史学家和美学家,他有许多闪光的思想。他的历史哲学思想在人类哲学思想史上有着重要的地位和作用,现代很多历史哲学方面的理论研究,依然绕不开柯林武德的历史哲学思想。作为一名在哲学领域和历史学领域均有建树的思想家,他的历史哲学思想仍然具有很强的当代意义,值得我们去认真学习和研究,为推动当代我国的历史哲学研究发展提供理论借鉴和支持。

柯林武德史学理论的阶段性、连续性与体系性

柯林武德被誉为20世纪最有影响力的历史哲学家之一,国内外现有研究主要集中于其史学理论观点的阐释上,忽略了对其思想发展历程的分析。就理论倾向来说,柯林武德经历了由实在论者向唯心主义者的逐渐转化,他的思想发展也由此划分为三个阶段。在这三个阶段之外,历史过程思想作为其史学理论的基本前提之一,体现着他思想发展的连续性。问答逻辑则展现了柯林武德考古学、历史学和哲学三项学术研究之间的和谐关系及其史学理论的体系性。

柯林伍德的“可能”

审美情感无功利论和艺术创作无目的论是柯林伍德艺术理论的两个方面。20世纪90年代以来,艺术逐渐走向市场化,艺术创作转变为艺术生产,无功利的审美理念和艺术创作无目的论成为艺术家将艺术创作过程化进而转变为艺术生产的策略。柯林伍德艺术揭示社会意识腐化的主张也在当下艺术商业化的环境中成为艺术生产的一个幌子。

试析外国教育史教材编写中的去语境现象——基于柯林伍德的视点

由教育思想、制度和实践构成的教育知识存在于特定的语境中。按照柯林伍德的历史观,历史知识包括问题及对问题的回答两个部分。而问题和回答都是发生在语境之中的。没有语境因而也就没有真正的知识。因此,在知识学的意义上,外国教育史教材编写中存在的去语境现象是不合法的。从外国教育史教材的功用即帮助学生习得知识和生产知识的角度看,去语境式写作不利于教材功用的正当发挥。提出教材编写应注意在连贯的、具有开放性的语境中描述和解释教育知识。

“历程”中的客观性——对柯林武德思想的再认识

柯林武德试图将历史学建立在一种新的客观性概念的基础上。他指出:历史中的客观性是在绵延不断的"历程"中得到体现的,在这一历程中,历史当事人的思想与后来的历史学家对它的反思不是"两个"思想而是"一个"思想,历史体系是历史与历史学家的统一。在历史体系中,历史学家即使不受纯粹历史"事实"的制约,也必然受整体"历程"的制约。柯林武德的这些观点使得一种新的史学"客观性"观念成为可能。

柯林武德自然哲学思想初探

"自然"概念是柯林武德自然哲学的核心概念和逻辑基础。他认为,通过对自然的观念的研究,可以重建科学与哲学的融通关系。为了这一目的,他对历史上三种自然观,即希腊的有机自然观、文艺复兴的机械自然观和现代的进化自然观等进行了深入的分析和评述,并且指出自然的观念必将融入历史,最终走向历史的观念。这种将自然的观念纳入历史的视野,到自然观念的历史去研究自然的做法,不仅为其自然哲学注入了深刻的人文内涵,也为我们重新理解自然提供了方法论依据。

科林伍德表现主义美学思想的发展与历史贡献

科林伍德的美学理论在西方20世纪文论发展的过程中起着承上启下的作用,对之后的西方现代艺术理论有重要的启示意义。本文通过他与克罗齐理论观点的比较,从而发现科林伍德理论在现代艺术理论中的地位,并探究其美学思想所具有的现代意义。

柯林伍德和伽达默尔问答逻辑的共通性探析

柯林伍德和伽达默尔作为哲学家,都提出了问答逻辑。柯林伍德是从反对传统历史学研究方法出发,提出了历史哲学视域下的问答逻辑,这本质上是一种方法论上的问答逻辑;而伽达默尔则是从本体论上,在哲学解释学中提出了问答逻辑。对于两者提出的问答逻辑,虽然有不同之处,但更有许多的共通性在其中。两者的理论渊源相同,都是受苏格拉底和培根的影响;内在逻辑结构相同,都是一种问答的结构;都具有开放性的特点。此外,二者在反对科学主义泛滥的倾向方面都起到了积极的作用。

科学历史学与批判历史学——谈柯林伍德对布拉德雷的评论

柯林伍德在《历史的观念》一书中对布拉德雷的《批判历史学的前提假设》的评论是后人研究布拉德雷的基础。柯林伍德从"科学历史学"观念出发,一方面赞扬布拉德雷的"批判历史学"所表现出的批判精神,另一方面又批评其作为批判标准的"前提假设"带有实证主义的痕迹。但从布拉德雷的思想出发,其前提假设主要指人们在历史认识中预设的某种一贯性观念,而并非限于实证主义;其意图是通过指明历史学必然从一个"无法证明"的一贯性前提出发,从而剔除历史学中的客观主义,进而调和当时英国社会在信仰和理性之间的矛盾。

朱光潜与科林伍德语言表现论之比较

自克罗齐将语言纳入美学研究以来,语言便逐渐从审美的边缘走向中心。遗憾的是,在克罗齐开启了美学领域的“语言学转向”后,被称为克罗齐美学继承人的科林伍德和推动克罗齐中国化的重要学者朱光潜,二者的语言表现论都未曾引起足够的关注。以克罗齐为“中介”,在朱光潜与科林伍德间建立一种对话关系,去探索二者语言表现论的同与异,以及构成差异的关键因素,将是非常有启发性的工作。

克罗齐和科林伍德的表现主义美学观异同论

作为表现主义美学的代表克罗齐与科林伍德都坚持"艺术即表现"的主张,都认为艺术是情感的表现,艺术是一种想象活动。但两者的观点并不完全相同,科林伍德在继承了克罗齐的基本思想,并对其进行了补充和发展,使表现主义美学理论更趋完善。

自然与自然观何以变化?——柯林武德自然哲学思想论析

柯林武德的著作《自然的观念》中蕴含着深刻的自然哲学思想。其中三种自然观的变化展现了对根本问题"自然是什么"的迥异回应。从"自然界的一切事物都处在持续不断的变化状态"的共识出发,分别探究自然何以变化和如何描述自然变化,可以解释自然观何以变化。历史有助于实现对变化的自然的把握,应从自然的观念转向历史的观念。虽然柯林武德的预言并未应验,但却有助于重构人类对自然及人类自身的认识,从而走向新的自然观。

论柯林伍德

不满于柯林伍德在20世纪上半叶牛津哲学界受冷落的实情,威廉斯以我为主地详尽考察了柯林伍德在历史哲学、哲学史及其所主张的思想史与形而上学研究应该相互渗透等方面的重要观点。其中,威廉斯重点辨析了柯林伍德的重演论、封装概念以及问答逻辑,这些思考溢出了柯林伍德研究,延伸至诸如解释与理解何以可能、反思与实践的关系、文化变异与普遍设定的关系等一般哲学问题。基于这些工作,威廉斯意在召唤富有历史感且风格独具的哲学思考与哲学写作。

“重演历史”的前提依据——柯林武德“先验想象”理论辨析

"先验想象"论源于柯林武德形而上学中的先验直觉与经验理性法则。"过去的历史思想可以在现实的史学家头脑中重演"决定了先验想象是重演历史的前提条件。可见,先验想象寓于重演论之中,是重演论的理论依据。然而从本体论看,"先验想象"论存在哲学思辨上的双重悖论,其存在性和合理性存在疑问。因此,先验想象作为一种思辨的历史思维,一方面为历史学的自我反思起到了一定作用,同时其局限性还值得进一步探讨。

现代西方政治文明需要何种“利维坦”?——论柯林伍德与奥克肖特的“霍布斯遗产”

柯林伍德与奥克肖特的政治哲学都以现代西方文明危机作为现实关照,并诉诸霍布斯寻求应对之道。柯林伍德试图以观念论改造霍布斯的政治哲学,他的“新”利维坦之特色在于提出对尚未文明的人进行社会化的政治体理论。奥克肖特则把利维坦解读为拥有绝对权威以保障个人自由的公民联合体,并将其进一步改造为以非工具性法律为纽带、伦理个人主义为基础的“新”利维坦。两位政治思想家的政治构想其实都旨在唤起维护道德个体性、追求和平与公民福祉的社会意识,这当中最关键的是要为利维坦提供融贯的意志理论,从而给个人意志的自由施展提供制度与伦理条件。

散论多元史观——历史哲学散步

西方史学和历史哲学的革命,都源于打破史学研究定于"独尊"的僵化和求索历史本真的理想。多元化带来的创新乃是这种革命的手段。西方肇始于古希腊的实质主义和科学主义对于其史观的深远影响,使史学难觅历史本真而长期停滞于历史的外壳。所谓史学革命,文中提到19世纪末至20世纪以降的诸家,都是尽力摆脱实质主义和科学主义视野的束缚,而诉诸新的哲学视野。其目的,就在于探索能深入历史本真的历史观或历史思维。

历史理性批判:历史知识何以可能?——柯林武德《历史的观念》述评

柯林武德认为历史学是对过去经验的重演,一切历史都是思想史。通过对证据的批判研究和历史情境的把握,历史学家可以在自己心中重演古人的思想。他既反对有着自然科学化倾向的实证史学,也批评"剪刀加浆糊"式的历史编撰学。他强调了历史思维在历史研究中的重要性,认为历史学有着自己特殊的性质和独特研究方法,并指出历史真理的标准乃是历史观念本身。

历史学的主题、解释与价值——柯林武德对伯林的影响

关于历史学本质的争论在西方历史上并不少见,而以赛亚·伯林与爱德华·卡尔在二战后的争论可称得上是影响较为深远的一次。这场发生在冷战背景下的争论,是两人针对苏联问题而引发的,具体体现在三个方面,即历史学的研究对象、解释和进步观念。伯林不赞成卡尔认为历史中存在规律,坚持历史学家能够在历史中找到规律只是19世纪潮流的余韵,历史学是研究个别的学科,与以建立规律为目标的自然科学不尽相同。因此,研究对象的不同决定了研究方法的差异。归纳和演绎逻辑作为自然科学的研究手段虽然可以成为历史学家的辅助手段,却不能是主要手段。最后,将历史发展视为偶然和必然的两种趋势势必导致两种不同的进步观。卡尔认为历史存在必然的规律,那么历史进步则是必然的;而在伯林看来,必然的历史进步观是对历史事实的无视,在人类历史上从来没有存在必然的进步。从这些论述中我们看到,一方面,伯林的论点是柯林武德的历史哲学在二战后的回响。作为柯林武德的学生,柯林武德对伯林的影响体现在他反对卡尔的观点中。另一方面,从维柯、克罗齐、柯林武德再到伯林,形成了一个连续的谱系,他们都认为历史和历史学不同于自然界和自然科学,历史学是一门自主性的学科。

柯林武德进步观念评析

进步观念是柯林武德哲学体系中的核心观念,同时,柯林武德进步观念也是西方自近代以来进步观念系谱中的重要一环。柯林武德进步观念虽然是建立在以往进步观念的基础之上,但是,柯林武德进步观念以其鲜明的特征与以往的进步观念存在明显区别,在某种程度上重塑了进步观念的内涵。而在两种进步观念不同的背后,是各自所依据的自然观念存在区别。第二次世界大战结束之后,曾经盛极一时的思辨历史哲学逐渐走向式微,作为思辨历史哲学核心要素的进步观念一度遭遇冷落。20世纪70年代后随着思辨历史哲学再次回归历史哲学家的视野,对柯林武德进步观念的评析成了深入研究柯林武德历史哲学的必要步骤。这项研究拟从柯林武德进步观念入手,分析柯林武德进步观念形成的背景,评析柯林武德进步观念内涵,分析进步观念所依据的自然观念。