诗本义与《诗论》、《诗序》——以《关雎》篇为例看《诗论》、《诗序》作者

探明诗本义,对于正确理解《诗论》与《诗序》,判别其各自作者,有积极意义;区别《诗序》之大、小,同样有助于判别其各自之作者,并可加深对《诗》学传承与发展的认识。而诗本义,则历古以来多被义理之学所歪曲;《诗序》之大、小,自陆德明以来亦已不甚区分。

《诗毛氏传疏》训诂“刻意求新”析论

《诗毛氏传疏》是陈奂最重要的《诗经》研究著作,其全面发明古文毛诗的历史贡献至今为训诂学界所称道。但如果站在当今训诂学的立场上来审视,其丰富的训诂实践仍然存在诸多不足,"刻意求新"即是其中之一。"刻意求新"的不足表明,对注释书训诂的基本特点、重要原则等重要问题,陈奂都缺乏完整、深入的认识,而这些问题又与乾嘉学派对注释书训诂的总体认识水平密切相关,基本上可以看作是乾嘉学派共有的问题。从这种意义上说,剖析《传疏》"刻意求新"的不足,对于我们全面、准确地把握乾嘉学派的训诂学成就具有重大意义。

欧阳修《诗本义》辨正毛传、郑笺蠡测

欧阳修《诗本义》旨在辨正毛传、郑笺得失和归纳诗篇本义。它在一定程度上改变了毛、郑所代表的《诗经》阐释传统,对宋代《诗经》学的演变产生了重要影响。

《毛诗故训传》的修辞观研究

《毛诗故训传》对《诗经》的注解是多方面的,其中一个重要的方面就是说明《诗经》中的修辞:除了标出“兴”体外,《毛传》还指出了比喻、模状、避复、倒文、讽刺、指代、镶嵌、连类而及等多种修辞格,以及词类活用这种类修辞格,体现了战国末年训诂学家的朴素修辞观念,反映了这一时期修辞研究的基本面貌。

《诗毛氏传疏》的校勘方法

陈奂《诗毛氏传疏》中的校勘内容主要包括校正《毛传》中的讹文、夺文和衍文;还兼及校正其他书籍的错误。就校勘方法而言,陈氏运用的校勘方法主要是“以传校传、以诗校诗、诗传笺互校”,同时以材料为依据,归纳汇证,融音韵、文字、训诂于校勘之中,多角度地进行理校。

《毛诗传笺》的版本流传

郑玄所作《毛诗传笺》是研究《诗经》的经典之作,其版本流传问题极为重要。《毛诗传笺》的版本可分为三大类:一为唐及唐以前写本,一为唐宋石经本,一为宋及宋后刻本。现据相关资料考察《毛诗传笺》的版本流传情况。

儒家文化关键词现代转型路径考察——以“毛诗序”尊废之争为例

在近现代学术转型过程中,儒家文化关键词"毛诗序"在总体上经历了从遭受质疑评判到客观理性评骘的过程。近代,"毛诗序"随传统文化一道饱受质疑,尤其遭到维新派的批评;"五四"至新中国成立以前,"毛诗序"更是作为封建意识形态之典范被全面否定;新时期以来,"毛诗序"在现代学术视野观照下,呈现辩证、客观态势。其曲折的再生性现代转型历程与中国学术生态休戚相关。

“孟子之后,知其解者,莫如毛公”——论《毛诗故训传》对《孟子》的诗学承袭

关于《毛诗故训传》的诗学渊源,历来争讼不绝。然而《毛诗故训传》的阐释重点在于"传",即诗义的阐发,从《毛诗故训传》这一本身的设置意图入手来看,《毛诗故训传》与《孟子》的关联更为密切,这一层面的相似性足以证明两者之间的渊源。这一渊源关系的判定,不仅再次确定了孟子为毛诗的重要渊源之一的观点,也为理清毛诗对先秦典籍的承袭的具体表现提供了相应的依据。

毛郑朱《诗经》训诂略说

毛公、郑玄、朱子先后为《诗经》作传作笺作集传,训诂与时偕进,训诂渐明,经义则愈明,并有益于当代,泽及后世。本文略说三家训诂异同,注释的对象依旧,而训诂体例有变,稍可考见语义发展轨迹之一二。

《毛诗序》“发情止礼”说探微

《毛诗序》是儒家诗论的经典性总结,其中"发乎情,止乎礼义"的诗学理论对后世的文学创作和理论发展产生了重要影响。早在孔子和荀子的思想中已有与"发情止礼"说相类的诗学观念。"发乎情,止乎礼义"的诗学观念在《毛诗序》文本中得到全面贯彻,其对象、主体、前提、必要性和实现形式等因素在文本中皆有体现。然而,近代以来,学界对"发情止礼"的内涵却存在诸多误读。就此,将其置于《毛诗序》的文本语境中,并作出客观公允的评价。

论唐代经传分别背景下《毛诗正义》的传播

唐代经与传有别,传的地位低于经,疏经释传的义疏类著作地位更低,《毛诗正义》即为其一。唐代明经科考涉及《毛诗正义》的题目很少,且多在首卷中。《左传正义》和《文选》李注等解《诗》存在与《毛诗正义》相异之处。《文选》李注、《史记索隐正义》等均有征引《毛诗正义》原文者,但通过版本比勘和义理分析,可以确定这些引文都是后世羼入,非唐人直接引用。唐钞本《毛诗正义》存在文字错讹、缺漏、倒置以及整段缺文现象,均非善本。总之,唐代《诗》学占据主导地位的只是经文及《毛传》《郑笺》,《毛诗正义》受重视程度较低,其经典地位还没有确立。

安大简《诗经》虚词异文考略

安大简《诗经》与《毛诗》等传世本相比,在虚词方面存在较多异文,包括简本与《毛诗》在相同位置上所用虚词不同、简本较《毛诗》缺少虚词、简本较《毛诗》多出虚词三种情况。这些异文反映了战国至汉代汉语字词关系的发展、流变,而简本与《毛诗》在虚词上统一性大于差异性则说明《诗经》文本应有较早的定本。因此,今后的《诗经》异文研究应重视虚词方面。

焦循解《诗》初衷与曲护《毛传》的矛盾性及其成因探析——以《毛诗草木鸟兽虫鱼释》为中心

焦循撰写《毛诗草木鸟兽虫鱼释》之缘由,是在《毛诗》文本基础上对前人《尔雅》研究进行补充与回应。这一理念在实际考证中常常让位于焦循对《毛传》和《诗序》的主观推崇,即体现为通过弥合前后文矛盾、规避误训、误读比附等方式曲护《毛传》。这种解经初衷与实践结论的矛盾性,不仅源于焦循的尊毛立场,也与其对同时期研究成果之忽视和自身治学方法之弊端密切相关。后者主要是指焦循在考证中存在对文献材料缺乏辨析、误用转语、“右文”推源和径改原典等问题。

早期中国知识转型期的《毛诗》学——基于《毛传》《郑笺》差异的研究

据郑玄《毛诗笺》,毛公将独立成卷的《毛诗序》分拆,置于各篇之首,经文并附《毛传》,以此编成《毛诗故训传》。但是《毛诗序》和《毛传》在诗义理解上至少有四十多篇存在差异,甚至完全相反的理解,毛公等西汉儒生并未对此作出调整或改动,知识的统一性并非他们的追求。但《毛诗笺》却是一部以《毛诗序》为纲,以诠释体系的统一性为目标的著作,这是学术史上毛、郑异同问题的根本所在。战国秦汉学术一脉相承,在两汉之际,早期学术和知识的类型发生了迭代,中古类型的学术和知识兴趣开始出现。在这样的背景下观察《毛诗》学体系中的毛、郑之别,我们会发现《毛诗》的解释在两汉之际也发生了深层的变化,开始从“被使用的文本”,变成了“被理解的文本”。

宋代以前《毛诗传笺》的现存版本情况述略

《毛诗传笺》是我国诗经学研究史上的里程碑之作,其现存版本丰富,主要有:写本,石经本及宋、元、明、清刻本。文章根据相关资料,主要阐述写本与石刻本的现存版本情况。