揿针疗法联合商调音乐在中重度混合痔患者术后疼痛中的应用效果分析

目的 探讨揿针疗法联合商调音乐对中重度混合痔(湿热下注证)患者术后疼痛的疗效。方法 选择156例接受硬膜外麻醉下行直肠黏膜悬吊术治疗的混合痔(湿热下注证)患者作为研究对象,运用随机数字表法分为研究组(75例)及对照组(81例)。对照组手术后实施常规疼痛护理措施并聆听非五行音乐,研究组在常规疼痛护理基础上应用揿针疗法联合商调音乐。比较两组患者术后不同时间的疼痛评分及术后3 d内注射双氯芬酸钠盐酸利多卡因注射液的次数。结果 研究组术后6、24、72 h的疼痛评分分别为(0.47±0.70)、(2.72±1.31)、(1.08±0.63)分,对照组分别为(0.56±0.81)、(3.17±1.17)、(1.59±1.03)分。术后6 h,两组患者疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后24、72 h,研究组的疼痛评分均低于对照组(P<0.05)。干预后3 d内,研究组注射双氯芬酸钠盐酸利多卡因注射液的次数为(0.64±0.46)次,对照组为(0.97±0.54)次,研究组注射双氯芬酸钠盐酸利多卡因注射液的次数少于对照组(P<0.05)。结论 中重度混合痔(湿热下注证)患者手术后疼痛的防治中,可以应用揿针疗法联合商调音乐进行干预,具有一定的积极效果,值得临床应用推荐。

个体化混合痔患者术后中重度疼痛的列线图模型

目的探讨混合痔患者术后中重度疼痛的危险因素,并建立混合痔患者术后中重度疼痛的列线图模型。方法选取2019年3月至2022年11月某医院行手术治疗的270例混合痔患者作为研究对象。采用lasso-logistic回归筛选混合痔患者术后中重度疼痛的预测因素,采用logistic回归筛选混合痔患者术后中重度疼痛的危险因素,采用R软件建立混合痔患者术后中重度疼痛的列线图模型,采用bootstrap法验证混合痔患者术后中重度疼痛的列线图模型。结果270混合痔患者中有53例患者术后出现中重度疼痛,中重度疼痛的发生率为19.63%(53/270)(95%CI:0.712~0.846)。logistic回归分析结果显示,Ⅳ度混合痔、传统外剥内扎术、睡眠状况较差、饮酒史及糖尿病等是混合痔患者术后中重度疼痛的危险因素(P<0.05)。混合痔患者术后中重度疼痛的列线图模型的C-index是0.737(95%CI:0.698~0.778);校正曲线的预测值和实际值基本一致;模型的ROC曲线下面积是0.725(95%CI:0.684~0.767);决策曲线显示阈值概率为8%~67%时,列线图预测混合痔患者术后中重度疼痛的净获益值较高。结论Ⅳ度混合痔、传统外剥内扎术、睡眠状况较差、饮酒史及糖尿病等是混合痔患者术后中重度疼痛的危险因素,混合痔患者术后中重度疼痛的列线图模型具有较高的临床应用价值。

中重度混合痔的术式选择及疗效对比

目的对比传统外剥内扎术(传统组)、自动痔疮套扎术(RPH)+外痔切除术(RPH组)、吻合器痔上黏膜环切术(PPH)+外痔切除术(PPH组)与治疗中重度混合痔的临床效果,旨在为临床选择合理的治疗方案提供依据。方法选取2016年4月—2019年1月间本院收治、且病例资料完整、分别行上述三种术式治疗的患者各50例,分析三种术式的手术用时、术中出血量、住院时间、恢复时间、术后并发症及临床疗效。结果RPH组、PPH组术中出血量、手术用时、创面恢复时间及住院时间均少于传统组(P均<0.05);RPH组术中出血量、手术用时、创面恢复时间及住院时间均低于PPH组(P均<0.05);RPH组、PPH组术后第1天、首次排便及术后1周时VAS评分均低于传统组(P均<0.05);RPH组首次排便时VAS评分低于PPH组(P<0.05);RPH组、PPH组患者术后出血、肛周水肿发生率均低于传统组(P均<0.05);RPH组术后尿潴留发生率低于传统组(P<0.05);RPH组、PPH组痊愈率均高于传统组(P均<0.05),但两组间痊愈率差异无统计学意义(P>0.05)。结论RPH+外痔切除术、PPH+外痔切除术均可有效治疗中重度混合痔,但RPH+外痔切除术在术中创伤及术后康复方面较PPH+外痔切除术有一定优势,应优先选用。

自动痔疮套扎和传统内扎外切术治疗中重度混合痔患者的临床疗效比较

目的对比自动痔疮套扎和传统内扎外切术治疗中重度混合痔患者的临床效果。方法选取2017年1月至2018年1月新疆医科大学附属中医医院肛肠科收治的98例中重度混合痔患者为研究对象,按照治疗方式的不同分为对照组(48例)和观察组(50例)。对照组行传统内扎外切术治疗,观察组行自动痔疮套扎联合外切术治疗。对比两组患者的临床疗效,各项手术指标及并发症发生情况。结果观察组总有效率高于对照组[96. 0%(48/50)比81. 3%(39/48)](P <0. 05)。观察组患者的手术时间、创面愈合时间及术后住院时间均明显短于对照组[(13. 5±2. 1) min比(19. 3±2. 6) min、(14. 2±2. 0) d比(18. 8±2. 1) d、(5. 7±1. 0) d比(7. 7±1. 1) d](P <0. 01),术中出血量明显少于对照组[(15. 8±1. 9) m L比(26. 7±2. 3) m L](P <0. 01)。观察组患者术后肛门疼痛、切口水肿、尿潴留、排尿障碍发生率低于对照组(P <0. 05)。治疗后3 d观察组视觉模拟评分低于对照组[(2. 8±0. 4)分比(3. 9±0. 7)分](P <0. 01)。结论采用自动痔疮套扎联合外切术治疗中重度混合痔的效果明显优于传统内扎外切术,且安全性较高。

RPH与PPH分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔高龄患者的手术分析

目的探讨弹力线自动痔疮套扎术(RPH)与吻合器痔上黏膜环切术(PPH)分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔高龄患者的临床效果。方法选取2018年1月~2018年12月在本院确诊为中重度混合痔的高龄患者100例,根据区组随机分组法将患者分为对照组(n=50)和观察组(n=50),对照组行PPH联合外剥内扎术,观察组行RPH联合外剥内扎术。观察记录两组患者术中及术后相关指标,对结果进行对比分析。结果观察组患者的手术时间短于对照组,术中出血量、住院时间低于对照组(P<0.05);观察组患者术后疼痛时间和创面愈合时间均显著小于对照组(P<0.05);观察组与对照组患者的并发症发生率无显著差异(P>0.05);两组患者术前术后直肠肛管压力无显著变化,且两组间无明显差异(P>0.05);观察组患者的肛门失禁量表(Wexner)评分显著小于对照组(P<0.05)。结论RPH联合外剥内扎术可缩短手术时间、减少术中出血、降低术后并发症的发生率、改善肛门功能,在中重度混合痔高龄患者中疗效显著。

自动痔疮套扎和传统内扎外切术治疗中重度混合痔患者的效果

目的分析自动痔疮套扎和传统内扎外切术治疗中重度混合痔患者的效果。方法选取我院2015年5月至2019年5月收治的120例中重度混合痔患者,将其按照随机数字表法分为对照组与观察组,各60例,对照组给予传统内扎外切术治疗,观察组给予自动痔疮套扎治疗,对比两组的手术效果。结果与对照组比较,观察组的治疗总有效率较高,术后疼痛程度较轻,肛门功能恢复良好,伤口愈合时间、住院时间短,并发症发生例数较少,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对中重度混合痔患者采取自动痔疮套扎手术治疗的效果较好,可有效减轻患者术后的疼痛程度,促进患者肛门功能的良好恢复,减少术后并发症的发生。

FOCUS超声刀在脾虚气陷型中重度贫血痔手术中的应用研究

目的:探讨FOCUS超声刀在脾虚气陷型中重度贫血痔手术中的应用价值。方法:将145例脾虚气陷型混合痔出血继发中重度贫血的患者采用随机数字表的方法分为超声刀组72例及传统电刀组73例,从手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分、术口水肿评分、术后住院时长及并发症(术后继发性大出血及尿潴留)发生情况进行观察分析。结果:在手术时间和术中出血量方面,超声刀组具有优势,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。超声刀组的术后住院天数也整体小于传统电刀组。在术后疼痛、水肿这两个与患者自我感受最密切相关的因素方面,超声刀组患者术后早期的疼痛评分要低于传统电刀组,差异有统计学意义(P<0.05);术后第1天,2组患者的水肿情况基本相同(P>0.05),而第2、3天传统电刀组患者的术口水肿程度要甚于超声刀组(P<0.05);2组的术后并发症情况方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:FOCUS超声刀凭借其优越的止血特点,可以用于脾虚气陷型混合痔出血导致的中重度贫血患者的手术治疗,具有快速、有效、安全的特点。

纵切横缝加皮下外括约肌切断术治疗中重度环状混合痔63例

目的分析探讨采用纵切横缝加皮下外括约肌切断术治疗中重度环状混合痔的临床方法和效果。方法对63例中重度环状混合痔患者采用常规麻醉下行纵切横缝加皮下外括约肌切断术治疗的临床资料进行分析总结。结果术后随访1～2年,治愈62例(占98.41%),明显好转1例(占1.59%),未愈0例(0%),总有效率达100%。结论纵切横缝加皮下外括约肌切断术具有疗效显著、可靠,并发症少,愈合时间短,肛门塑形好等优点。可作为中重度环状混合痔患者的理想治疗方法。

中重度混合痔手术治疗的研究进展

痔包括内痔、外痔、混合痔,其中混合痔是肛肠科常见病之一。临床针对混合痔的治疗方式主要有保守治疗与手术治疗,针对中重度混合痔患者,手术治疗更实用。随着学者的深入探究与现代人群对医疗技术要求的提高,针对混合痔的治疗已从原有的单纯彻底清除痔组织,逐渐演变为以保留完整肛垫组织、及时纠正病变组织肥大为目标。临床上针对该病手术术式多样,各种手术方式适应人群及适应证也不同,故依据患者具体病情,选取高效的个体化术式,在提高手术疗效、缓解患者痛苦方面尤为重要。

中重度混合痔2种手术治疗方法比较

目的比较传统内扎外切术与自动痔疮套扎联合外切术治疗中重度混合痔患者的临床疗效。方法选择中重度混合痔患者92例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组和对照组,每组46例。对照组采用传统内扎外切术治疗,研究组采用自动痔疮套扎联合外切术治疗。比较2组患者的手术相关指标、临床疗效和术后并发症发生率。结果研究组手术时间、创口愈合时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组临床治疗总有效率为95.65%,高于对照组的80.43%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组总并发症发生率为23.91%,低于对照组的54.35%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论自动痔疮套扎联合外切术治疗中重度混合痔的疗效更佳,具有微创、并发症少的优点。

观察比较自动痔疮套扎在中重度混合痔患者中的应用疗效

目的观察自动痔疮套扎术和传统内扎外切术对中重度混合痔患者的疗效。方法选择2017年6月至2019年6月本院中医肛肠科80例中重度混合痔住院患者,随机分为对照组和观察组,每组40例。观察组患者给予自动痔疮套扎联合外切术治疗,对照组给予传统内扎外切术治疗。比较两组手术指标和并发症。结果观察组手术时间、创面愈合时间、术中出血量明显少于对照组(P<0.05);观察组术后肛门疼痛、术后感染、切口水肿发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后出血和吻合口狭窄发生率低于对照组,差异无统计学意义。结论自动痔疮套扎联合外切术治疗中重度混合痔效果明显优于传统内扎外切术,且术后并发症少,值得临床推广。

RPH结合外痔切除治疗中重度混合痔临床效果

目的探讨自动痔疮套扎术结合外痔切除治疗中重度混合痔的方法及临床效果。方法整群选取2013年3月—2015年2月期间该院收治的86例中重度混合痔患者随机分为对照组和观察组各43例,对照组采用传统外剥切内扎术治疗,观察组采用自动痔疮套扎术结合外痔切除术治疗,比较两组手术时间、术后疼痛、出血情况,临床疗效及术后并发症发生情况。结果两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),术后疼痛、出血情况比较观察组明显低于对照组(P<0.05)。观察组痊愈率90.7%,总有效率100%,对照组痊愈率86.1%,总有效率97.7%,组间比较差异无统计学意(P>0.05);术后并发症发生率组间比较差异无统计学意(P>0.05)。结论自动痔疮套扎术结合外痔切除术治疗中重度混合痔创伤小,可减轻患者痛苦,提高临床治疗效果,值得临床推广应用。

RPH与PPH治疗中/重度混合痔的对比分析

目的探讨痔疮自动套扎术(RPH)和吻合器痔上黏膜环切除术(PPH)在中/重度混合痔临床治疗中的应用效果。方法将108例中/重度混合痔患者分为观察组(RPH)和对照组(PPH)各54例,观察两组患者的手术治疗效果。结果观察组患者术中出血量(15.81±2.08)mL、创口愈合时间(9.96±1.05)、疼痛VAS评分(2.33±0.65)分、Wexner评分(1.04±0.28)分、术后并发症发生率(5.56%)均低于对照组的(40.12±4.96)mL、(11.42±1.67)d、(4.74±0.83)分、(3.94±0.43)分、20.37%(P<0.05),最长收缩时间(32.84±1.16)s、最大收缩压(12.39±2.04)kPa均高于对照组的(26.05±1.24)s、(9.08±1.67)kPa(P<0.05)。结论在中/重度混合痔的临床治疗中,RPH与PPH均有良好的应用疗效,在减轻手术损伤、加快功能恢复方面,RPH的优势作用较为显著。

改良吻合器痔上黏膜环切术与痔自动套扎术分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔的效果比较

目的比较改良吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与痔自动套扎术(RPH)分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔的效果。方法选择济源市人民医院2019年2月至2022年2月收治的中重度混合痔患者80例进行研究,采用双色球法分为两组,每组40例。对照组予以RPH联合外剥内扎术治疗,观察组予以PPH联合外剥内扎术治疗。比较两组效果。结果两组间手术指标与术后恢复指标比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。术后观察组Wexner评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组肛管相关指标比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论中重度混合痔采取改良PPH联合外剥内扎术治疗,与RPH联合外剥内扎术比较,可明显改善肛门功能Wexner评分,减少并发症发生。