反向法人人格否认制度的理论反思和规范构建

反向法人人格否认制度具有实践价值,但也存在理论缺陷,在适用过程中容易造成股东债权人和公司利益相关人之间的利益平衡困境。我国现有制度尚不足以摆脱此困境,应当从规范层面着手,构建完整的反向法人人格否认制度,保护公司其他股东和公司债权人。对于前者,应当将适用范围限制于实质一人公司,避免损害无辜股东。对于后者,应当区分审判程序、执行程序和破产程序等不同阶段,有针对性地保护公司债权人。建议在《公司法》第20条加入第4款,明确反向法人人格否认制度的规范表述,并释明其行为主体范围、损害结果标准和利益平衡标准的具体内涵。

一人公司的立法演进与司法驱动

一人公司在我国的立法实践中围绕两条基线展开。第一条基线为理论静态,围绕公司社团理论的存与弃;第二条基线为实践动态,围绕一人公司投资者与债权人的利益制衡。由此产生修法的两条路线,坚持现行公司法的特别规范模式,立法规制实质一人公司,或者摒弃公司社团理论,不予一人公司特别义务,治理模式与普通公司无异。一人公司九成以上人格否认率表明,现行《公司法》的特别规范模式事实上剥夺(限制)了投资者有限责任,《公司法(修订草案一审稿)》选择后者具有合理性。具体表现在:对一人公司的设立限制,阻碍现实制度需求,违背公平竞争原则;法院在“法人格滥用推定”规则适用中,过度倚重“财产混同”的形式标准,忽视债权人利益受损的实质要件,实践中一人公司陷入难以“自证清白”的窘境。立法者认为,继续强化特别规范模式已无实际意义,解决问题的关键并非静态的形式立法,而应回归司法的实践理性。这符合本轮降低公司运营成本、增加制度选择、加强中小投资者权益保护的修法宗旨,与世界通行做法一致。但是,《公司法(修订草案二审稿)》又回归现行法的股东“自证清白”规则,这会将一审稿所做的努力付之阙如。毕竟,通过隔离股东财产鼓励社会创新,慎重揭开一人公司面纱,这是一人公司的制度初衷。

关联公司法人人格否认制度适用——以最高法第15号案例为视角

2013年,最高人民法院就关联公司发生法人人格否认的认定与裁判依据发布了第15号指导案例。该指导意见将法人人格否认的主体即公司股东扩大为关联公司,但并未追及关联公司背后的控制股东。同时对“严重侵害债权人利益”的要素说理不清,因此启动关联公司法人人格否认制度时,应该完善其构成要素,还应进一步明确举证责任问题,明确该制度的价值意义所在,更好地促进法人人格否认制度的发展。

公司法人人格否认制度诉讼问题研究

实现诉讼程序正义是正确适用公司法人人格否认制度的必要条件。在公司法人人格否认诉讼中,公司利害关系人是诉讼的原告,公司积极股东和公司应是诉讼的共同被告。应当通过建立新的举证责任制度和公益诉讼制度来完善公司法人人格否认制度。

论我国一人公司立法的创新

中华人民共和国《公司法》在立法上第一次明确提出了“一人有限责任公司”的概念,并为其规定了相应的规范,这是我国公司立法上的重大创新。公司法丰富了形式一人公司的类型,在一人有限责任公司设立条件和监督机制的设置上,为债权人权益的实现提供了充分的保障。其组织机构设置的灵活性使一人公司立法的效用得到了最大限度的发挥。我国一人公司立法上的创新为这一公司类型赋予了旺盛的生命力。

论王船山诗歌的生死主题——以悼挽诗和游仙诗为例

王船山继承了张载的"绝学",发展了先秦儒家所忽略的生死观。王船山否定长生久视,倡导载义之生、尽性而死、追求高尚人格的生命观,这一观点融化在他的诗作之中,是其诗歌的一个十分重要的主题,这一主题的发现对推进船山学的研究有其重要意义。

对《公司法》一人公司规定的思考

新《公司法》于2006年1月1日已经开始实施,此次修改允许设立一人公司,并对一人公司规定在注册资本、股东身份、设立登记记载事项等方面有严格的规定。这些规定是否可以实施,一人公司是否可以解决实质性一人公司带来的诸多问题等,笔者将从一人公司的规定入手,浅谈对一人公司的认识。

国有独资公司的法律属性及其治理的制度重构

从国有独资公司的法律属性的角度,结合《公司法》,探讨规范国有独资公司治理的现存制度缺陷,针对国有独资公司特殊的法律属性提出完善其治理的新型双层制治理结构和交易保证金制度。

公司法人人格否认对离岸公司的适用

由于离岸公司的法律特征,使得其在滥用公司法人人格的风险上远远大于国内普通公司。作为公司形式的一种,离岸公司也可适用公司法人人格否认制度。离岸公司的国际性使得在具体适用过程中必然会遇到国内普通公司在适用过程中所不能预见的问题。离岸公司风险的防范需要国际社会的合作。

论股东对公司债权人的直接责任

公司不能清偿债务,同时存在股东虚假出资或抽逃出资的情况,债权人在何种情况下可要求股东直接承担责任,《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)》(征求意见稿)于第六部分就股东对债权人的直接责任问题加以规定。股东对公司债权人直接承担责任的理论基础是揭开公司面纱即公司人格否认原则。滥用公司人格是导致股东对公司债权人直接承担责任的法定事由。

法人人格否认制度的扩张与调适——以最高法指导案例15号为中心

最高法指导案例15号通过参照适用方式,将关联公司与公司之间的混同纳入公司法第20条第3款规定的股东与公司之间的人格否认制度调整范围。在扩张法人人格否认制度构成要件和法律后果的同时,也存在业务混同的含义和体系地位不明确、人格混同与债权人利益受损因果关系分析不清晰以及公司作为责任承担主体论证不严谨的缺失。明确业务混同中对外业务信息高度相似的内涵构成及其在人格混同评判体系中的补充地位,确定人格混同具体行为—偿债能力降低且资产价值少于债务的因果关系链条与高度盖然性的因果关系证明标准,强化关联公司承担责任时股东的中间作用及相关主体利益衡平的释法说理,这将是关联公司人格混同案件审理的改进方向。

对国企公司制改革中的公司法人格否认问题的思考

作为一种更高效率的企业组织形式 ,公司制对促进社会生产力发展发挥了巨大作用 ,以独立人格与股东有限责任为原则的公司法人制度 ,在集中资本、减少风险、所有权与经营权相分离等方面也发挥出了极大作用。但是 ,滥用公司法人制度的现实也说明了其在制度设计上还存在着一些无法克服的先天缺陷。公司法人格否认制度就是为了确保公平、正义的法律目标而对公司法人制度所进行的矫正。我国正在进行的国企公司制改革中 ,体制和人为的因素使得公司法人制度的运用出现了诸多变异 ,产生了许多滥用公司法人格的行为。在对公司法人格的法理基础、必要性、适用类型等方面阐述的基础上 ,列举了国企公司制改革中典型的滥用公司法人格行为 ,提出了以公司法人格否认制度进行有效法律规范并以此完善《公司法》立法的见解。

“公司法人人格否认”概念正名及公司法人人格否认制度的思考

在我国《公司法》修改的立法背景下,通过考察公司法人人格否认制度的法理基础和特征,解析传统公司法人人格否认制度在概念表述上的困境,提出符合公司法人人格否认制度实质含义的科学表述:"无视公司法人人格制度"或者"股东有限责任否认制度",并提出在我国设置公司法人否认制度的合理化建议。

环境污染案件中公司人格否认与侵权责任的解释论研究

在环境污染案件中适用公司人格否认制度追究股东的责任备受学界关注,然而,学理上的公司人格否认制度与环境侵权制度的内在宗旨不一致,且《公司法》条文与环境侵权制度的归责原则存在差异,因而使该方案的可行性仍存在讨论空间。虽然对《公司法》条文中的"股东"进行扩张解释符合加强环境责任的宗旨,但仍缺乏公司法理论基础,应跳出公司人格否认制度而从侵权法和社会法的角度对《公司法》条文进行解读。在侵权法的语境下,不真正连带责任理论可作为非控股股东责任承担的理论基础;"滥用"可以被解释为股东对忠实义务的违反,淡化其对"过错"的强调,进而与环境侵权法的归责原则相一致。此外,在侵权法和社会法的语境下,追究顶层股东责任也有了理论依据。

公司法人人格否认制度的理论基础与适用

公司法人人格否认是指在具体法律关系中，基于特定事由，而否定公司法人独立人格，直接追究股东责任的一种制度。我国公司法应当引入这一制度，完善我国的公司资本制度。通过对公司法人人格制度的理论基础、适用条件和效力的认识，提出在我国适用公司法人人格否认制度的具体措施。

浅谈新《公司法》的缺陷

新《公司法》在修改幅度、制度创新上的影响都是不容小觑的,然而其具体制度的运作与中国社会的契合程度有待考证;比较、分析西方国家和我国的公司立法,剖析我国公司法在立法理念与技术、某些具体制度上的缺陷和不足。

股东有限责任制度研究

股东有限责任制度是现代企业制度的核心,它曾为公司在社会经济生活中发挥重要作用奠定了基础,是促进经济发展的有力的法律工具,但是它也有其固有的缺陷和不足之处。我们应充分利用有限责任制度的优势价值,采取措施逐步完善有限责任制度,充分发挥其在社会主义市场经济中的巨大作用。

公司法人人格否认制度及其适用

公司法人人格制度在具体运作中,出现了公司股东滥用公司独立人格和股东有限责任的现象,本文针对公司人格被滥用的现状,对公司人格否认制度确立的必要性、公司法人人格否认法理及其适用作了初步分析,以平衡公司与股东的权利和股东与债权人的风险,达到健全和完善我国市场经济的立法作用。

试论公司法人格否认之诉的结构

公司法人格否认制度在公司法修改后被写进新公司法。然而关于这一制度的既有研究资料,多从实体法角度进行研究,对程序问题的关注甚少。针对围绕这一制度的纠纷已经出现并不断增加以及缺乏审判程序方面经验的现状,本文尝试对公司法人格否认之诉的诉讼结构进行剖析,并提出公司法人格否认之诉实质上构成有牵连的诉的客观合并,以求能为我们在审判实践中探索适用这一制度的程序问题提供理论上的基础。

浅议公司法人格否认制度及其在我国的适用

公司法人格是指公司的法律地位或主体资格,具有独立性和平等性。只有具有健全人格的公司才是法律意义上的公司,如果公司股东滥用公司法人格,应否认公司的独立人格。滥用公司法人格的行为包括利用公司规避法律、合同义务和其他债务以及公司形骸化,目前中国现阶段应进一步完善相关立法。