知识产权确认不侵权诉讼的几个基本问题

知识产权确认不侵权诉讼具有独立的诉讼地位,它在性质上属于略带侵权之诉色彩的确认之诉,也就兼具确认之诉和侵权之诉的双重属性。在此重点关注经由不同的选择路径在赔偿、管辖、反诉等方面引致的迥异结果。

知识产权确认不侵权之诉受理条件实证研究

实证研究表明,司法实践中知识产权确认不侵权之诉的受理存在"受理条件规定并未被完全采纳、侵权警告形式及认定标准多样化、催告行使诉权要件适用差异化、当事人适格的影响因素复杂化"的困境。确认利益诉讼要件地位模糊、对确认利益缺乏具体化运用、法律缺位导致司法解释越位、司法解释规定较为简单粗略是造成前述困境的成因。解决前述困境,应当以确认利益理论为支撑。明确确认利益是诉讼要件而非起诉要件、以纠纷解决手段妥当性视角筛选侵权警告形式、以纠纷解决成熟性视角修正书面催告程序、以被告选择妥当性视角明确适格的当事人,最终实现对此种诉讼受理条件的重构。

试论知识产权确认不侵权之诉与不正当竞争之诉的关系

知识产权确认不侵权之诉的确认对象应当局限于专利权、著作权、商标权侵权法律关系之不存在。对于与知识产权相关的权利或权益纠纷,可通过提起不正当竞争之诉寻求救济。该特定领域内的不正当竞争之诉使得与不正当竞争纠纷有关的确认之诉均不具有确认利益。认定侵权警告构成不正当竞争行为不应以侵权判决为前提,知识产权确认不侵权之诉由此得以与不正当竞争之诉独立存在。两种诉讼分别以确认判决和给付判决平复当事人因收到侵权警告而可能遭受的不利益,从而构建起完整的救济路径。

“规范说”视角下确认不侵害知识产权之诉的证明责任分配

《知产证据规定》第5条将确认不侵权之诉的范围扩大至整个知识产权领域,保障了知识产权相对人在被警告或投诉侵权后因知识产人怠于行使诉权而处于不安状态中的救济权利。基于消极确认之诉的特殊性,确认不侵害知识产权之诉中双方当事人较侵权诉讼的攻防地位发生转换,且原告当事人并无实体请求权。以致依"规范说"静态界定的知识产权侵权法律关系中的基础规范和抗辩规范,无法直接适用于具体诉讼的证明责任分配。对此,《知产证据规定》第5条赋予的程序性请求权能够作为衔接诉讼法和实体法的有机枢纽,将静态界定下的基础规范和抗辩规范动态地运用于司法实践中。