第三人代缴税款的逻辑证成与制度构建研究

第三人代缴税款或能化解“先税后证”形成的僵局,或是税收法定下双方合意实现交易目的的结果,在有助于财政目的实现的同时并未影响税收公平分配功能的发挥。由于税款缴纳依其性质可代为履行,第三人代缴税款可以借鉴《民法典》第524条第三人代为清偿的制度和理论,舍去“合法利益”这一构成要件,将大量的代缴税款行为纳入第三人代缴税款规制中。以“目的合适说”构建第三人代缴税款制度,代缴税款后第三人享有“求偿权”而不是“代位权”;代缴税款前后的债权性质从公法性质转为私法性质,从社会功能型转为非社会功能型债权,第三人不享有专属于税务机关的税收优先权。第三人代缴税款制度具有回应税费承担条款争议和衡平纳税人权利之功能。其应在“以纳税人为主、第三人为辅”的纳税人主体意识基础上采用“设定技术”进行税法建构。同时其在民事领域的运用应限制在一定的范围内。

商品房消费者“超级优先权”研究——基于《商品房消费者权利保护批复》的分析

最高人民法院《商品房消费者权利保护批复》赋予商品房消费者“房屋交付请求权”和“价款返还请求权”以“超级”优先效力,由此确立了商品房消费者的“超级优先权”。此“超级优先权”并非民法现有权利体系的应然权利,而是在现实约束条件下基于消费者权益保护的司法政策而确立的裁判规则。因法政策与民法体系的矛盾,“事实物权”“中间型权利”“物权期待权”理论难以解释“超级优先权”的优先顺位,只能基于法政策解释其优先性。同时,基于“超级优先权”的法政策属性,须根据“房屋交付请求权”与“价款返还请求权”的不同情况严格其构成要件。“房屋交付请求权”应以房屋买卖合同继续履行的可能为前提;其他情形商品房消费者利益的保护应通过“价款返还请求权”实现。因《商品房买卖合同司法解释》第21条的规范效力,“价款返还请求权”的范围要视消费者是否解除买卖合同与贷款合同之具体情况而定。

代位权债权收取功能的解释论重构———以《民法典》合同编及司法解释为中心

代位权最初是关于执行的制度,债权人由此收取债权,是其应有之义。尽管其后因与执行法相冲突而被重构,但仍以债权收取功能为重心,与保全制度存在区别。代位权的优先受偿源于查封效果,与收取模式无关。重构后,代位权的本旨在于消除义务人怠于状态的不利影响,无论债权收取抑或保全,均是统合于该本旨下的具体用法。允许债权人代位受领给付的目的同样在此,因而原则上无查封效果,且债权人不得直接受偿,而是负担返还义务,且只能抵销受偿。实践中,应构建嫁接执行的诉讼结构,允许债权人在提起代位权诉讼的同时起诉债务人,以取得查封效果,并作为查封债权人优先受偿,此时无论是否抵销适状,均可就标的直接或变价受偿。结合《民法典》合同编及司法解释的相关规定,可为前述结论构建合适的教义学路径,在遵循代位权本旨并兼容执行法规范的同时,更好保障债权人利益。

消费购房者优先权的解释论展开

消费购房者优先权产生于保护消费购房者利益和维护房地产市场稳定发展的社会需求,权益位阶、弱者保护与成本效益衡量理论可为其提供理论支撑。“以居住为目的”仅限于满足生活基本需要的居住,与所购房屋类型和数量无必然关系。“支付全部价款”主要包括通过全款支付与按揭方式支付。“房屋不能交付”指商品房尚未竣工验收合格,而“房屋无实际交付可能”需结合工程进度和开发商经营状态综合认定。消费购房者优先权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权,但不优先于符合特定条件的被拆迁人的安置补偿权。购房款返还请求权的范围仅限于已支付的房款和已偿还的贷款,不包括利息、违约金和损害赔偿金。破产程序中,符合条件的消费购房者可请求管理人交付房屋并协助办理过户登记。

企业破产税收优先权的利益协调及其法治保障

在企业破产过程中,税收债权是否具有优先性以及优先限度在理论上备受争议,有关税收优先权的规定存在条文逻辑冲突、实现程序不明等问题。基于纳税人主义的立场,企业破产程序需要对其他债权与税收债权进行平衡。文章认为在当前企业破产税收优先权暂不宜废除的前提下,应当修改《税收征收管理法》第45条的规定,从法律层面统一认定担保债权优先于税收债权,税收优先权的范围则应限定在税款本金而不及于滞纳金和罚款;在税收优先权的实现程序方面,一是应当在法律上明确破产程序中税务机关申报税收债权的类型及优先范围,二是应确认税收优先权的时间为公布欠税公告之时。

论保理中应收账款多重转让的优先顺位——以《民法典》第768条为中心

《民法典》第768条可适用于有追索权保理和无追索权保理,二者发生权利竞存时会产生不同的法律效果。该条属于保理合同下应收账款多重让与清偿顺位的特殊规定,不能类推适用于一般的多重债权让与。该条之“登记”应采对抗主义,在与《担保制度解释》第66条进行衔接时,应注意登记在一般债权让与、应收账款质押和保理中的不同效力。“通知”既属于应收账款债权让与对债务人发生效力的要件,也具备对抗第三人之效力。对于债权比例分割规则,可以从应收账款债权的本质,债权平等性原则,债务人的保护视角和保理人的地位视角寻找其正当性基础。债权比例分割规则应仅适用于保理场合下的债权让与。

优先求偿权条件下贷款担保价值研究

担保定价是贷款担保实践的核心问题。担保实践中担保与借款公司一对多和存在优先求偿权的两个重要特征会对担保的价值产生影响,现有的模型没有准确刻画此两个特征。本文将这两个重要的特征同时纳入到担保定价模型中,在分析贷款担保期权特征的基础上建立了担保与借款公司一对多模式下,存在优先求偿权的贷款担保定价模型。通过求解分析给出了定价公式,并通过实例测算了具有不同优先求偿权的贷款担保价值的影响因素,结果表明具有次级优先求偿权的贷款担保价值不但受到自身和担保方风险因素的影响,还受具有优先求偿权的贷款担保的影响。最后通过与传统的担保定价模型的比较给出了担保实践建议。

我国驰名商标保护中存在的几个问题及其完善

我国《商标法》对驰名商标保护的规定主要集中在第 13条和第 41条 ,本文认为前述规定存在以下几个问题 :其一 ,商标法为鼓励当事人注册 ,以加强对商标的管理 ,规定未注册驰名商标不能实行跨类保护 ,有以工具理性取代自然理性之嫌 ,值得检讨 ;其二 ,在恶意注册他人驰名商标场合不规定撤销期 ,有违民法一般法理 ,在实践中亦弊端甚多 ,如容易滋生新的恶意和导致注册秩序的不稳定 ;其三 ,缺少“先用权”制度和赋予在先驰名商标所有人对后注册人在撤销期使用商标行为主张不当得利返还请求权制度。针对前述立法不足 ,本文提出了相应完善建议。

可再生能源优先权的法律构造——基于“弃风限光”现象的分析

近期各地"弃风限光"的现象,虽有悖可再生能源优先发展的原则,但从严格法律意义上讲存在一定合法性依据。除从技术上应对外,我国应以优先并网权为核心明确可再生能源优先权的法律地位,将其构造为可再生能源发电企业对相关行政主体的请求权,并使之成为一项可获得司法救济的权利;同时,明确可再生能源发电企业与电网企业之间及电网企业与相关行政主体之间的权利义务关系,避免任意的"弃风限光"行为。我国应进一步将优先规划等内容纳入可再生能源优先权的范围,并探讨建立优先权转让的法律框架。

建设工程优先受偿权与其他权利竞存的探析

建设工程价款优先受偿权制度的确立,对于解决日益严重的工程欠款问题无疑是一剂良方,但在司法实践中,建设工程价款优先受偿权在实现过程中却遇到了诸多障碍,其中建设工程价款优先受偿权与其他权利竞存的处理,直接关系到建设工程价款优先受偿权的实现,实践中应按下列原则处理:第一,建设工程价款优先受偿权与一般抵押权发生冲突时,承包人的建设工程价款优先受偿;第二,当两个以上承包人对同一建设工程享有工程价款优先受偿权时,应该按各建设工程承包人的债权比例清偿;第三,消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。商品房的所有权已转移给消费者时,承包人的优先受偿权不可对抗消费者的房屋所有权。

浮动抵押权人优先受偿范围限制规则研究

《物权法》第189条第2款本质上是对浮动抵押权人优先受偿财产范围的限制,但仅凭这一条无法构建完整的浮动抵押权人优先受偿范围限制规则。浮动抵押虽源于英美法系,由于中美两国的浮动抵押权均是一经公示,即享有优先于后成立的固定担保和一般债权优先受偿的权利,故应以美国法为模板。在构建这一制度时,应区分浮动抵押人是买受人和出卖人两种情况,引进购买价金担保优先制度,完善正常经营买受人优先制度。具体而言,对我国浮动抵押的公示方式和客体范围分析后可知,在我国引进购买价金担保优先制度具有制度土壤,需要根据我国信用状况对美式制度略作微调;正常经营买受人优先制度的完善应聚焦在对"正常经营活动"的解释上。

论破产公司环境侵权债权的优先受偿性

公司作为最主要的市场主体,往往是许多大规模环境侵权行为的制造者。在公司破产状况下,环境侵权债权只能作为普通破产债权参与破产财产分配,获得清偿的比例较低甚至可能完全无法受偿。应在维护债务人利益平衡的前提下,在破产法中赋予环境侵权债权一定的优先受偿性,以体现"污染者负担"原则,防止公司以破产制度逃避环境侵权责任。

我国破产债权受偿顺序之完善

《企业破产法》在破产债权受偿顺序的规定上存在若干问题,包括对劳动债权和侵权债权的保护不完善以及劣后债权制度的阙如。为此,基于平衡效率与公平的公共政策,我们需要对《企业破产法》规定的破产债权清偿顺序进行调整,赋予部分工资债权超级优先权,同时规定侵权债权优先于其他无担保债权受偿。另外,《企业破产法》需要规定体现实质公平的劣后债权制度。

论中国《民法典》上的债权人代位权

债权人代位权的成立包括债务人怠于行使其到期债权及其从权利、债权人到期债权的实现受到不利影响两个要件。此处所谓债权,包括债权本体及其变形和权能。对所谓从权利也宜从宽解释。所谓"影响债权人的到期债权实现",相较"对债权造成损害"在表达上更准确,兼顾了多项规则或措施。应当采取"无资力说""特定物债权说"并行而立且各自适用的模式来认定债权人的到期债权受到影响。应当以债务人现实可控的财产为限判断其是否陷入无资力状态,而非以债务人的责任财产额与负债总额的差距作为判断依据。中国《民法典》原则上坚持代位权人的债权具有优先受偿效力,但受到一定的限制,此仍有待完善。有必要通过解释论予以适当矫正。

试论我国债权人代位权制度的新变化

《中华人民共和国合同法》及最高人民法院对其所作的解释确立了我国的债权人代位权制度。笔者认为,这一制度与传统意义上的债权人代位权制度相比有很大不同,它使得代位权人取得了优先于其它债权人受偿的权利,改变了债权的平等性原则,由此将会带来诸多负面影响。本文拟对我国的这一制度与传统意义上的代位权制度作一比较,并提出一些完善该制度的立法建议。

完善抵押权制度七论

优先受偿性不是抵押权的属性,而是抵押权担保债权的效力。从有利于债权人的立场出发,可以承认抵押权的不可分性,但应当设有例外。抵押权的物上代位,可以不采取法定债权质的法律构成。抵押权的效力原则上及于抵押物的附合物、从权利,对从物则宜区分情形。在采取抵押权次序升进原则的情况下,应当承认所有人抵押。

重整计划中的债权分组规制研究

重整程序是对危困企业进行破产拯救的有效法律手段,债权分组对重整计划的表决起着至关重要的作用。当前我国司法实践中对债权分组的要求存在不同理解,导致债权分组组别多样,甚至有些案件为了使得重整计划能够通过,违反债权分组基本原则和要求,使得债权人利益受到极大损失。因此,有必要对我国《企业破产法》第82条的性质进行认定,明确债权分组应当遵循法定分组和意定分组相结合的折中分组模式。债权分组应当坚持意思自治、公平清偿以及利益衡平原则。在对债权进行组别划分时,坚持“实质相似”的分组标准,严格将债权性质相似、利益诉求一致的债权划分进同一组别。不同组别中提供的清偿方案不能突破债权清偿的顺位要求,必须严格遵守绝对优先原则。在债权人意思自治之下,选择不同的清偿方式,最终实现债权利益最大化。

域外配偶继承权制度立法修法之争及启示——以配偶继承权与夫妻财产制的关联性为中心

域外配偶继承权制度立法或修法之争显示,配偶继承权是和夫妻财产制紧密相联的,要构建配偶继承权制度,必须注意与夫妻财产制相对应,以平衡对配偶继承权和对直系血亲继承权的保护。因此,在夫妻财产共有制下,无需修改现行《继承法》有关配偶的继承顺序及份额,亦无必要通过规定居住权即用益权以及先取权再行保护;但在夫妻约定财产制下,则有必要通过明确配偶的继承份额和特留份这一有效方法,保障别产制下的生存配偶在另一方死亡时的财产清算。另一方面,通过完善老年配偶的必继份制度、建立后位继承制度来保障老年配偶的继承权,构建少子高龄化下的我国配偶继承权制度。

论我国优先权立法之完善

我国处于市场经济起步阶段,主体利益冲突的加剧以及利益需求的不平衡,需要一定立法政策的调和,在未来物权法中建立统一的优先权制度,从而有利于体现法律对实质公平、正义理念的不懈追求目的。

论破产法上劳动债权的优先性

破产法上的劳动债权具有优先权的属性,其与担保债权在破产清偿顺序上存在冲突。为保护劳动者的基本人权,在我国当今国情条件下,有必要将其优先于担保债权得到清偿,以维护社会稳定和实现公平正义。