Coopdech封堵支气管导管用于胸椎结核患者经胸入路手术单肺通气麻醉的效果:随机对照研究

目的比较Coopdech封堵支气管导管(Coopdech管)和双腔支气管导管(双腔管)用于胸椎结核患者经胸入路手术单肺通气麻醉的效果。方法选取2008年4月—2012年7月在本院择期全麻下行经胸入路病灶清除术联合胸椎后路内固定术的胸椎结核患者40例,将其随机分为Coopdech管组(A组)和双腔管组(B组),全身麻醉诱导后分别插入单腔加强气管导管和双腔管,A组在纤维支气管镜(纤支镜)引导下插入Coopdech管,两组均由纤支镜确定或调整导管位置。记录麻醉前(T1)、俯卧位后双肺通气15 min(T2)、侧卧位单肺通气15 min(T3)两组患者动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)及气道峰压增加率;改变体位后导管移位率;术后由骨科医师评价肺萎陷和术野暴露情况,由麻醉医师记录术后患者咽痛、声嘶情况。结果 (1)两组患者术中各时点PaO2、PaCO2及导管移位率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);而A组气道峰压增加率低于B组〔(0.15±0.02)%与(0.36±0.03)%,P<0.05〕。(2)术中A组肺萎陷和术野暴露优17例,良3例,差0例;B组优19例,良1例,差0例,两组患者肺萎陷和术野暴露程度间无差异(P=0.626)。(3)术后A组咽痛、声嘶发生率20.0%(4/20),低于B组55.0%(11/20)(χ2=5.227,P=0.022)。结论在胸椎结核经胸入路手术时,Coopdech管可以安全地应用于单肺通气麻醉,且比双腔管能降低气道峰压增加率及术后咽痛、声嘶发生率。

纤支镜引导下Coopdech封堵支气管导管插入对食道癌患者术中气道峰压增加率及术后咽痛VAS评分的影响

目的探讨全麻诱导后纤支镜引导下Coopdech封堵支气管导管插入对食道癌患者术中气道峰压增加率及术后咽痛视觉数字疼痛模拟评分法(VAS)评分的影响。方法选取我院行手术治疗食道癌76例患者,随机数字表法分为两组,各38例。两组在全麻诱导后纤支镜引导下,对照组采用双腔支气管导管实现单肺通气,观察组采用Coopdech封堵支气管导管插入实现单肺通气。统计对比两组插管用时、定位用时、气道峰压增加率及术后咽痛VAS评分变化及肺萎陷情况。结果观察组插管用时、定位用时、气道峰压增加率、术后咽痛VAS评分均少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组肺萎陷优良率(100.00%)与对照组(97.37%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全麻诱导后纤支镜引导下Coopdech封堵支气管导管插入应用于食道癌手术患者,可缩短插管用时及定位用时,降低术中气道峰压增加率及术后咽痛VAS评分,且肺萎陷效果较好。

Coopdech封堵支气管导管用于胸腔镜下食管癌根治术患者气道管理的效果

胸腔镜下食管癌根治术是一种新型的治疗食管癌的手术方式．术中对单肺通气要求很高，必须确保一侧肺充分通气，提供有效的氧供，另一侧肺塌陷萎缩，以利于胸腔镜视野暴露，便于手术操作。临床上常采用双腔支气管导管技术和支气管堵塞技术来实现单肺通气。双腔管周径比较大，易导致插管损伤，对困难气道患者插管难度较大，且单肺通气时导管内径较小，气道压较高，

Coopdech封堵支气管导管对单肺通气气道压与血气的影响

Coopdech封堵支气管导管是其利用气囊阻塞单侧支气管的方法,能够获得和双腔支气管导管同样满意的单肺通气（OLV）效果[1]。但其内套管管腔是否对通气气道压、动脉血气产生影响,都需进一步探讨。本研究观察了Coopdech封堵支气管导管用于单肺通气手术时的气道压、动脉血气变化,现报告如下。

双腔气管导管和支气管封堵器在胸外科手术患者中的应用对比

比较双腔气管导管(DLTs)和支气管封堵器(BBs)在胸外科手术中的应用情况。方法 以随机抽样法在本院2020年10月至2023年10月开展的胸外科手术中选择72名患者,其中36例术中应用DLTs,另36例应用BBs。观察比较2组手术情况和安全性。结果 BBs组患者术中定位用时、插管用时均明显少于DLTs组,但BBs组肺萎陷时间长于DLTs组,p<0.05。BBs组OLV pp值显著低于DLTs组;单肺通气30min时PaO2、PaO2/FiO2明显高于DLTs组;A-aDO2低于DLTs组,p<0.05。BBs组术后低氧血症、发热、白细胞升高等不良事件总发生率2.78%明显少于DLTs组11.11%,p<0.05。结论 应用DLTs和BBs均能在胸外手术中起到很好的肺隔离作用,但BBs相较于DLTs的可行性和安全性更高。

Coopdech封堵支气管导管与双腔支气管导管单肺通气效果的比较

单肺通气可通过双腔支气管导管（双腔管）技术和支气管堵塞技术来实现。双腔管的有效管腔小、病人术后不易耐受、插管较困难等不利因素，使其应用受限。Coopdech封堵支气管导管（Coopdech管）是支气管堵塞导管的一种，通过普通单腔气管导管插入，具有插管容易、定位简单、有效管腔大的特点。本研究拟比较Coopdech封堵支气管导管和双腔支气管导管用于单肺通气的效果。

Coopdech封堵支气管导管在自发性气胸手术患者的应用

目的观察Coopdech封堵支气管导管在自发性气胸手术患者应用效果。方法自发性气胸行胸腔镜手术的患者30例,随机均分为Coopdech封堵支气管导管组(A组)和双腔支气管导管组(B组),插管时间、定位时间、一次成功率、术中肺萎陷及手术野暴露程度、单肺通气前和单肺通气30min的PaO2、PaCO2、SpO2、气道阻力峰值(Paw)变化,评估术后声音嘶哑和咽喉痛发生情况。结果 A组插管时间及定位时间均少于B组(P<0.05),A组Paw变化明显小于B组(P<0.05),A组单肺通气30min后PaO2明显高于B组(P<0.05);B组术后声音嘶哑、咽喉疼痛、及气道损伤发生率高于A组(P<0.05)。结论 Coopdech封堵支气管导管用于自发性气胸手术患者优于双腔支气管导管。

Coopdech封堵支气管导管用于食管癌手术单肺通气的临床观察

目的评价Coopdech封堵支气管导管用于食管癌手术患者单肺通气（OLV）的效果。方法选取需行OLV的食管癌手术患者30例，随机分为双腔支气管导管组（A组，n=15）和封堵支气管导管组（B组，n=15），比较两组患者插管定位时间、术中肺萎陷情况、插管前后心率和血压变化及OLV时PaCO2、PaO2、SpO2、pH和气道压力（PAw）的变化。结果B组插管定位时间低于A组，插管后A组MAP、HR升高，OLV30分钟、60分钟时B组PaO2明显高于A组，而PAW低于A组，同时两组SpO2、PaCO2、pH无明显差异。结论Coopdech封堵支气管导管能够为食管癌手术提供有效的OLV。

Coopdech封堵支气管导管用于单肺通气手术的可行性

目的评价Coopdech封堵支气管导管用于单肺通气（OLV）手术患者的效果。方法选取需行OLV手术的患者40例，随机分为双腔支气管导管组（A组）和封堵支气管导管组（B组），每组各20例。比较两组患者插管时间、定位时间、术中肺萎陷情况、插管前后心率和血压变化及OLV时动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）、脉搏血氧饱和度（SpO2）、pH值和气道压力（PAW）的变化。结果B组插管时间、定位时间分别为（1．03±0．26）、（1．00±0．15）min，低于A组的（2．77±0．83）、（4．09±0．77）min；插管后A组平均动脉压、心率升高；OLV后30、60min时B组PAW分别为（18．6±2．6）、（18．2±2．7）mbar，低于A组的（23．9±3．3）、（23．5±3．1）mbar，同时两组PaO2、SpO2、PaCO2、pH值比较差异无统计学意义。结论Coopdech封堵支气管导管能够为临床手术提供有效的OLV。

支气管封堵器与双腔支气管导管用于单肺通气肺塌陷的效果比较

目的比较支气管封堵器(BB)与双腔支气管导管(DLT)用于单肺通气(OLV)肺塌陷的效果,旨在为临床应用提供参考。方法选择2020年10月至2022年9月于我院择期行胸腔镜下右肺叶切除术的40例患者为研究对象,按肺塌陷方式不同将其分为BB组和DLT组,每组20例,BB组和DLT组中分别有2、1例发生低氧血症,改为双肺通气,剔除研究,最终BB组18例、DLT组19例完成研究。BB组将BB用于OLV肺塌陷,DLT组将DLT用于OLV肺塌陷。比较两组的应用效果。结果两组的肺塌陷评分(LCS)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。侧卧位即刻(T_(1))~开胸后5 min(T_(4)),两组的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO_(2))及动脉血氧分压(PaO_(2))比较,差异无统计学意义(P>0.05);BB组和DLT组分别有2例和3例患者发生SpO_(2)下降,但均未出现低氧血症。BB组和DLT组开胸时肺塌陷均较优,术侧肺完全萎陷,手术视野暴露满意。结论BB可有效完成开胸前肺塌陷,对开胸前肺塌陷的影响及OLV效果与DLT相当,可将其推广应用于临床当中。

Coopdech支气管封堵器与双腔支气管导管在儿童单肺通气中的应用比较

目的：比较Coopdech支气管封堵器与双腔支气管导管在儿童单肺通气中的应用。方法：选择中山大学附属汕头市中心医院麻醉科2012年1月至2013年6月40例择期单肺通气行胸外科手术的患儿，经医院伦理委员会审核批准，按随机数字表法分为Coopdech支气管封堵器组（A组，n=20）和双腔支气管导管组（B组，n=20），两组患儿分别通过Coopdech支气管封堵器和双腔支气管导管实现单肺通气。记录两组患儿插管时间、插管成功率、术侧肺萎陷优良率和术后喉痛声嘶发生率，记录两组患儿单肺通气前后动脉二氧化碳分压（PaCO2）、动脉氧分压（PaO2）和气道压（PAW）的变化。结果：A组插管时间明显长于B组【（224±72）比（165±46）S，P〈0．05】，A组插管成功率（100％比85％，P〈0．05）、术侧肺萎陷优良率明显高于B组（95％比75％，P〈0．05），A组术后喉痛声嘶发生率明显低于B组（10％比35％，P〈0．05）；单肺通气30min后A组PaO2明显高于B组【（206土58）比（148±63）mmHg，1mmHg=0．133kPa，P〈0．05]，P。C02和PAw明显低于B组【（36±4）比（45．4-7）mmHg；（21．6±3．2）比（29．3±5．5）cmH20，P〈0．05）。结论Coopdech支气管封堵器与双腔支气管导管均可用于儿童单肺通气，但支气管封堵器具有咽喉损伤较小、插管成功率较高、术野暴露较满意、气道压力低、氧合较充分的优势。

双腔气管导管和支气管封堵器在胸外科手术中的应用效果对比

目的对比胸外科手术患者应用双腔气管导管、支气管封堵器实施肺隔离的效果。方法80例行胸外科手术的患者,按随机数字表法分为对照组和研究组,每组40例。对照组采取双腔气管导管隔离其肺,研究组患者利用支气管封堵器隔离其肺。比较两组患者相关临床指标(定位时间、插管时间、肺萎陷时间)、肺萎陷质量、并发症发生情况以及静脉血氧分压(PvO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、肺血分流率(Qs/Qt)、肺动态顺应性(CLdyn)水平。结果研究组手术过程中定位时间(4.26±0.57)min、插管时间(124.75±14.61)s均短于对照组的(6.89±0.85)min、(173.41±19.43)s,肺萎陷时间(8.21±1.01)min长于对照组的(5.82±0.77)min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组肺萎陷优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组PvO_(2)(61.21±6.57)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、PaO_(2)(185.32±22.65)mm Hg、Qs/Qt(19.24±4.37)%低于对照组的(68.49±6.43)mm Hg、(214.38±21.45)mm Hg、(23.87±4.52)%,CLdyn(35.89±5.74)ml/cm H2O(1 cm H_(2)O=0.098 kPa)高于对照组的(26.23±3.14)ml/cm H_(2)O,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的并发症发生率5.00%低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸外科手术患者采取双腔气管导管与支气管封堵器进行肺隔离各有优势,但支气管封堵器插管耗时较短,对患者下气道损伤也比较小,但其肺萎陷的时间则相对较长。

对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管对儿童单肺通气的影响

【目的】对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管在儿童患者的临床放置及其单肺通气的效果。【方法】56例择期行胸腔镜辅助手术的儿童患者随机分为双腔支气管导管组(group DLT)和支气管封堵器组(group BB),每组28例。两组患者在麻醉诱导后进行支气管封堵器或双腔支气管导管置入。记录两组诱导插管前后血流动力学变化。记录建立双肺隔离时间、一次成功率、肺萎陷程度、重新调整次数、气道峰压、胸膜打开后20 min动脉血气、手术时间、术中缺氧情况以及拔管后早期咽痛声嘶发生率。【结果】与双腔支气管导管组相比,支气管封堵器组建立双肺隔离时间较长,(173.1±75.1)vs(95.6±30.2)s,P<0.05;肺萎陷程度相似,P>0.05;术中平均气道峰压较高,(28.11±5.76)vs(21.57±4.02)cmH2O,P<0.05;胸膜打开后20 min动脉血pH较低,7.35±0.03 vs 7.42±0.06,P<0.05;PaCO2较高,平均(43.01±7.25)vs(35.79±3.17)mmHg,P<0.05;术后早期声音嘶哑发生率较低,14%vs 50%,P<0.05;术后早期咽喉疼痛发生率较低,35%%vs 64%,P<0.05。【结论】对儿童患者,支气管封堵器可实现有效单肺通气和双肺隔离。支气管封堵器咽喉损伤较小,具有一定的优势。

支气管封堵器与双腔支气管导管实现单肺通气的安全性比较

背景:插双腔支气管导管实现单肺通气是临床上最常应用的方法,但导管放置和定位耗时较长,支气管、声带、咽喉等受损害的并发症较多。目的:比较应用双腔支气管导管及支气管封堵器行单肺通气的安全性,及对术后声带损伤﹑声音嘶哑﹑咽喉痛的影响。设计、时间及地点:随机对照观察,于2006-01/2007-10在浙江省宁波市医疗中心李惠利医院完成。对象:选择需单肺通气择期行食管癌根治术的患者100例。随机分为封堵器组和双腔支气管组各50例。方法:封堵器组通过支气管封堵器实现单肺通气,双腔支气管组通过插入双腔支气管导管实现单肺通气。所有气管插管均由同一个熟练的麻醉医生完成。主要观察指标:①完成插管所用时间。②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度。③治疗后24,48,72h采用标准化问题对声音嘶哑和咽喉痛进行评估,术后立即利用纤维支气管镜进行支气管和声带损伤的检查。结果:①双腔支气管组的插管时间明显较封堵器组长(P<0.05)。②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度在两组间差异均无显著性意义(P>0.05)。③双腔支气管组术后声带损伤、声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率较封堵器组显著升高(P<0.05)。⑤两组支气管损伤的发生率基本一致(P>0.05),两组患者均未发生如支气管断裂等严重并发症。结论:双腔支气管导管和封堵支气管导管在食管癌根治术患者行单肺通气中的应用均安全有效,应用封堵器可减少患者术后声带损伤、声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率,在适应证范围内可以首先选用封堵支气管导管。

气管导管外放置封堵支气管插管与单腔气管导管在婴幼儿单肺通气中的应用比较

目的·对比分析气管导管外放置封堵支气管插管与单腔气管导管在婴幼儿单肺通气中的临床效果。方法·选择2017 年7 月—2018 年6 月于上海交通大学附属儿童医院择期行胸腔镜手术的患儿40 例。采用随机数字表格法将患儿分为封堵支气管插管组(A 组,N=20)和气管导管组(B 组,N=20)。2 组患儿分别通过封堵支气管插管和气管导管实现单肺通气。所有操作均由同一位有经验的麻醉医师完成。记录2 组患儿的临床发生情况(包括放置和定位时间、1 次单肺插管成功例数、术中移位发生例数、术后声嘶发生例数、插管前后即刻血流动力学指标)及通气指标[包括单肺通气5 min 后的潮气量(tidal volume,VT)、气道峰压(peak airway pressure,Ppeak)及术侧肺萎陷程度]。结果·与B 组相比,A 组患儿放置和定位时间更短(P=0.022),1 次单肺插管成功例数较多(P=0.024),术中移位发生例数较少(P=0.042)及单肺通气5 min 后术侧肺萎陷程度较好(P=0.030);但2 组患儿在插管前后即刻血流动力学指标、单肺通气5 min 后的VT 和Ppeak、术后声嘶发生例数间差异均无统计学意义。结论·与单腔气管导管相比,婴幼儿行气管导管外放置封堵支气管插管的操作时间较短、成功率较高且并发症较少,可实现更有效的单肺通气,具有更好的临床应用价值。

Coopdech支气管封堵器在抢救大咯血窒息中的应用

目的探讨Coopdech支气管封堵器用于大咯血窒息抢救的可行性及疗效。方法在患者发生大咯血窒息时,特别是无条件行双腔支气管插管或双腔支气管插管困难时,在支气管镜引导下对2例患者置入Coopdech支气管封堵器。结果 2例大咯血患者Coopdech支气管封堵器置入后,1例保守治疗成功,1例为支气管动脉栓塞术赢得时间。结论 Coopdech支气管封堵器可以有效替代双腔支气管导管用于抢救大咯血患者,值得进一步临床应用。

可视单腔气管导管联合支气管封堵器在单肺通气手术中的应用

目的评价可视单腔气管导管结合支气管封堵器在胸科单肺通气手术中的应用价值。方法择期行胸外科手术需单肺通气患者80例,随机分为普通单腔气管导管结合支气管封堵器组(A组)和可视单腔气管导管结合支气管封堵器组(B组)。A组借助纤维支气管镜(以下简称纤支镜)定位,B组连接视频成像定位。观察两组插管定位时间、肺萎陷及手术视野暴露效果、重新调整支气管封堵器位置的次数、术中总对位时间、单肺通气时间、支气管黏膜的损伤程度、气道峰压升高情况。结果 B组在插管定位时间以及术中总对位时间明显较A组少,差异有统计学意义(P<0.01)。B组的气道峰压升高发生率和气道黏膜损伤程度也低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在体位或手术操作引起套囊移位例数和肺萎陷满意度评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论可视单腔管结合支气管封堵器具有明显优势,可缩短插管对位时间以及术中再次对位时间和次数;及时发现套囊移位;无需使用纤支镜对位,也避免了因使用纤支镜对位所带来的气道感染和损伤的风险。

改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管和双腔支气管导管用于单肺通气的比较

目的比较改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管(BBs)和双腔支气管导管(DLT)用于单肺通气的效果。方法 120例胸外科需在单肺通气下行择期手术患者,随机分组:DLT组,插入双腔支气管导管(60例);BBs组,插入改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管(60例)。记录插管时间、肺隔离时间、定位时间及通过声门尝试次数和肺萎陷程度,术后声嘶、咽痛发生率。结果与DLT组比较,BBs组术中肺萎陷良好,术野暴露满意,且插管时间、定位时间、肺隔离时间、通过声门尝试次数、术后咽痛、声嘶发生率均降低(均P<0.05)。结论改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管在单肺通气中的应用具有与双腔支气管导管相同的临床效果,使用安全、操作简便,且术后声音嘶哑、咽喉疼痛等并发症发生较双腔支气管导管更低。

封堵支气管导管与双腔气管导管用于胸外科单肺通气手术的对比研究

Coopdech管封堵支气管是近来应用于临床的一种新型气管支气管导管,与普通双腔管比较,Coop-dech管具有插管和定位方便,损伤小,安全分隔双肺,对患者生理功能干扰小等优点。我们于2010年1月至2013年12月对120例胸外科择期手术患者进行临床观察,报告如下。