单一小切口结合蜂巢钛板治疗急性肩锁关节脱位

目的:探讨单一小切口结合蜂巢钛板治疗急性肩锁关节脱位的临床疗效。方法:回顾性分析2019年12月至2021年12月收治的40例急性肩锁关节脱位患者的临床资料,按照手术方法不同分为两组,其中20例采用单一小切口结合蜂巢钛板进行固定(钛板组),男11例,女9例,年龄23~65(47.40±12.58)岁;左侧12例,右侧8例;Rockwood分型,Ⅲ型11例,Ⅳ型3例,Ⅴ型6例。20例采用锁骨钩板固定(锁骨钩组),男8例,女12例,年龄24~65(48.40±12.08)岁;左侧9例,右侧11例;Rockwood分型,Ⅲ型10例,Ⅳ型2例,Ⅴ型8例。比较两组患者手术时间、切口长度、术中失血量、住院时间,以及术前和术后1、3、6个月时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),肩关节功能Constant-Murley评分。分别于术前、术后即刻和术后6个月时拍摄患侧肩关节正位X线片,测量并比较喙锁间距。结果:两组患者均顺利完成手术,无严重并发症。40例均获随访,时间6~15(11.9±4.8)个月。未发生切口感染、内置物断裂或失效、骨隧道骨折等并发症。钛板组切口长度(35.90±3.14)mm,短于锁骨钩组(49.30±3.79)mm(P<0.05)。两组患者手术时间、术中失血量以及住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1、3个月时,钛板组VAS较锁骨钩组更低(P<0.05)。钛板组术后1、3、6个月Connstant-Murley评分分别为(86.80±1.36)、(91.60±2.32)、(94.90±2.22)分,较锁骨钩组(78.45±5.47)、(85.55±2.01)、(90.25±1.92)分更高(P<0.05)。两组术后即刻与术后6个月喙锁间距比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:单一小切口结合蜂巢钛板治疗急性肩锁关节脱位,切口更短,术后患者肩关节功能恢复更快,且无须二次手术,患者满意度较高。

带线锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带与锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较带线锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带和锁骨钩钢板内固定两种术式治疗肩锁关节脱位的短期疗效差异。方法回顾性分析2018年1月至2023年6月广州市花都区人民医院手术治疗的59例RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位患者的临床资料。患者根据手术方式的不同分入韧带重建组(使用带线锚钉重建喙锁韧带及肩锁韧带,n=27)和钢板内固定组(使用锁骨钩钢板固定,n=32)。比较两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间,记录随访期间肩关节活动范围(ROM)、视觉模拟量表(VAS)评分和Constant-Merly评分,测量末次随访喙锁间距。结果患者获得6~26个月(平均11.3个月)随访。韧带重建组手术时间长于钢板内固定组(P<0.05);两组患者术中出血量、住院时间以及术后1、3个月VAS评分相近(P>0.05);韧带重建组患者术后6个月VAS评分,末次随访Constant-Merly总评分及肩关节活动范围、日常活动、疼痛程度3个分项评分均优于钢板内固定组(P<0.05),比较两组末次随访肩关节力量分项评分和喙锁间距,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于肩锁关节脱位患者,应用缝合锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带与锁骨钩钢板内固定两种术式均能获得良好疗效,其中韧带重建术式尽管手术时间相对较长,但在改善肩关节功能、提高生活质量等方面具有一定优势,同时可避免二次手术。

喙锁韧带重建术治疗肩锁关节脱位的研究进展

随着现代骨科学的发展,喙锁韧带修复重建在肩锁关节脱位手术中的应用成为学者们讨论的焦点。采用自体或异体肌腱重建及利用人工植入物重建是实现喙锁韧带重建的主流方法,两者各有其独特处与弊端,故临床上最佳的手术方式尚无定论。本文通过探究几种常见的喙锁韧带重建手术方法及其利弊,认为喙锁韧带解剖重建术的发展会更加注重生物力学特点的还原及人工植入物的生物相容性,此外,在关节镜的辅助下,包括传统方法在内的手术方法也将会得到改善与创新。

改良Kite技术联合Triple-button治疗急性肩锁关节脱位

目的探讨关节镜下采用改良Kite技术联合Triple-button治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法回顾性分析2019年12月至2022年5月保定市第一中心医院与北京大学第三医院采用关节镜下改良Kite技术结合Triple-button治疗急性肩锁关节脱位的33例患者资料。其中男21例,女12例;年龄21~58岁,平均(38.22±0.60)岁;左肩20例,右肩13例;Rockwood分型:Ⅲ型16例,Ⅴ型17例。记录患者术前、末次随访疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、患侧肩关节Constant-Murley评分、肩关节前屈上举活动度(range of motion,ROM),正位X线片上测量喙突锁骨间距(coracoclavicular distance,CCD)、肩峰锁骨间距(acromioclavicular distance,ACD),记录并发症情况。结果33例患者均获得随访,随访时间6~19个月,平均(13.36±0.28)个月。患者切口均甲级愈合,无肩锁关节再脱位、锁骨和喙突骨折等并发症。VAS评分术前(7.44±0.53)分,末次随访(0.56±0.73)分,差异有统计学意义(P<0.001)。Constant-Murley评分术前(35.11±1.45)分,末次随访(90.11±2.80)分,差异有统计学意义(P<0.001)。术前肩关节前屈上举(47.22±9.39)°,末次随访(178.89±3.33)°,差异有统计学意义(P<0.001)。术前CCD为(16.73±3.73)mm,末次随访(10.61±3.24)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。术前ACD为(12.18±3.34)mm,末次随访(6.49±2.64)mm,差异有统计学意义(P<0.001)。结论关节镜下改良Kite技术结合Triple-button治疗肩锁关节脱位安全可重复,可以获得满意的近期临床疗效,其远期疗效仍需观察。

袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位的疗效分析

目的 探讨袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位患者的疗效分析。方法 回顾性选取52例肩锁关节脱位患者,按照不同手术方式分为对照组(锁骨钩钢板固定治疗)26例和研究组(袢钢板固定治疗)26例。比较两组肩关节活动度、肩锁关节间隙距离和喙锁间距、肩关节功能和疼痛、并发症情况、术后优良率。结果 与术前比较,术后6个月两组肩关节活动度(内旋、外旋、外展)增大,且研究组大于对照组(P<0.05)。与术前比较,术后两组肩锁关节间隙距离和喙锁间距减小,且术后1年研究组小于对照组(P<0.05)。与术前比较,术后两组CMS评分增加,NRS评分减少;且术后6个月、术后1年研究组CMS评分大于对照组,术后6个月研究组NRS评分低于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。两组优良率比较差异无显著性(P<0.05)。结论 袢钢板重建喙锁韧带手术有利于改善肩锁关节脱位患者的肩关节稳定性,可提高肩关节活动度,促进肩关节功能恢复,降低并发症风险。

双袢与“Y”形三袢TightRope纽扣钢板内固定治疗新鲜RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的对比研究

目的:比较双袢与“Y”形三袢TightRope纽扣钢板内固定治疗新鲜RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2016年1月至2019年5月收治的74例肩锁关节脱位患者的病例资料,其中采用双袢TightRope纽扣钢板内固定治疗者43例(双袢组),采用“Y”形三袢TightRope纽扣钢板内固定治疗者31例(三袢组)。比较2组患者的手术时间、喙锁间距差值、肩部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、加州大学洛杉矶分校(University of California Los Angeles,UCLA)肩关节量表评分、Constant-Murley肩关节评分及并发症发生率。结果:双袢组的手术时间短于三袢组[(31.37±4.03)min,(50.94±5.66)min,t=17.387,P=0.000)]。术后6周、24周、1年以及末次随访时,双袢组的喙锁间距差值均高于三袢组[(1.60±1.76)mm,(0.26±0.23)mm,t=4.220,P=0.000;(2.11±2.11)mm,(0.31±0.31)mm,t=4.695,P=0.000;(2.19±2.19)mm,(0.38±0.37)mm,t=4.536,P=0.000;(2.21±2.21)mm,(0.40±0.39)mm,t=4.499,P=0.000]。末次随访时,2组患者的肩部疼痛VAS评分均较术前降低(t=32.538,P=0.000;t=24.849,P=0.000),2组患者的肩部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(0.56±0.70)分,(0.55±0.72)分,t=0.058,P=0.954]。末次随访时,2组患者的UCLA肩关节量表评分均较术前增高(t=-108.72,P=0.000;t=-52.267,P=0.000),双袢组的UCLA肩关节量表评分低于三袢组[(47.02±1.71)分,(49.32±2.77)分,t=-2.490,P=0.015]。末次随访时,2组患者的Constant-Murley肩关节评分均较术前增高(t=-63.617,P=0.000;t=-67.607,P=0.000),双袢组的Constant-Murley肩关节评分低于三袢组[(94.58±2.70)分,(94.61±3.12)分,t=-2.135,P=0.036]。双袢组2例发生锁骨骨溶解,三袢组1例发生切口感染。2组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P=1.000)。结论:双袢与“Y”形三袢TightRope纽扣钢板内固定治疗新鲜RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位,均能减轻肩关节疼痛,但双袢固定的手术时间更短、“Y”形三袢固定的肩关节功能恢复得更好。

关节镜下袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位

目的探讨关节镜下袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位的疗效。方法采用关节镜下袢钢板重建喙锁韧带治疗15例肩锁关节脱位患者。记录术中出血量、手术时间、疼痛VAS评分、喙锁间距(CCD)和肩锁间距(ACD)、肩关节活动度。采用Constant-Murley评分评价肩关节功能恢复情况。结果患者均获得随访,时间5~47(19.93±12.05)个月。术中出血量30~100(50.67±21.12)ml,手术时间60~150(88.00±24.26)min。CCD、ACD末次随访时均短于术前(P<0.05)。末次随访时,疼痛VAS评分0~2分,Constant-Murley评分84~96(91.40±3.48)分,肩关节上举150°~180°(177.33°±7.99°)、后伸50°~60°(58.67°±3.52°)、内旋55°~70°(68.67°±3.99°)、外旋75°~90°(87.67°±4.17°)。结论关节镜下袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位具有安全可靠、创伤小、患者可早期进行功能锻炼、肩关节功能恢复满意、无需二次手术取出的优点,能有效避免肩锁关节再次脱位及解决术后肩锁关节不稳定的问题。

ETButton-AC系统与锁骨钩钢板在治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位中应用效果比较

目的探讨ETButton-AC系统与锁骨钩钢板在治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的应用效果。方法对2022年1月至2022年6月在南京医科大学第二附属医院骨科需要行手术治疗的49例TossyⅢ型肩锁关节脱位患者的临床疗效进行对比分析,其中26例使用ETButton-AC系统治疗,23例使用AO锁骨钩钢板治疗。观察两组患者的术中出血量、手术时间、住院天数、恢复日常活动所需时间、肩关节ASES评分及术后并发症发生率。结果ETButton-AC组的手术时间略大于锁骨钩钢板组,住院时长少于锁骨钩钢板组,但差异均无统计学意义(P>0.05);ETButton-AC组的术中出血量、恢复日常活动所需时间明显少于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05);ETButton-AC组术后1、3个月的ASES评分(包括VAS疼痛评分与平均累计日常活动评分)均明显优于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05);ETButton-AC组术后总的并发症发生率相对较低,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论相比于传统意义的锁骨钩钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位,ETButton-AC系统可进一步减少术中出血量,改善术后患者肩关节疼痛情况和日常活动情况,且术后活动受限等并发症发生率相对较低。

喙肩韧带移位重建喙锁韧带的解剖及生物力学研究

目的 :为应用喙肩韧带移位重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位提供形态学及生物力学基础。方法 :对 40个肩锁关节的喙肩韧带、喙锁韧带进行解剖学观测 ,并对 6例带有骨块的喙肩韧带和喙锁韧带进行力学测试。结果 :喙肩韧带呈三角形片状 ,外缘长 (3 .2± 0 .3 )cm ,中部厚 (2 .0± 0 .1)mm ,起点宽 (2 .2± 0 .5 )cm ,止点宽 (1.5± 0 .4)cm。喙锁韧带呈圆索状 ,其中的斜方韧带外缘长 (1.5± 0 .2 )cm ,中部厚 (5 .0± 1.0 )mm ,锥状韧带内缘长 (1.5± 0 .4)cm ,中部厚 (4 .0± 2 .0 )mm。喙肩韧带的最大抗拉伸力为 2 2 7.8～ 5 82 .6N ,喙锁韧带为 2 81.6～ 93 9.4N ,二者具有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论 :用带骨块的喙肩韧带移位重建喙锁韧带具有形态学及生物力学基础 ,术式操作简单 ,损伤较小。

双束带袢钢板原位重建治疗RockwoodⅢ-Ⅳ型肩锁关节脱位的效果

目的探讨双束带袢钢板原位重建治疗RockwoodⅢ-IV型肩锁关节脱位的效果。方法选取我院骨科收治的92例肩锁关节脱位患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组46例。对照组采用锁骨钩钢板内固定治疗,观察组使用双束带袢钢板肩锁关节原位解剖重建,2组患者均随访1年。比较2组患者手术时间、术中出血量、住院时间、不同时间肩锁关节间隙间距、喙锁间距、Constant-Murley肩关节评分、Karlsson评分优良率、生活质量评分及1年内再脱位、锁骨和喙突骨折等并发症发生情况。结果本研究2组患者手术时间、术中出血量、住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前及术后6个月,2组患者肩锁关节间隙间距、喙锁间距、Constant-Murley肩关节评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后1年,观察组患者肩锁关节间隙间距、喙锁间距均小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),Constant-Murley肩关节评分和Karlsson评分优良率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术前,2组患者SF-36生活质量评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,观察组患者生理功能、生理职能、总体健康、躯体疼痛、活力评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),社会功能、情感职能以及精神健康评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论双束带袢钢板原位重建治疗RockwoodⅢ-IV型以上肩锁关节脱位效果好,能有效恢复肩关节功能。

带袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位的疗效观察

目的探讨分析应用带袢钢板重建喙锁韧带治疗Rockwood III型以上肩锁关节脱位的临床疗效.方法回顾性分析2012年1月至2014年6月应用带袢钢板重建喙锁韧带治疗的22例Rockwood III--VI型肩锁关节脱位的临床资料,其中III型7例,IV型10例,V型3例,VI型2例,观察记录手术时间、术后肩关节活动度、X线、术后并发症等指标.采用Constant-Murley评分评价术后3月、6月患肩功能.结果 22例不同分型肩锁关节脱位患者均获得随访,时间6～18个月,平均12个月,手术时间45～70 min,平均55 min;无钢板断裂、脱出,再脱位,肩峰撞击、术后疼痛等并发症.术后3月、6月Constant-Murley肩关节功能评分分值分别为（90.06±3.7）分、（95.12±1.6）分.结论带袢钢板重建喙锁韧带治疗Rockwood III型以上肩锁关节脱位具有良好疗效,且操作简便迅速,术后并发症少,肩关节功能恢复满意,是一种较为理想的恢复肩锁关节脱位生物学稳定的弹性固定方式.

三种Endobutton术式重建喙锁韧带术后稳定性的生物力学对比研究

目的探讨应用单、双和三枚Endobutton术式重建喙锁韧带术后稳定性的生物力学差异。方法 40具新鲜冷冻肩关节标本按随机数表法随机分为4组,每组10具。将标本进行解剖处理,保留肩胛骨-喙锁韧带-锁骨结构。前3组为实验组(组1、组2、组3):将喙锁韧带切断后分别应用三种Endobutton固定术式重建;第4组为对照组(组4):即原喙锁韧带。处理后行垂直方向生物力学拉力实验,记录造成喙锁结构失效的最大拉力值。结果喙锁结构破坏时各组拉力值分别为:组1(597.10±65.58)N;组2(750.67±51.00)N;组3(774.82±64.94)N;组4(645.44±43.37)N。组1所承受的最大拉力略低于组4(P>0.05);组2和组3所承受的最大拉力明显高于组4(P<0.05);组3所承受的最大拉力值略高于组2(P>0.05)。结论三种Endobutton术式均可用于喙锁韧带重建,双Endobutton和三Endobutton术式垂直稳定性优于单Endobutton术式,双Endobutton术式和三Endobutton术式垂直稳定性相似。

应用肩锁关节钢板治疗肩锁关节脱位

目的 :为了更好地处理肩锁关节脱位 ,使患者尽快和最大程度康复。方法 :应用肩锁关节钢板手术治疗肩锁关节脱位 14例 ,同时注重损伤机制的针对性分析和软组织的修复。结果 :内固定物不仅能稳定肩锁关节 ,而且对脱位能保持持续复位状态 ,同时允许损伤结构得以重建。另外 ,还能最大程度恢复肩锁关节的运动功能。结论

Endobutton技术治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的生物力学研究

目的探讨Endobutton技术重建喙锁韧带治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的疗效及生物力学原理。方法住院RockwoodⅢ型肩锁关节脱位病人35例,所有病人均采用Endobutton技术重建喙锁韧带。于治疗前和治疗后1个月、3个月、6个月评价VAS疼痛评分和肩关节功能Constant评分。通过X线片比较治疗后1个月和治疗后6个月喙锁间距离,观察复位丢失情况,并将锁骨表面Endobutton钢板中点到锁骨内缘的长度和整根锁骨的长度比值作为力臂,对复位丢失和固定装置力臂进行相关性分析。结果 35例病人术后获得6~15个月随访,平均8.6个月。治疗前和治疗后1个月、3个月、6个月VAS疼痛评分分别为(6.4±0.5)分、(3.3±0.6)分、(1.3±0.4)、(0.9±0.2)分;Constant评分分别为(26.4±8.5)分、(59.3±7.6)分、(80.4±6.3)、(92.2±3.7)分。术后1个月和术后6个月X线片显示,肩锁关节和喙锁关节之间的距离正常,复位良好。术后1个月测量喙锁关节间距为(27.4±3.1)mm,术后6个月测量喙锁关节间距为(29.3±2.9)mm,平均丢失(1.1±0.8)mm,平均力臂为(0.74±0.03),复位丢失与固定装置之间存在相关性(r=0.54,P<0.05)。结论采用Endobutto技术重建喙锁韧带治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位能够取得较为满意的临床效果,其术后复位丢失与固定装置安防位置存在相关性,随着力臂的缩短,复位丢失增加,固定装置比较合适的力臂为0.75。

张力带并喙锁韧带重建治疗陈旧性Ⅲ度肩锁关节脱位

肩锁关节脱位是肩锁关节常见的损伤之一,多为直接暴力造成,由于诊治失误或内固定失败,常转变成陈旧性肩锁关节脱位。2001年7月至2006年6月,采用张力带并喙锁韧带重建治疗陈旧性Ⅲ度肩锁关节脱位27例,疗效满意,报告如下。

喙锁韧带重建与锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位手术效果比较

目的对比研究喙锁韧带重建与锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位手术效果。方法回顾性分析2013年3月~2015年2月收治的36例RockwoodⅢ型创伤性肩锁关节脱位患者的临床资料,其中男性27例,女性9例;年龄19~32岁,平均24.7岁。18例行喙锁韧带带袢钢板（Endobutton）重建手术治疗（A组）,18例行锁骨钩钢板手术治疗（B组）。对两组患者手术时间、术后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及Constant-Murley肩关节功能评分方面进行比较分析。结果两组患者平均手术时间分别为（59±4）min（A组）、（54±6）min（B组）,两组间差异没有统计学意义（P=0.596）;术后VAS分别为（1.8±0.7）分（A组）、（1.5±1.1）分（B组）,差异无统计学意义（P=0.612）;术后12周患者ConstantMurley肩关节功能评分分别为（91±3.7）分（A组）、（83±6.2）分（B组）,B组患者的肩关节功能评分较A组低,两组间评分差异有统计学意义（P=0.027）。结论采取Endobutton悬吊重建喙锁韧带功能,固定肩锁关节脱位,更好地恢复了肩锁关节作为微动关节的生物力学及运动轨迹,未增加手术时间及导致创伤,肩关节功能恢复良好,较锁骨钩钢板是一种更理想的手术方式。

喙突骨隧道位置对双Endobutton钢板重建术后喙锁韧带力学性能的影响

目的:探讨双Endobutton钢板重建喙锁韧带手术中喙突骨隧道位置对术后喙锁韧带力学性能的影响。方法:选取新鲜冰冻尸体肩关节30个,年龄(65.5±8.3)岁。进行模拟双Endobutton钢板重建喙锁韧带手术,根据喙突隧道在喙突上表面和下表面的位置,将肩关节标本随机分为中心-中心组、内侧-中心组、外侧-中心组、中心-内侧组和中心-外侧组,每组6个肩关节。采用MTS858生物力学机对5组肩关节标本均施加方向与中心-中心组骨隧道方向一致的载荷,模拟肩胛骨和锁骨作用于喙锁韧带的拉力。持续施加载荷,直至Endobutton钢板拉出、断裂或喙突发生骨折。记录每个标本最终的破坏负荷和破坏方式。结果:5组标本力学测试中的破坏负荷比较,差异有统计学意义[(536.5±142.0)N,(534.2±130.2)N,(385.4±84.3)N,(382.0±131.0)N,(360.5±90.3)N,F=3.330,P=0.026];中心-中心组和内侧-中心组力学测试中的破坏负荷均高于中心-内侧组、中心-外侧组及外侧-中心组(P=0.036,P=0.032,P=0.016;P=0.038,P=0.035,P=0.017);其余各组间两两比较,组间差异均无统计学意义。中心-中心组和内侧-中心组破坏方式以Endobutton钢板从喙突骨隧道拉出或钢板断裂为主,其余3组破坏方式以钢板从喙突骨隧道拉出及喙突骨折为主。结论:在采用双Endobutton钢板重建喙锁韧带的手术中,选择中心-中心型及内侧-中心型喙突骨隧道可以明显降低术后喙突骨折和固定失败的风险。

TightRope重建喙锁韧带联合锚钉治疗肩锁关节脱位的临床疗效

目的探讨Tight Rope重建喙锁韧带联合锚钉修复肩锁关节治疗肩锁关节脱位的疗效。方法回顾性分析2013年5月至2015年5月于我院采用Tight Rope重建喙锁韧带联合锚钉修复肩锁关节治疗的13例肩锁关节脱位病人(Tight Rope+锚钉组)及采用肩锁钩钢板治疗的21例肩锁关节脱位病人(肩锁钩钢板组)的临床资料,比较两组的手术时间、术中出血量、术后及末次随访时的X线片及术后3、6个月及末次随访时的Neer肩关节功能评分。结果两组的手术时间、术中出血量比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。在术后3、6个月及末次随访时,Tight Rope+锚钉组的Neer肩关节功能评分分别为(84.5±8.1)分、(91.8±9.4)分、(96.1±11.1)分,而肩锁钩钢板组的相应得分分别为(72.4±7.5)分、(86.9±9.6)分、(89.2±9.8)分,Tight Rope+锚钉组明显优于肩锁钩钢板组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。末次随访时的X线片提示Tight Rope+锚钉组病人无复位丢失、创伤性关节炎等出现;肩锁钩钢板组出现4例肩峰下撞击征,1例肩峰骨溶解,所有病人均在8~10个月后取出内固定,2例病人取出钢板后出现复位丢失。结论采用Tight Rope重建喙锁韧带联合锚钉修复肩锁关节治疗肩锁关节脱位,可获得更符合生物力学的复位,肩锁关节稳定,肩关节功能恢复满意,无需二次手术取出内固定。

两种术式治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位效果的对比研究

目的比较克氏针加喙锁固定和锁骨钩钢板治疗新鲜肩锁关节脱位的疗效。方法回顾分析66例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者的疗效,其中有31例患者采用克氏针加喙锁惰性线固定,另外35例患者用锁骨钩钢板进行固定。随访平均14.3个月,根据Constant&Murley评分,取出内固定前后疼痛评分,伤口长度,手术时间和手术出血量方面进行比较。结果克氏针加喙锁惰性线固定组在肩关节功能优良率和拆除内固定后疼痛评分上与钩钢板组相近(P>0.05),在Constant&Murley评分,取出内固定前疼痛评分,伤口长度,手术时间和手术出血方面皆优于钩钢板组(P<0.05)。结论克氏针固定肩锁关节加喙锁惰性线固定是一种简便、有效的方法。

微创喙锁韧带重建术治疗Rockwood Ⅲ型急性肩锁关节脱位

目的介绍微创喙锁韧带重建治疗RockwoodⅢ型急性肩锁关节脱位的新技术。方法使用微创喙锁韧带重建术治疗RockwoodⅢ型急性肩锁关节脱位24例。结果 24例均获随访,时间6~15（8.8±2.3）个月。采用Constant和Murley肩关节评分标准（CMS）：为75~100（94.2±6.3）分。结论微创喙锁韧带重建术治疗RockwoodⅢ型急性肩锁关节脱位操作方便,疗效可靠,值得推广。