我国本土气温指数期货产品的研发设计——源于京津冀“首都经济圈”核心功能区的气温数据

我国幅员辽阔,对天气变化非常敏感,迫切需要对天气风险进行有效管理,以消除或减少天气风险对各行业的不利影响。从产品研发设计视角出发,以京津冀“首都经济圈”核心功能区为例,参考国外成熟产品,对我国本土气温指数期货产品进行合约设计和模拟定价,根据行业需求阐述产品的应用价值,提出产品在天气风险管理中的显著作用。研究贡献有,搭建起我国本土气温指数期货产品的研发体系;基于国外成熟市场规则构建出符合我国国情的气温指数期货产品标准化合约框架;运用ARMA模型构建出精确度高的气温预测模型;采用蒙特卡罗模拟法制定出气温指数期货两款产品价格;明确产品的应用推广需求和风险管理作用。

从新经济地理学视角看京津冀协同发展

京津冀协同发展作为重大国家战略,是拉动全国经济发展的一大重要引擎,有序疏解非首都功能无疑是京津冀协同发展的战略核心和重中之重。以往的研究视角大多围绕北京展开讨论,忽略了对周边中小城市的承载力和吸引力的分析。以新经济地理学为视角,可以结合ABM构建一个基于垄断竞争、集聚与规模经济、交通成本、市场一体化的多区域空间分析框架。通过政策模拟不难发下如下四点:第一,中小城市基础设施的改善有利于疏解,但存在“门槛效应”,跨过“门槛”才能实现有效疏解;第二,提高中小城市与中心城市之间的交通连通性,能够进一步提升疏解效果;第三,通过创新提升本地产品的多样化和差异化多样程度,并建立市场的开放制度,通过企业进入与退出的市场竞争机制,实现高质量的疏解与集聚;第四,通过企业和人才补贴,可以短期内提升中小城市的市场规模,促进企业和人口的流动。

中国数字人才空间分布与流动格局——基于京津冀、长三角和粤港澳地区的分析

人才是数字经济发展的核心驱动力。通过梳理人工智能、物联网、云计算和区块链领域的关键核心技术,基于领英(LinkedIn)大数据洞察平台,获取京津冀、长三角和粤港澳地区的数字人才静态区位(2022年)和动态迁移(2021—2022年)数据,比较分析中国三大城市群数字人才分布与流动格局。结果表明:(1)数字人才高度集中在核心城市,但在能级上与顶尖全球城市还有较大差距;(2)粤港澳和长三角地区数字人才发展的协调水平高于京津冀地区,并形成了港–深、沪–苏两大高地;(3)数字人才在中国呈现环流格局,但全球尺度上是非“零和博弈”,表现出以香港地区为枢纽向海外转移的趋势;(4)三大城市群中不存在净流入型活跃城市,因而都面临严峻的数字人才流失风险。最后,从全球、区域和地方角度提出政策建议。

京津冀都市圈区域合作与北京的功能定位

京津冀都市圈的区域合作已经进入高级阶段,产业合作、基础设施合作和区域贸易都有新的进展。但是京津冀都市圈内部的区域差异依然存在,而且还有扩大的趋势。在这样的背景下,本文认为北京应当在京津冀都市圈区域合作中发挥要素集散、发展服务、辐射带动和区域创新等四项功能,并创建四大基地来巩固北京的核心城市地位。

京津冀城市群地区生态安全格局构建与保障对策

京津冀城市群健康与可持续发展是保障我国国家安全的重要基础,但因其城市化过程缺乏区域间协同联动,产业布局各自为政,导致生态用地流失、水生态失衡等问题,由此带来生态系统服务下降、生态风险加剧、生态安全受到威胁。因此,如何从区域角度构建科学合理的生态安全格局,成为保障京津冀城市群区域一体化协同发展的关键。在国家重大专项(典型脆弱生态修复与保护研究——京津冀城市群生态安全保障技术研究,项目编号为2016YFC0503000)的支持下,该研究将围绕"区域生态安全保障"这一核心主题,揭示京津冀城市群生态安全格局的维持机制与影响因子,重点研发关键生物栖息地生态修复、受损生态空间生态重建、生态监管与生态风险预测预警技术,进而构建区域协调与空间联动的生态安全保障决策系统和预测预警平台,并开展示范应用研究,为京津冀城市群地区生态安全保障提供技术支撑。

基于径向基函数网络的京津冀地区生态系统服务脆弱性评估

在定义生态系统服务脆弱性的基础上,以京津冀地区为例,计算2001—2009年区域内生态系统服务价值的变化。利用径向基函数网络,选取9个县市作为训练数据,对区域内164个县市(区)土地利用/覆被变化导致的潜在影响和人类的适应能力进行定量评价。评价结果表明,京津冀地区2001—2009年生态系统服务供给呈下降趋势,单位面积价值量降低184.36元/公顷;未来土地利用/覆被变化对生态系统服务的潜在影响呈现东南—西北—中部正向影响递减,而负向影响递增的格局。适应能力的评价结果表明,北京、天津、唐山等较大城市及周边地区适应能力评价结果较优。将潜在影响与适应能力通过不同的组合类型得到的脆弱性分级表明,京津冀地区生态系统服务的脆弱性格局为:东部环渤海地区脆弱性程度较低,东南平原地区与西北部森林山区次之,西部太行山地区脆弱性程度较高。统计结果显示,区域内92.4%的人口处于脆弱性分级2～4这一范围内。

北京核心功能内涵、本质及其疏解可行性分析

《京津冀协同发展规划纲要》指出,北京聚集了过多的非首都功能,这是造成"大城市病"的深层次原因。因此,疏解非首都功能被视为解决北京大城市病,优化生产力空间布局,实现京津冀地区一体化发展的重要举措。本文明确区分了首都功能和北京核心功能,认为政治中心、国际交往中心属于首都功能,而文化中心、科技创新中心属于北京核心功能。利用相关数据对京津冀地区的功能集聚程度进行对比可以发现,北京面临的主要问题是核心功能优势不突出,非核心功能聚集程度过高。针对这一问题综合分析疏解非核心功能的优势与不足、核心功能的本质与疏解可行性,提出"精准定位、多管齐下、协同疏解"等疏解原则。

雄安新区精准承接北京非首都功能疏解的思考

有序疏解北京非首都功能是京津冀协同发展的首要任务,规划建设河北雄安新区是深入推进京津冀协同发展作出的一项重大决策部署,对于集中疏解北京非首都功能具有重大现实意义和深远历史意义。在准确识别北京非首都功能和前瞻分析雄安新区功能需求的基础,雄安新区建设北京非首都功能疏解集中承载地需要做好"七个结合",抓紧制定承接方案和配套政策,政府与市场协同发力,推进体制机制创新,制定差异化的政绩考核标准,增强承接"引力",高端承接北京非首都功能疏解,推进区域产业协同发展。

新时代京津冀协同发展的重点任务初探

"京津冀协同发展"国家战略实施以来,京津冀三地的经济联系不断加强,交通一体化水平显著提高,环境质量出现较大改善,产业协同发展水平逐步提升,京津冀协同发展的基础逐步打牢。作为协同发展的"牛鼻子",疏解北京非首都功能任重道远。北京"大城市病"的矛盾凸显,产业升级面临巨大压力,减量发展需要有新的思维。未来京津冀协同发展的主要任务,包括加快推进产业升级,进一步提高公共服务一体化水平,加快推进世界级城市群建设,加快构建环境共治与补偿的制度机制,加快推进雄安新区建设。

世界级城市群与中国的国家竞争力--关于京津冀一体化的战略思考

作为国家重大战略,京津冀一体化的核心内容及任务是在京津冀地区形成交通、市场、制度、公共服务、产业等方面的一体化建设,实现区域协调发展。但目前,京津冀依然面临着产业结构不合理、空间结构失衡、区域差距较大、环境污染严重以及地区功能定位模糊等问题。当前须解决的首要问题是打破行政壁垒、明确三个省市的功能定位,优化首都功能,最终将京津冀地区打造为具有较大国际影响力的世界级城市群。需要统筹把握政府的行政指令与市场规律,通过中央顶层设计推动地方政府协调合作进而依靠市场力量的动力机制来推进京津冀一体化建设。

河北省“环京津体育健身休闲圈”战略布局研究

"环京津体育健身休闲圈"已成为河北省体育产业发展和升级的重要战略。对"环京津体育健身休闲圈"的概念和范围进行界定,探讨其功能定位,并依据发展目标,对"环京津体育健身休闲圈"的战略布局进行谋划,指出"一线两山三带"是"环京津体育健身休闲圈"的整体框架。在分析河北省所辖11个设区市的发展基础和资源优势之后,进一步对其发展体育健身产业进行具体谋划和布局,旨在整合全省体育资源,承接京津两地体育产业转移,推动河北体育产业发展。

河北省高等教育结构优化研究——基于国家主体功能区战略背景下京津冀区域高等教育发展的视角

国家主体功能区发展战略的提出与实施,要求重新审视京津冀区域高等教育发展,也为河北省高等教育结构调整确立了新坐标。在借鉴国内外区域高等教育发展经验的基础上,探讨了京津冀高等教育整体发展的新模式;以大量翔实的数据为依据,从层次结构、科类结构、形式结构、区域结构四个方面分析了河北省高等教育结构现状;并从宏观规划、中观推进与微观突破三个层面提出了优化区域高等教育结构的对策。

京津冀协同发展背景下省会城市提升的战略思考

京津冀协同发展上升为重大国家战略,为河北经济提供了前所未有的发展机遇,作为省会中心城市的石家庄要担负起带动全省发展的历史使命,提升自身定位,着力打造京津冀核心区的第三极。从产业发展战略上可以考虑两大定位,即把石家庄建设成为高端都市型产业制造基地和北方商贸物流电商中心。目前石家庄发展水平与京津落差大,但提升空间和潜力也大,要通过定位升级、创新驱动和建立与京津合作对接机制,努力实现一体化发展目标。

京津冀大战略与首都未来构想——调整疏解北京城市功能的几个基本问题

伴随着经济社会发展水平和"四个服务"从传统到现代"质"的跨越,北京国际化程度和在全球城市网络中地位不断上升,但人口、资源、环境和发展之间矛盾日益尖锐,城市病日益凸显。解决北京"空间"危机的出路不在迁都,而在于"展都",即形成以北京为核心的首都功能承载区。调整疏解非首都核心功能应当按照发挥市场决定作用和政府辅导作用相结合的原则。一方面,着力打破地方封锁、市场垄断,建立健全区域开放统一、公平竞争的共同市场;另一方面,借鉴国内外首都功能疏解的经验,着力制定实施政府引导非首都核心功能调整疏解的政策。

基于联系度、均衡度、融合度的京津冀协同状况研究

京津冀协同发展战略实施以来,其进展与成效、未来趋势以及存在的问题与短板都广受关注。运用统计数据和企业大数据,对京津冀协同发展进行基于联系度、均衡度、融合度三个方面的测度。结果表明:在联系度方面,京津联系最为密切,河北石家庄、唐山两市在区际联系中优势明显;在均衡度方面,京津冀教育、医疗、创新均衡度均呈上升态势,经济均衡度有所下降,居民生活均衡度变化不显著;在融合度方面,京冀融合度较高等。在此基础上,可提出京津冀充分均衡发展、高质量协同发展、公共服务均等化的政策建议。

京津冀产业转移的地区经济效应

产业转移作为京津冀一体化的核心步骤进展缓慢。除企业的转移成本和无形资产的损失外,还在于相关产业将要失去已经形成的经济联系,新替代产业难以弥补地区经济损失导致的经济漏损。采用邓氏灰色关联方法,通过对京津冀产业与地区经济之间的联系,分析转移产业的地区经济效应。结论认为,疏解北京的工业、交通、公共服务等功能对天津和河北有利,不会给北京带来明显的经济漏损,但批发和零售业的转移有可能给北京带来经济漏损,信息服务的经济漏损比预期要小。雄安新区的建设需要通过非经济路径推进,为进一步推动京津冀一体化提供了证据。

京津冀协同发展的全局战略意义

推动京津冀协同发展是党的十八大以来我国的一个重大国家战略,对于打造新型首都经济圈、推动京津冀一体化发展、促进全国区域协调发展、提升国家形象和国际竞争力具有重大意义。具体而言,京津冀协同发展有助于疏解首都非核心功能、解决"大城市病"问题;有助于优化城市群结构、打造世界级城市群;有助于整合区域优势资源、构建创新型区域经济体,打造具有国际竞争力的经济增长极;有助于基于产业层面和机制创新层面推动生态环境治理;有助于建立区域统筹协调发展新体制、建成区域协同发展示范区。

雄安新区规划建设与发展的思考

雄安新区获批设立以来,国内官员、学者和国外机构围绕新区的优势条件、功能定位、规划建设与未来发展、体制机制创新、国内外经验借鉴、问题风险等方面发表了看法,许多观点对雄安新区规划建设与发展具有指导或参考价值(1)。通过对这些观点的分析、梳理和总结,可以更加清楚地看出雄安新区的发展条件、发展定位、规划建设、内生发展及现实问题和潜在风险,同时也可以看出国家开发建设雄安新区的战略意图和紧迫性。作为践行新发展理念的创新发展示范区和具有全国意义的新区,雄安新区必将肩负国家重大战略任务,引领时代发展,带动京津冀实现更高水平的协同发展。

关于雄安新区建设与发展的判断——基于中国经济学人调查问卷的分析

雄安新区作为疏解北京非首都功能的集中承载地,对于探索人口经济密集地区优化开发新模式,调整优化京津冀城市布局和空间结构,培育创新驱动发展新引擎,具有重大现实意义和深远历史意义。中国社会科学院工业经济研究所与《中国经济人》在2017年8月,从非首都功能疏解、雄安新区对京津冀发展的影响、雄安新区的基本情况判断、雄安新区建设与展望、雄安新区的体制机制创新等5个方面出发,设置25个问题对国内研究经济学的专家及学者群体进行定向问卷调查。调查发现,研究人员对雄安新区的发展与建设普遍持乐观态度,但乐观中也带着审慎,他们并不认为雄安新区的宏大目标能轻易实现,研究人员们普遍认为雄安新区需要经过30年左右的建设与发展时间才能成效显著。

“十四五”背景下京津冀协同发展与雄安新区建设

推动京津冀协同发展是一个重大国家战略,几年来,京津冀协同发展取得了明显的阶段成果。京津冀协同发展的政策与规划体系基本完善,区域经济一体化趋势基本形成,京津冀协同对经济发展促进效果明显,京津冀空间布局不断优化。“十四五”时期京津冀协同发展具有有序疏解非首都功能进入集中疏解新阶段、北京确立高端国际消费城市的新定位、北京金融中心进一步巩固以及北京城市副中心建设形成新的增长极等新特征。作为北京非首都功能疏解集中承载地的雄安新区,也进入了新的发展阶段。雄安新区建设面临定位高与基础薄弱、“千年大计”与建设时序、公共服务引入与城市人口聚集的协同等矛盾。在雄安新区城市与产业发展过程中,需要解决人口来源、产业发展、城市管理与文化先行、公共服务供给和建设资金来源等问题。