“一条船一次查”海事综合执法模式探究

为了落实海事信息化一体化对“互联网+监管”的要求,深圳海事局启动了“深海监管服务平台”项目,该平台打破传统业务界限,通过创新综合执法业务流程,实现深圳海事“一次登轮检查,填写一张检查表格,完成多个检查任务”的综合执法信息化流程再造。

警察选择性执法之规范

选择性执法在警察行政中相当普遍,而选择性执法形成原因的复杂性,社区警政模式的兴起,对个案正义的追求,行政效率的提升等因素决定了规范机制的复杂和困难。基于此,选择性执法规范机制必须建立在对其更为深入而全面的了解基础之上,而且还应该通过多种措施的组合,尤其是警察执法规则的适用,才能有效规范选择性执法。

选择性执法问题研究

在一定程度上,选择性执法是对法治基本理念的违反。通过对选择性执法的概念和表现形式及原因的探究,可以发现,与其合理性相比,它的危害更加显而易见,因此采取合理的措施对其进行规制就十分必要。选择性执法表现为在执法对象、执法时间、执法程度、执法领域等方面的选择。选择性执法有复杂的原因,其主要有社会层面的也有法律层面的。从法律层面而言,规制选择性执法的主要路径包括:执法公开及加强监督、提高执法人员素质、减少自由裁量内容、设定合理的绩效考核标准、建立责任追究机制。

论警察的选择性执法——以刑事执法为例

警察刑事执法中的选择性执法表现在警务资源分配、立案、强制措施适用以及侦查行为的实施等方面,并有执法空间大、监督少、利弊共生的特点。警察选择性执法存在的原因包括执法资源的有限性及犯罪的不断增长而引起的资源分配不均,也有成文法的局限性及执法者自身素质差异的因素。警察选择性执法是否合理合法决定其是具正面价值还是负面价值。通过增强执法的透明度,强化监督,要求警察执法遵循相应的原则并提高警察的各种素质,可以把警察的选择性执法控制在合理的限度内。

国有上市公司信息披露监管分析

我国出台了一系列法律法规规范上市公司虚假信息披露行为。但在实际的监管操作中,部分法律法规并没有得到有效执行。经常是监管者依据不同的情势,有意识地、主动地选择放松监管或过度监管,甚至运动式监管。本文发现,在中国证券市场发展初期,证券监管者除了要保护投资者的合法权益,还担负着帮助国有企业融资解困的重任,然而这两个目标存在此消彼长的关系。因此,证券监管者只能根据不同的情势,选择一段时期内工作的侧重点,实行选择性监管。但是,随着国有企业逐渐解困,证券监管目标转向了保护投资者的合法权益。本文将探究中国证券市场形成与发展的特殊背景,给出证券监管者特定的目标函数,进而根据这一目标函数,分析监管行为的变化。这一系列工作最终将着眼于解释证券监管者对于国有上市公司的信息披露行为进行监管时,为什么会出现选择性监管的现象,并对其后果进行分析。

警察巡逻综合执法的定位选择

我国警察巡逻综合执法是在职能单一的警察巡逻"警种化"情况下提出来的,经过职责"社会化"的探索后回归到"勤务化"进程。职责"社会化"的警察巡逻综合执法存在削弱治安管理功能、违反职权法定原则、带来新的职权冲突、违反法治精神等缺陷;"勤务化"的警察巡逻综合执法具有提高行政执法效率、遏制执法行为腐败、促进警察机构精简等优势。"多警合一"的模式推进了警察巡逻综合执法职责"勤务化"的发展与创新。

中国上市公司资产规模对其罚没支出负担的影响分析——基于政府利益最大化的研究视角

以2013年中国所有上市公司相关财务指标的横截面数据为研究对象,研究中国上市公司资产总规模大小对其罚没支出负担的影响水平,结果显示:在中国各地区间"为增长而竞争"压力及各级地方政府财力严重不足的宏观经济环境下,各上司公司总资产规模大小对其所负担的罚没支出比重具有较为明显的影响。凡企业总资产规模较大的上市公司,其所负担的罚没支出比重相对较低;而企业总资产规模较小的上市公司,其罚没支出负担比重则相对较高。

甘肃少数民族地区农业执法的现状及综合执法的路径选择

农业执法是适用法律发展农业,建设新农村,解决农村、农民、农业问题的主要保障手段。甘肃少数民族地区农业执法现状比较落后,应尽快完善农业执法体系建设,实行农业综合执法。从机构设置、经费管理、人员配置、制度建设、监督体制等多方面入手,建成一支廉洁公正、作风优良、业务精通、素质过硬的专职农业行政执法队伍。

公安机关执法机制探析

公安机关执法机制作为现代警务机制的核心机制,是公安机关执法理论研究的重要内容,也是各级公安机关执法实践的内源性动力。鉴于当前公安机关执法机制存在执法理念、执法程序、执法主体、执法保障等方面的问题,笔者建议,通过建立公安执法领导机制、建立公安执法运作机制、健全公安执法保障机制、建立公安执法导向机制、建立公安执法竞争激励机制等健全公安机关执法机制。

关于《人口与计划生育法》的地方法规衔接

本文就各省、直辖市、自治区目前计划生育政策口径的差异、“知情选择”的广义涵义、执行和选择的前提和重点及加强计划生育执法的法律授权三方面进行了阐述,提出在制订地方计划生育法规时必须充分重视和妥善解决的法规衔接问题,为目前的地方计划生育法规建设提出相关建议。

报复性执法探析

报复性执法是指拥有行政执法权的行政主体及其工作人员在执法过程中,因为非法利益得不到满足或受到"损害",滥用职权,报复性地适用法律,损害行政相对人合法权益的行为。报复性执法是选择性执法的一种。其原因主要是法律赋予行政主体的自由裁量权过大,对行政主体的监督较少,另外还有行政管理体制等方面的原因。

我国税收选择性执法现象研究——由国税发[2009]85号“关于加强税种征管促进堵漏增收的若干意见”引发的思考

随着我国经济的发展和税制结构的复杂化,选择性执法成为我国税收执法领域常见的现象。造成税收选择性执法的原因可以概括为需要税收执法者处理的事项越来越多、可供税收执法者利用的资源有限、税收执法者与纳税人信息不对称。分析我国税收选择性执法的积极意义。

警用武术及其技术选用原则的实证研究

警用武术与古代军事武艺一脉相承,由于其使用主体的特定性、使用场域的即时性、施用对象的违法性、施用原则的法定性等因素限定警用武术是一种警察职业技能。执法对抗压力强度是影响警用武术动作技表现效能的关键因素,不同的对抗压力下应选择不同肌肉类型的武术动作技能。警用武术技术的选用要符合人体科学原理、警用武术技术要简捷实用,利于增强警员的技术自信、警用武术技术要适于在执法实战压力下施用。

法治信仰缺失论

我国目前已建立了比较完备的社会主义法律体系。但"徒法不足以自行",欲使该等法律之光普照中华大地仍需借助于执法环节。然就当下的执法现状而言,"选择性执法"现象始终存在,法治离我们依然遥远。这种状况之所以长期存在,主要是因为"法律工具论"的幽灵仍然支配着执法者的法治观念。同时,这种状况的长期存在致使整个社会缺乏对法治的信仰,社会主义法治的实施基础无从建立。

基层社会选择性执法的法社会学分析——以非法侵入住宅行为为视角

法律执行影响法律的社会效果。选择性执法源于对法律之社会效果的追逐,反之,也将其置于"变"的是非之中。当前基层社会中选择性执法典型表现在对非法侵入住宅行为的处理方面,反映出我国基层社会选择性执法是一个"先效果判断后执法选择"的逆向性考量以及判断的"标签化"定性:如存在"城市""乡村"与"陌生""熟悉"等区域与主体间关系判断与执法差异。该种执法思维所衍生出的"乡村情节"与"熟人待遇"在我国的法律与社会等各个层面是普遍存在的,"熟悉"与"陌生","强"与"弱"等的不同形态的结合呈现出当下中国法律执行中的"变"与"不变"的弹性选择。

论小额诉讼程序的适用范围及选择适用——法定与约定适用的探讨

小额诉讼制度引入我国的《民事诉讼法》既是对国外先进民事诉讼制度的借鉴,又结合了目前我国法院办理民事诉讼的现实制度需求,但细读有关条文就会发现有关小额诉讼具体适用范围的规定过于笼统。结合国外以及中国台湾有关立法规定对我国《民事诉讼法》小额诉讼制度具体适用范围及其完善进行分析,发现提出小额诉讼程序具体的适用范围应该是:法律的规定+当事人约定。

警察选择性执法的规制研究

警察执法以法律为准绳,同时依靠执法者的主观判断与经验总结。选择性执法是在主客观原因的共同作用下产生的,法律规定的不确定,执法资源的有限性,以及执法主体能力差异都可能导致执法过程中的不同选择。由于执法主体权利寻租行为的出现,选择性执法成为执法腐败、法治环境恶化的原因之一,探讨选择性执法存在的客观性,分析其产生的原因并提出规制方法,有助于理性运用选择权。

国家监察体制需要直面的问题及深化改革建议

国家监察体制改革是事关全局的重大政治改革,是中国共产党破解“历史周期率”、赢得人心向背的重大举措。全面改革推广以来,已经显示出多方面成效。当前,国家监察体制改革配套制度尚未健全完善,特别是监委的政治机关属性与司法调查职能的对立冲突,让人们质疑监委会不会选择性执法,担忧自由裁量致使处理结果畸轻畸重,担心缺乏司法制衡带来冤假错案。针对改革中出现的问题,建议采取明晰监委与纪委职责衔接边界、赋予国家监委充分的立法权限、严密规范监委执法程序、增加监委必要的执法权限、加强对监委的监督约束等5项举措予以解决。

海南沿海防护林体系现状及建设对策

介绍海南省自然地理概况及沿海防护林体系概况.分析沿海防护林体系目前存在着不合理的开发造成的断带现象严重,林带质量不高,防护效能低下,营林技术手段落后,个别地方仍存在毁林行为等问题.提出了科学规划、合理布局,依靠科技,强化树种选择,创新资金投入机制,以法制林、强化管理等对策.

论选择性执法的危害与应对

选择性执法在当前中国实践中较为普遍,一般说来它具有适用法律规范的任意性、执法对象不完整性、不确定性等多种特征,需要注意的是,选择性执法对法治进程、平等原则、法制统一和政府公信力都存在着不同程度的危害。防治不正当的选择性执法,我们需要从减少不必要的行政裁量权、制定裁量基准制度、准确使用说理制度等三个方面来进行。