基于节点贡献值和信誉度的DPoS共识算法改进

针对DPoS共识算法中节点投票积极性低和恶意节点作恶的问题,提出了一种基于节点贡献值和信誉度的DPoS共识机制DPoS-NCVR,首先引入连接度概念,通过贡献值模型将系统中节点的状态和行为等因素进行量化计算得出贡献值;其次,通过特定的贡献值阈值将节点划分为不同等级,以此来标识节点的身份,进而选出代理节点进行记账;最后,引入信誉度模型,对节点行为进行奖惩,并且将屡次作恶的节点剔除系统,从而提高节点参与投票的积极性。在仿真环境下,DPoS-NCVR再进行了多次共识,与DPoS相比节点的活跃度显著提高、恶意节点占比明显减少。实验结果表明,DPoS-NCVR能有效地提高节点投票的积极性,降低节点作恶的可能性,减少恶意节点占比,增强了系统的安全性。

管理科学部RCC评审机制试点效果分析

自2020年以来,管理科学部通过前期调研、方案制定、组织实施、全过程管理等工作,逐步将“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility,Credibility,Contribution,RCC)”评审机制改革覆盖所有的资助项目类型。2021年管理科学部约76%的申请项目参与RCC试点,并在各学科开展了不同层面的评审机制改革探索。增强了项目主任在RCC中的作用,设计了项目主任对评审人和评审意见质量评估环节。在会评环节向专家进一步调研RCC工作效果和改进措施。科学基金评审全过程管理的数据分析结果表明,RCC改革使得通讯评审专家更加专注于评审工作,大幅提升了通讯评审时效性。申请人和项目主任反馈信息显示,RCC改革对通讯评审质量有一定程度上的提升,评议意见撰写更认真。最后提出了RCC改革需要进一步解决的问题和建议。

信息科学部RCC评审机制试点工作实践与思考

本文介绍了国家自然科学基金委员会信息科学部“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility,Credibility,Contribution,RCC)”评审机制的改革试点范围、个性化指标设计以及数据记录机制。通过函评意见的审读、申请人对函评意见的反馈以及评审专家的调查问卷分析,评估了RCC试点工作的成效。总结了RCC试点工作中的问题,并提出了改进建议。统计分析结果表明RCC机制试点方案得到了广大项目申请人和领域专家的普遍支持和认可,起到了对评审专家进行正面引导和正向激励的作用。

地球科学部RCC评审机制试点工作实践

2018年,国家自然科学基金委员会将“完善评审机制”作为新时代科学基金深化改革的三大任务之一,构建“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility,Credibility,Contribution,RCC)”评审机制是关键所在。2020年起,地球科学部地球化学、地球物理学和空间物理学两个学科陆续进行了RCC评审机制改革试点工作。本文简要介绍了RCC评审机制提出的时代背景及其内涵,并重点总结了两个学科2020—2021年度RCC试点工作的实施情况,最后梳理了RCC评审机制试点工作推进中存在的问题,为下一阶段实施RCC评审机制提供建议。试点工作初步显示RCC评审机制获得了评审专家和申请人的认可,促进了负责任的基金评审,为构建良好评审环境和维护科学基金公正性提供有力支撑。试点项目的申请人认为超过85%的评审意见有帮助,会评专家认为送审项目中超过93%的评审意见质量达到了良好。RCC评审机制的实施提升了项目评审质量,促进了评审专家与申请人良性互动,是完善评审机制和优化学术生态的有效改革举措。