Justification and System Arrangement of Virtual Property Rights——Comments on Article No. 127 of General Provisions of the Civil Law

In the process of formulating the General Provisions of the Civil Law of P. R. China, the attribute of virtual property rights has changed from real rights to non-real rights. Article No. 127 thereof does not clarify the nature of virtual property rights after all, and the place where virtual property is put in the "Civil Rights" chapter of General Provisions of the Civil Law makes the concept even more complex and confusing. The "relationships paradigm" protection of virtual property does not have a definite classification criterion, nor stands opposite to the "rights paradigm." There are two different ways to justify the "theory of virtual property as a real right" under the "rights paradigm" protection, namely, essentialism and consequentialism. The former resulted from utilizing features in a demonstration and identifying disposal rights with real rights, while the latter resulted from adherence to the dichotomy system of property rights comprising real rights and creditor's rights. From the perspective of larceny in Criminal Law and virtual property insurance in The Social Insurance Law, the attribute of virtual property rights is irrelevant to creditor's rights. The attribute of virtual property rights shall be defined as virtual property rights so that it can be included in the system of civil rights. The uniqueness of virtual property is enough to become an object of emerging civil rights; intangible property rights as a superordinate theoretical concept cannot reflect the essence of virtual property rights. The legislative frame of virtual property rights shall be comprised of the subject, object, exercise, publication and change of the rights.

创业选择中的正式制度作用差异解析--基于合约履行和产权保护的比较分析

完善的正式制度是激活地区创业活力的重要保障。然而,现有研究往往聚焦于整体制度或单一制度展开分析,忽视了不同制度对创业选择的作用机制差异及其潜在复杂效应,这既造成了现有诸多争论的产生,也极大限制了对创业选择中制度影响力的理解。基于制度解绑观点,文章将合约履行制度和产权保护制度视为国家正式制度的两个关键维度,采用分层线性模型对2010-2015年54个国家的355769个劳动力个体样本的检验结果表明,尽管两种制度的改善均有助于提高个体机会型创业可能性,但内在机制的差异却将导致不同制度在特定情境下表现出明显的效应差异。一方面,合约履行制度将在经济发展水平较低地区、对低人力资本个体的机会型创业决策产生更明显促进作用;另一方面,产权保护制度则将在经济发展水平较高地区、对高人力资本个体的机会型创业决策产生更明显促进作用。特别是,作用机制的差异也将导致两种制度对创业决策的共同作用产生潜在抵消效应。上述结论在采用多种稳健性检验后仍保持一致。文章研究结论揭示了对多元制度进行划分是有价值和必要的,有助于推动领域讨论从整体、单一制度的简单分析向多元制度复杂分析的视角转变,并为地方政府根据具体实践促进创业提供一定启示。

为更新而租地——重新审视政府主导型租地更新模式

面对外部产业转移和内部要素价格上涨的压力,以城乡二元结构为背景的工业化已经难以适应高质量发展需求,面临转型发展的巨大挑战。作为工业化的主要空间载体,集体土地上旧厂房的改造成为释放产业空间的重要途径。在总结现有模式基础上,围绕土地产权构建分析框架,刻画旧厂房改造过程中各主体的权责关系,提出了政府租地更新的新模式,并以F市H科技城改造为例进行了案例研究。这一模式中政府成立公有性质的企业向村集体租地进行土地再开发,以土地租金的形式对村集体和村民进行补偿。租赁期满后,土地上的所有财产将全部返还给村民,实现政府、投资者和村民的多赢。跟以往模式相比,租地更新模式既保证了资本的正常运行,又发挥了各自的优势和特点,核心是低成本实现了土地产权正规化,提高了土地产权的实现度。

对提单双重法律性质的反思

提单双重属性学说受到学界推崇,不断被作为理论依据分析案件,但该学说在司法、商业实践中存在诸多缺陷,根本原因是对提单法律属性及提单自身表征的权利存在认识偏差。因此,我们要重新审视提单的法律性质。从提单涉及的各个商业领域来看,无论法律关系如何变化,提单始终是提单持有人向承运人主张交付货物的债权单据,即提单仅具有债权性。只有正确把握提单性质,才有利于维护基础法律关系,保障提单持有人的合法权利得以实现。

债权形式主义视阈下的无权处分——以《合同编通则解释》第19条为视角

从一体模式到区分原则,物权变动模式的巨变贯穿着独具中国特色的民法思维,也扎牢了无权处分制度的根基。由于我国区分原则未采纳物权独立性与无因性原理,故而分析无权处分必须以债权形式主义为出发点。《合同编通则解释》第19条续造了《民法典》第597条无权处分效力的规定,凸显了区分的态度,拓展了适用范围,明晰了生效要件,对真正权利人有着倾向性保护,是以“抽象补充”的方式补充漏洞。但白璧微瑕,《合同编通则解释》第19条有一刀切归责之嫌,也有私法价值凸显不足的缺漏,值得进一步考究完善。

财产性利益诈骗中的处分行为与处分意识:以债的诈骗为中心

正是财产处分所体现出的基于意思的给予这一要素,才将诈骗罪归属于交付罪。财产性利益中一部分是物权性质利益,另一部分是债权性质利益。在诈骗债权性质利益的场合,处分行为表现为将财产性利益输送给对方的行为,即放弃某种权利或者承担某种义务。只要受骗人的行为自愿造成了被害人财产的减损,就具有了处分行为。处分行为本质上是一种输送利益行为,在涉及债权诈骗的场合,处分意识是对利益输送的认识。即使客观上存在处分事实,但主观上没有处分意识时,也不成立诈骗罪。处分意识的内容刻度,正存在于毫无认识与全面认识之间。只要受骗人认识到可能或事实上给予对方利益就可以认定为有处分意识。因为行为人的欺骗,受骗人放弃债权的当场实现可能性的,就遭受了法益侵害,故存在处分行为和处分意识。

农地经营权强度能提升新型农业经营主体正规信贷数量吗?——基于法律-事实-感知维度

伴随着农业现代化的发展,农地经营权的重要性愈加凸显。由于有较多的转入农地,农地经营权直接影响新型农业经营主体的正规信贷数量。产权性质的歧义和权能结构的模糊,使得农地经营权强度对正规信贷数量的影响,关系是复杂的,路径是模糊的。从法律、事实和感知3个维度,理论分析农地经营权的强度与新型农业经营主体的正规信贷数量的关系。运用模糊集定性比较分析法(fsQCA),分析农地经营权影响新型农业经营主体正规信贷数量的组态路径。结果表明:尽管尚未完善,但法律维度的农地经营权强度已显示出对提升新型农业经营主体正规信贷数量的显著作用;由于配套改革的不完善等问题,农地经营权强度的事实维度和感知维度对提升新型农业经营主体正规信贷数量仅发挥了一定的辅助作用。由此认为要强化农地经营权,不仅要进一步推进农地经营权的法律改革,还要强化农地经营权的事实维度即保障新型农业经营主体对转入农地的实际权利,提升新型农业经营主体对农地经营权强度的安全感知。

论专利使用权出资的法律制度构建

专利使用权出资具有合理性与适格性,明确专利使用权出资的正当性有着促进经济发展的现实意义。我国应当通过立法明确专利使用权出资,并构造专利使用权出资法律制度,其核心是构建专利使用权评估制度和打造专利使用权出资程序。前者包括设立专利价值评估委员会指导评估工作、建立专利经济价值评估指标体系、引入评估责任追究机制和设立专利使用权评估监督机制;后者包括签订出资协议与专利实施许可合同、公司章程中明确出资事项及责任、办理专利使用权出资转移手续以及披露专利使用权出资信息。

债权共相与效力殊相:执行债权的概念厘定

在通过强制执行实现实体债权的过程中,理论和实践往往在查封执行标的、责任财产价值维持、实体债权已由生效法律文书确定等意义上使用“执行债权”的概念,为超出实体债权的特殊效力寻求理论依托,有时也会误将实体债权的归属确定性转用于执行债权。基于物上请求权本就具有的债权属性、物上请求权总是在特定当事人之间发生效力,以及强制执行总是在特定当事人之间施加强制等理由,执行债权以债权为共相,而不必以给付请求权的概念替换。执行债权与个别责任财产存在具体关联,在权利实现路径上具有特殊性,也可以为存在实体瑕疵的执行提供形式依据,并且以债权人撤销权诉讼为其保障方式,因此有必要借助其效力殊相作为分析工具。

个人网络店铺转让的法律问题探究

互联网交易迅猛发展的大背景下,作为网络交易核心主体的网络店铺存在转让的现实需求,因网络店铺属性在司法、理论及实务处理层面并无一致态度,导致网络店铺的转让诉求出现了被差异化对待的现象。网络店铺转让符合民法基本理论,更符合现实需求,应充分考量网络店铺经营者、平台利益及消费者权益的基础上理顺店铺转让路径,而非简单地禁止转让或允许自由转让。

离婚财产分割影响债权实现的法律规制

夫妻个人债务的债权人因受债务人离婚财产分割影响而无法获得清偿时,须进行必要的法律规制,但实践中却存在着严重破坏营商环境的法律适用困境。为此,一方面要厘清离婚财产分割协议的复杂性,破除离婚协议整体性,结合女方利益、子女利益和婚姻过错等家庭法要素判断离婚财产分割方案的适当性;另一方面则要化解规范自身的局限性,在协议离婚的情形下,通过类推适用《民法典》第538条的方式将债权人撤销权适用于离婚财产分割协议。在调解离婚的情形下,民事诉讼法上的第三人撤销之诉因主体不适格和调解书无错误难以适用,应直接将实体法上的债权人撤销权适用于调解协议。

刑事涉案财物处置中的“法益结合”问题

行为人通过盗窃、诈骗等犯罪行为侵害他人的财产法益,该财产法益并不因犯罪行为的侵害而改变其本权属性。但是,由于物的使用价值属性,该财产法益在被犯罪侵害的过程中往往处于流转和“运动”状态,通常会与其他同样值得法律保护的法益相结合,继而形成一种新的法益形态,即“法益结合”现象。在类型上,“法益结合”存在“准添附型”和“赃物善意取得型”两种类型。在刑事涉案财物处置的“法益结合”情形下,刑事、民事法领域普遍主张的“本权优先”理论立场,可能面临损失扩大禁止、损害后果与因果关系认定复杂、间接损失赔偿无责任主体的实践困惑。因此,在刑事涉案财物处置的过程中,本权者财产法益的保护诉求,不宜绝对主张“本权优先”立场,而应在充分尊重“法益结合”客观现象的基础上,通过“经由债权转化”的路径进行转化,以周延性地保护和平衡各方利益。

解除权能否成为债权人代位权之客体

合同解除权和代位权均存在复杂多元的类型,债权人能否代位行使合同解除权,不能一概而论。在一般法定解除权中,当债务人合同目的已经终局地不能实现时,原则上应当允许债权人代位解除合同,但债务人对继续维持合同存续仍有正当利益时不可以代位;当债务人合同目的尚未终局不能实现时,是否允许债权人代位行使解除权,需要结合合同迟延时间、双方实际履行意愿和能力、解除对当事人利益的影响等因素综合判断。只满足约定解除权要件,不宜允许债权人代位行使解除权。任意解除权中是否解除合同取决于债务人意愿,原则上不允许债权人代位行使,但也存在一些例外。情势变更中的申请解除权、给付请求权被排除时债务人的申请终止权行使通常有利于债务人责任财产的增加,应当允许债权人代位。在特定物一物数卖中,应允许债权人以实现特定债权为目的代位行使解除权。同时,债权人代位行使解除权,还需要区分实行行为和保存行为,分别适用《民法典》第535条和536条的构成要件。

论债权人行使撤销权之法律效果归属

现行民事立法规定了债权人撤销权制度,但关于其行使效果归属处于立法空白,学术界通说与司法实务均主张采传统民法理论之“入库规则”。该规则与债权人代位权行使效果归属的规定不协调,不符合确保行使债权人撤销权的债权人债权有效实现的立法意图,违背了民法基本原则的内在要求。债权人撤销权与代位权行使效果归属均应确立“优先受偿规则”,以期为积极行使债权人撤销权的债权人的债权实现提供制度保证。

迷思与破解:信托中收益权之确定性——兼析“安信信托诉昆山纯高”案

收益权信托在实践中蓬勃发展的同时,也凸显出诸多适法性争议。以安信信托案为视角,分析收益权信托的运行模式及实践中存在的问题。对于信托收益权的法律性质,学界和实务界有不同的看法,将其视作将来债权更符合现实需求。作为将来债权的信托收益权,在转让时不仅要满足将来债权的转让条件,还应当满足信托财产确定性的要求。可以通过专项立法,提高现行规范层级,细化管控规则,完善转让条件,明确信息披露制度,加强投资者管理,完善让与登记制度,破解信托收益权确定性之难题。

虚拟财产权的法律性质探析

关于虚拟财产的法律性质,目前主要有否定说、物权说、知识产权说、无形财产说、债权说、新型权利说六种观点。从理论上评析,这六种学说均有不足,虚拟财产符合财产的有效用、稀缺性、合法性等基本属性,属于法律意义上的财产。虚拟财产权既是一种固化了的权利凭证,有权请求运营商提供相应的服务,又不需要对运营商进行任何通知或为其他意思表示而任意处分,因此,它具有债权属性与物权特性。

论诉讼时效的客体

诉讼时效的客体应仅限于债的请求权而不包括物上请求权。《民法通则》第１３５条对诉讼时效的客体范围未予明确，不利于对某些权利的保护。

《民法典》:集体林权制度建设的典范性准则

结合集体林权改革实践,运用物权与债权理论对《中华人民共和国民法典》涉及集体林权制度的法律规定进行分析。结果表明:集体林地所有权包括决策权、承包权、代理权三个权利束,分别属于农民集体、农户、具有法人资格的农村集体经济组织,以家庭承包方式取得的林地承包经营权拥有完备的权利体系和对世性的排他权。在集体林权流转实践中,合同的效力以及流转双方权利救济等问题在《民法典》均可以找到法律方案。

运动员人力资本的产权界定

结合物权法、债权法理论,对贷款购房与运动员人力资本产权界定进行了研究。论述了贷款购房这一经济活动给予运动员人力资本产权界定的启示:产权界定不等同于财产所有权归属的界定,而是各方权利具体内容的界定;出资者在不拥有财产所有权的情况下,同样可以取得收益。运动员人力资本产权界定的原则不应是"谁投资、谁所有",而应是"谁投资,谁受益";区分财产所有权与债权,是实现运动员商业活动中多方合作和产权界定的基础;建立契约机制,是实现运动员人力资本产权分配的一个重要途径。研究还提出了结合具体的体育事务、根据相关法律法规研究体育产权的建议。

城乡发展中的物权冲突与调节--实施《物权法》的若干思考

《物权法》的出台和施行完善了财产权的正式规则,但由于阶段性和概约性特征,在许多方面尚存难题。一系列难题造成了物权冲突,主要表现在公共利益界定与公权制约、共同所有与多数规则下的妨害、集体所有与历史路径锁定等三个方面。这些冲突可能损害法律的公平合理性,因而需要在进一步的实体性和程序性的法规细则中对这些难题加以妥善处理。同时,城市规划机制应与物权立法进程相衔接,发挥在物权冲突中的协调和治理功能,从而推进城乡社会的和谐发展。